Приложение 5: Подъем уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров

Помимо накопленного экологического ущерба, существует потенциальная опасность возникновения нового ущерба от подтопления известных и неизвестных захоронений химических отходов в Восточной промзоне г.Дзержинска. В предварительном варианте ОВОС (17 февраля 2012 года) по завершению строительства Чебоксарской ГЭС до отметки нормального подпорного уровня 68 метров, подготовленном ОАО "ИЦЭ Поволжья" указано, что "в городе Дзержинске имеется 26 участков складирования отходов". В реальности, существует более 40 свалок химических и смешанных (промышленных, бытовых, строительных) отходов в Восточной промзоне Дзержинска.

По предварительным оценкам региональных экологических организаций, стоимость мероприятий по обустройству водохранилища может составить миллиарды рублей (оценочные цифры достигают 50 миллардов рублей). Ряд экспертов оценивает, что при неблагоприятном стечении обстоятельств, ущерб от подъема Чебоксарского водохранилища для Нижегородской области может достигнуть 500 миллиардов рублей, из них до 120 - для г.Дзержинска. До 46 миллиардов может дойти ущерб для Республики Марий-Эл.

При поднятии уровня водохранилища будет затоплено 104,4 тысяч гектар. Также, будут подтоплены памятники архитектуры федерального и регионального значения, Макарьевский монастырь, Собор Александра Невского и другие а также ряд жилых и промышленных объектов.

[1] Приведем пример:

Сжигание 1 тонны мусора позволит получить от силы 240 кВтч электроэнергии.

Между тем, 1 тонна мусора содержит, примерно:

- 400 кг бумаги. Их переработка предотвратит вырубку 5-и деревьев, а также сэкономит 500 кВтч электроэнергии.

- 17 кг алюминия. При переработке мы предотвратим выброс в атмосферу 500г токсичных веществ, сэкономим 260 кВтч электроэнергии.

- 260 кг пищевых отходов. Переработав их в биогаз, можно получить около 60 кВтч электроэнергии а также удобрения для сельского хозяйства.

Итого: на переработке мы сэкономим 850 кВтч электроэнергии, и это не предел. Кроме того, произойдет снижение вредных выбросов и экономия природных ресурсов.

[2] Ведомости, 30.01.2012, 15 (3029) http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/274921/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah

[3] http://www.ft.com/intl/cms/s/0/f7585e52-45e5-11e1-acc9-00144feabdc0.html

[4] http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/17/214084

[5] Площади, пройденные пожарами, значительно больше, однако не весь лес, пройденный пожарами, погибает.

[6] В связи с этим, в данном обзоре возможны некоторые неточности и отсутствие сравнительного анализа данных различных исследований, что не оказывает влияния на демонстрацию общей картины.

[7] Кроме того, как правило, никак не учитываются повреждения лесных опушек весенними палами сухой травы. С формальной точки зрения такие повреждения лесными пожарами не являются, но их совокупное влияние на состояние лесных насаждений весьма велико.

[8] Последняя Сводка за 2009 г. За оставшийся период года существенных пожаров в лесах не происходило.

[9] Число пожаров, указываемых в этих двух Сводках, отличается на 322; в то же время в последней сводке указано, что возникло всего 6 новых пожаров.

[10] На сайте ФГУ «Авиалесоохрана» приводится информация о трехкратном расхождении данных (ФГУ «Авиалесоохрана», 2009)

[11] Оценки, проведенные независимо по данным разных спутников Институтом леса СО РАН и институтом космических исследований, отличаются менее чем на 2 %.

[12] Несмотря на передачу в 2007 г. функций по управлению и охране лесов от федеральных властей региональным, сбором наземной информации о пожарах продолжают заниматься преимущественно те же сотрудники, которые делали это ранее. Однако только после названной передачи функций федеральные органы стали «замечать» ошибочность данных наземного наблюдения.

[13] До 2007 г. в лесной фонд входило более 97 % лесов страны.

[14] Использованные данные взяты из Государственных докладов «О состоянии окружающей [природной] среды» за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 г.г., Основных показателей, 2011

[15] Использованы дополнительные данные: Народное хозяйство, 1985; Народное хозяйство, 1991 году; Максимов, 2007; Леса и лесное хозяйство, 2007

[16] В настоящем обзоре не рассматривается специфика алгоритмов, так как алгоритмы дешифрирования постоянно развиваются и точность результатов при использовании более современных подходов может только возрастать. Из тех же соображений не рассматривается специфика использования снимков, сделанных разными спутниками.

[17] При сравнении данных по всей России с данными других исследователей (например, Bartalev et al., 2005; Егоров, 2006), наблюдаются некоторые отличия. Обычно они не превышают 10-15 %, но в отдельных случаях достигают 50% и более. Как правило, эти отличия находятся в пределах максимальной консервативной погрешности и не вносят принципиальных изменений в общую картину неточности данных, представляемых службами наземного наблюдения.

[18] Для 2008 - 2010 г. были использованы откорректированные предварительные данные о площадях природных пожаров (информация сайта Global Fire Monitor Center - http://www.fire.uni-freiburg.de/; Goldammer et.al. 2007; Goldammer, личное сообщение, 2 сентября 2010 г.; Бондур 2010).

[19] «Контролируемое» выжигание на такой огромной площади невозможно. Даже если абсолютно все сохранившиеся работники системы лесного хозяйства, включая административный персонал, будут участвовать в процессе контроля, на одного сотрудника придется 50 гектар. Реально на каждого тех, кто мог бы обеспечить контроль за выжиганием, придется по нескольку сотен гектар выжигаемой земли. Фактически Рослесхоз приказал органам управления лесами в субъектах РФ заниматься теми же неконтролируемыми палами сухой травы, которые они же признали одной из двух главных причин лесных пожаров в 2009 г. (Государственные поджигатели, 2010).

[20] Система охраны лесов с помощью авиации начала действовать в России с 30-х годов прошлого столетия.

[21] Информация начиная с 2000 г. о расходах взята из материалов Госкомстата (Госкомстат 2008; Госкомстат 2010). Эта информация собиралась по единой методике и может сравниваться для разных лет. В Материалах Госкоматста данные до 2000 года в такой форме отсутствуют. Иные данные (до 2000 г. и за 2010 г.) не использовались, так как в связи с разнородностью доступной информации за этот период, их сравнение не будет корректным. Данные о расходах на тушение лесных пожаров в 2010 году на сайте и в документах Росстата просто отсутствуют.

[22] Международные оценки в настоящем обзоре приведены в основном на основании наиболее доступной официальной информации, которая в некоторых случаях может быть не вполне точной.

[23] Сравнение с данными по общей площади природных пожаров вполне логично, так как в США и Канаде выделение лесных территорий из природных отличается от системы, принятой в России. Хотя это не вполне идентичные данные с приведенными по России, для природных пожаров в России расхождение данных дистанционного мониторинга с данными наземных служб больше, чем только для лесных территорий (например, Goldammer 2007). Коэффициенты инфляции рассчитаны по данным Международного валютного фонда.

[24] NIFC (National Interagency Fire Center) – Национальный межведомственный пожарный центр, Канада.

[25] В эту цифру не включены меры по предупреждению пожаров.

[26] В данном случае рассматривается доля территорий, борьба с пожарами на которых (и/или информирование о пожарах на которых) является полной или частичной ответственностью соответствующего профильного агентства.

[27] В Канаде ежегодно пожарами проходится около 0,6 % природных территорий в год. (Canadian Forest Service, 2010). Аналогичные цифры приводятся и в научных исследованиях – около 0,7 % лесных территорий (например, Stocks et al, 2002a). В США оценочно (по данным за 20 лет) ежегодно пожарами проходится около 0,75 % природных территорий (The U.S. Forest Service, 2009; NIFC, 2008, 2009 ).

[28] Для лесных земель.

[29] При расчетах применен курс доллара США 1 января 2011 г.

[30] Прямые данные о расходах на тушение лесных пожаров в 2010 году недоступны, указанная цифра рассчитана на основании данных Рослесхоза (Письмо Рослесхоза, 2010), Счетной палаты (Итоги работы Счетной палаты, 2011) и сообщений в прессе о расходах Министерства обороны (например, Lenta.ru, 2010).

[31] В Таблице использованы данные Законов о Республиканских Бюджетах Р.Беларусь и Р.Казахстан; Предварительные данные, 2011; Профилактические меры, 2011; Анализ фактов, 2011 Лесные пожары, 2011; Булдаков 2011)

[32] В связи с тем, что расходы на ведение лесного хозяйства учитываются в разных статьях бюджета Казахстана, здесь приведена минимальная оценка (не включающая, например, создание зеленой зоны г. Астаны).

[33] При расчетах применен курс доллара США 1 января 2011 г.

[34] Данные статистики могут рассматриваться только как самая нижняя оценка реальных площадей пожаров. Они не могут использоваться для целей Киотского протокола и оценки выбросов СО2.

[35] http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/en_balans.htm

[36] Энергетическая стратегия РФ до 2030 г.

[37] http://www.bp.com/sectionbodycopy.do?categoryId=7500&contentId=7068481

[38] Без перевода с учетом КПД тепловых станций

[39] Энергетическая стратегия РФ до 2030 г.

[40] Энергетическая стратегия РФ до 2030 г.

[41] http://www.premier.gov.ru/visits/ru/13220/events/13223/

[42] http://government.ru/docs/17451/

Дата добавления: 2015-08-09