Российский либерализм об идеале общественного устройства России.

Под идеалом общественного устройства понимаются представления основных общественно-политических сил о новом состоянии общества, в котором должны быть "сняты" существующие противоречия, разрушающие наличное его состояние¹. Для формирования идеала важную роль играет осмысление ближайшего прошлого, из которого возникло настоящее, пере­ставшее удовлетворять его современников. Таким образом, в идеале обще­ственного устройства возникает некоторое единство представлений о прошлом, настоящем и будущем, причем целостность этим представлениям задают представления о будущем, через призму которых оценивается и прошлое, и настоящее. Итак, как же относятся к недавнему прошлому Рос­сии сторонники либерализма?

Для российских либералов коммунистическое прошлое страны - это зигзаг исторической случайности, вырвавшей Россию из общецивилизани-онного потока, в который она вошла во второй половине XIX века, начав буржуазные реформы. Коммунисты, волею случая оказавшиеся у власти, навязали стране утопический эксперимент, итогом которого стала эконо­мическая и социальная катастрофа. Наиболее отчетливо это понимание выразил А.Ципко. Стремясь подвести некоторые итоги увлеченности Рос­сии марксизмом, он отмечал: "Мы полагали, что связали свою судьбу с единственной, никому не доступной истиной, а как выяснилось, мы довери­лись мечте-призраку, интеллектуальной фантазии, которой не суждено бы­ло никогда воплотиться в кровь и плоть человеческой жизни. Мы полагали, что являемся первопроходцами, ведем за собой все остальное человечество в царство свободы и духовной благодати, а оказалось, что' наша дорога была дорогой в никуда, в тупик..."².

¹ Ильенков Э.В. Философия и культура. М., Политиздат. 1991. с.210.

² Цинко А.С. Насилие лжи, или как заблудился призрак. М., Молодая гвардия. 1990. с.255.

Обращает на себя внимание, что сторонники либерализма не видели в историческом большевизме и его "эксперименте" ничего от исторической органики России, а лишь нечто случайное и чуждое ей по существу. Не стремясь опровергнуть этот подход и не солидаризируясь с ним, тем не ме­нее необходимо констатировать, что такая установка формирует облегчен­ное отношение к реформированию страны, создавая несколько иллюзорное представление о том, что достаточно "выправить" этот "зигзаг" случайно­сти, каким стали 70 с небольшим лет советской власти, и российская птица-тройка лихо покатит по столбовой дороге мировой цивилизации.

Каким же представляли идеологи либерализма оптимальное для Рос­сии общественное устройство?

В экономической сфере - рыночная экономика, в которой доминиру­ют отношения частной собственности, единственной гарантии свободы ин­дивида. Роль государства в регулировании экономических процессов сведе­на к минимуму. Оно выступает гарантом необходимых для свободной предпринимательской деятельности правовых норм, служит инструментом проведения таможенной и валютной политики, осуществляет меры по со­циальной поддержке населения, защите окружающей среды - такой виде­лась роль государства теоретикам партии конституционных демократов, провозгласившей себя наследницей "лучших традиций отечественного ли­берализма".¹ Свобода предпринимательской деятельности - так можно вы­разить экономическое кредо либерализма, отразившееся в программах не только кадетов, но и Республиканской, Демократической партий России, Партии экономической свободы. В экономической платформе кадетов утверждалось: "Предпринимательство преобразует производителя в соб­ственника, трудовые усилия - в ресурсы для новых инвестиций, а энергию личного интереса - в энергию экономического роста".² Этому вторил со­председатель партии экономической свободы К.Боровой: "Если налоги бу-

166.

¹ Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1990. М., Международные отношения. 1991. с. 161, ^: Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1990. с.165.

дут маленькими, а экономика либеральной, если государство не будет уча­ствовать в крупных предприятиях и не будет мощного государственного сектора - получим очень эффективную... экономику".¹ Следует отметить, что среди российских либералов особую популярность приобрела праволи-беральная, антикейнсианская экономическая идеология. Государственный сектор в экономике рассматривался ими как "источник коррупции, пита­тельная среда для переплетения государственных и криминальных интере­сов и структур".² Будущая экономика должна быть жесткой. "Надо будет крутиться и крутиться каждому, крутиться по-страшному", - восклицал К.Боровой.³ В экономике будущей России не должно быть патернализма, социальной благотворительности. Социальная поддержка населения воз­можна и оправдана лишь в условиях переходного периода. Как утверждал К.Боровой: "Новое поколение окажется уже в состоянии вести нормальную либеральную экономику. Нынешнему - надо помочь. Надо помочь ему эле­ментарно выжить. А это значит - следовать чуточку устаревшей и в чем-то не вполне либеральной концепции".⁴ По сути дела эти взгляды игнориро­вали богатый опыт либерализма, накопленный в XX веке. Неолиберализм или "социальный" либерализм включил в себя осознание того, что эконо­мическая свобода индивида имеет свои границы, определяемые обстоя­тельствами, перед которыми человек оказывается бессилен и посему нуж­дается в общественной поддержке, социальных гарантиях, достойных чело­века условий бытия.

Если в области экономической российские либералы в своем видении будущего колебались между социал-либерализмом и либерализмом, отда­вая в конечном счете свои симпатии последнему, то в сфере политической все партии придерживались ценностей классического либерализма. Партии либеральной ориентации стремились к ограничению объема и сферы влия-

¹ Боровой К. Права личности и экономическая свобода. Международная жизнь. 1993. N1.6.107.

Дата добавления: 2015-08-18