Ренессанс либерализма в России.

В конце 80-х годов, когда политический спектр в России был необы­чайно широк, в программах политических партий и общественных движе­ний, оппонирующих КПСС, все более явственно начинают звучать фраг­менты оценок, теорий, вытекающих из основных постулатов либерализма. Разделяемые поначалу элитарной частью интеллигенции, эти идеи стали активно восприниматься массовым сознанием по мере того, как в обществе усиливалось разочарование в реформаторской деятельности коммунисти­ческой элиты, сопровождавшиеся ростом антикоммунистических настрое­ний. Либерализм с его ярко выраженной антикоммунистической ориента­цией стал базой, на которой консолидировались оппозиционные КПСС политические силы российского общества. Чем же объяснить столь убеди­тельную победу либерализма над коммунистической идеологией на раннем этапе российских реформ?

Для объяснения этого феномена необходимо уяснить сущность идео­логии либерализма в его классических формах, особенности политической менталъности тех социальных сил, которые с восторгом восприняли идеи, казалось бы чуждые политической традиции России, тактику политиков, взявших на вооружение идеалы либерализма.

Около двух веков назад становление капитализма вызвало к жизни политическое течение, получившее название либерализм - от латинского "liberalis", чгго означает "свободный, независимый, самостоятельный".

Квинтэссенцией этого движения и его теоретической программы яв­ляется тезис о самодовлеющей роли индивида в развитии общества. Наде­ляя каждого человека с рождения набором благородных свойств и качеств,

либералы утверждали, что именно этот индивид и есть главная движущая сила общества; его энергия, инициатива значат намного больше, чем какие либо государственные программы, а само государство при этом оценивает­ся ими (либералами) как постоянный ограничитель свобод индивида и по­тому - естественный противник либерализма.

Два века назад такой подход был вполне объясним политическими мотивами. Капитализм приходил на смену феодализму, действовавшего методами внеэкономического принуждения. Для многих людей в то время само понятие "государство" являлось синонимом принуждения, угнетения, всеобщих ограничений свободы личности.

Однако, определив антиэтатизм важнейшей составляющей либераль­ного мышления, его сторонники не отказались от данного тезиса и в усло­виях расцвета буржуазных государств, сформировав в XIX веке классиче­ский принцип либерализма "lassez-faire", требующий полного невмешатель­ства государства в общественную жизнь. Формальный отказ от этого принципа в XX веке тем не менее сохранил в практике и теории либераль­ного движения упорную и последовательную борьбу за вытеснение госу­дарства из социально-экономической жизни общества.

Характерной чертой либерализма является то, что он всегда стремил­ся быть комплексным и универсальным учением, основные положения ко­торого можно было бы применить не только в экономике. В результате со­временный либерализм представлен тремя основными компонентами:

а) экономический либерализм собственников и предпринимателей, стремящийся максимально активизировать хозяйственную деятельность индивида в обществе;

б) культурный либерализм интеллигенции, нацеленный на раскрепо­щение интеллектуального творчества;

в) политический либерализм, ориентирующий общество на всемерное развитие демократических прав и свобод.

Г

Таким образом, либерализм претендует на учет интересов и потреб­ностей довольно широких слоев общества. Это во многом способствовало тому, что к 1989 году в условиях "гласности", снявшей многие идеологиче­ские ограничения, либеральные идеи достаточно полно и адекватно отра­жали устремление большинства активной части электората в СССР: на­рождающегося слоя предпринимателей и мелких буржуа, интеллигенции, наконец просто думающей части общества, уставшего жить за частоколом ограничений и установлений.

Следует учитывать и два конкретно-исторических обстоятельства, без осмысления которых данный вывод будет неполным.

Ядром движения за преобразования в СССР выступила интеллиген­ция, для которой культурный и политический либерализм являлся условием профессиональной деятельности, возможностью реализовать себя. Добавим к этому традиционное стремление российской интеллигенции опереться в личном и общественном поведении на абстрактную и отвлеченную идею, как правило заимствованную. Приверженность же либеральной идее выте­кала не только из названных выше факторов.

Напомним, что в дореволюционной России интеллигенция представ­ляла собой особого рода "партию" образованных людей, объединенную общим умонастроением - "партию народа", выступающую против "партии власти". Народ - вот ее Бог, ее религия, ее главная идея, которой она по­клонялась и служила. Далекая от народа по культуре, образованию, образу жизни, она видела в нем воплощение всех тайн и загадок земного бытия высшую инстанцию при решении вопросов религиозно-нравственного и социально-политического порядков. Вера в народ приобретает у интелли­генции черты едва ли не религиозной веры. Отсюда желание "пострадать" за народ, посвятить себя борьбе за его счастье.

Соответственно источник зла сосредоточен для нее на другом полюсе

общества - в государстве и власти

угнетающих народ. За народ против ца-

ря - таков был главный девиз русской дореволюционной интеллигенции.

Такие взаимоотношения интеллигенции с властью не являются ис­ключительной особенностью XIX века. Как показал опыт XX века, они возникают при любом режиме, где власть несовместима с политической свободой и гражданскими правами. Отсюда вполне логично признание ин­теллигенцией и такой характерной черты либерализма как антиэтатизм.

Таким образом, можно заключить, что положение интеллигенции в СССР, ее профессиональные устремления и политические симпатии в пери­од перестройки вполне логично обусловили принятие ее основной частью идей либерализма. Именно с ними вышла интеллигенция на арену борьбы мнений, теорий, идей о путях переустройства СССР и России.

Генезис и эволюция новой идеологии в России могут быть разделены на 2 этапа - до 1990 г. и после него. На первом этапе либерально-демо­кратические устремления проявились в виде ревизии традиционной комму­нистической идеологии. В условиях существовавшей в КПСС монополии высшего политического руководства на идеологические новации именно она положила начало ревизии постулатов марксизма-ленинизма с либе­рально-демократических позиций. Если реальная политика, проводившаяся до XIX партконференции, состоявшейся летом 1988 года, отмечена поиска­ми путей модернизации общества, вывода его из состояния экономического "застоя" в рамках традиционных подходов, нашедших отражение в концеп­ции ускорения социально-экономического развития страны, то реализация в духовной сфере концепции "гласности" и, особенно, признание значимос­ти "общечеловеческих ценностей" создали реальные предпосылки для реви­зии коммунистической ортодоксии. Гласность на практике означала шум­ный процесс "разгребания грязи". Изумленное общество получало все больше свидетельств пороков социализма, неискренности, фальши его ли­деров, моральной нечистоплотности и коррупции.

Критика конкретных фактов и проявлений социального зла создавала определенный настрой в обществе и постепенно трансформировалась в об­общающие оценки и выводы. На этом фоне активизировалась пропаганда

достижений мировой цивилизации, которые воспринимались массовым со­знанием как критерии для оценки так называемого реального социализма. Сравнение было не в пользу последнего. Эти тенденции усиливались по ме­ре выявления несостоятельности попыток реанимации командно-адми­нистративной модели социализма на основе стратегии "ускорения" и "перестройки". Уже в 1987 году начался ее пересмотр, поиск утверждения в обществе политических и экономических свобод, которые должны были стать основой его естественного саморазвития и прогресса.

Главной вехой на этом пути стала XIX партконференция, провозгла­сившая введение в СССР альтернативных политических выборов, парла­ментаризма, разделения властей.

Выборы в Верховный Совет СССР летом 1988 г. знаменуют формиро­вание нового политическою климата в стране. Ситуация все больше изме­няется в пользу критиков коммунистической идеологии. Часть представи­телей оппозиции входит в число депутатов, оказывая мощное влияние на позиции партийно-политического руководства, усиливавшее радикализа­цию взглядов "официальных реформаторов". Особенно поразительной бы­ла эволюция М.С.Горбачева: за два года он превратился из коммуниста в социал-демократа и либерала одновременно. В конце 1989 г. в своей обоб­щающей программной статье М.Горбачев впервые признал недооценку К.Марксом возможностей саморазвития капитализма, призвал к использо­ванию опыта социал-демократии, восприняв выдвинутую ею концепцию "демократического социализма", и, самое главное, объявил общечеловече­скими ценностями классические постулаты либерализма: "... К числу таких достижений цивилизации относятся не только простые нормы нравствен­ности и справедливости, но и принципы формального права, т.е. равенство всех перед законом, права и свободы личности, принципы товарного про-

изводства и эквивалентного обмена, основанные на действии закона стои-

мости.

Подобная эволюция получила тогда одобрение и поддержку как сре­ди реформаторов, так и среди широких общественных кругов. Впрочем, не подвергалась сомнению и правомерность определения "социалистические" ко всем новациям, будь то плюрализм, правовое государство либо рынок, что должно было свидетельствовать о социалистической ориентации ре­форматоров./Причем, если в политическом отношении реформаторы начи­нают размежевываться уже на рубеже 1988-1989 гг. то в идеологической ба­зе радикалов вплоть до 1990 г. трудно обнаружить существенные отличия от позиций Горбачева и его единомышленников.)

Либерально-демократические идеалы радикалы также сочетали с де­кларативной приверженностью социалистическому выбору, Политический лидер радикалов Б.Ельцин в декабре 1989 г. на II съезде народных депута­тов СССР заявил о своем понимании реформ, утверждая, что это "путь -тот же социалистический, путь обновления нашего общества". И даже в вы­ступлении на XVIII съезде КПСС Б.Ельцин, но уже в последний раз, выска­зал приверженность "демократическому социализму''.

В- свете изложенного переход радикалов на антикоммунистические позиции буквально в течение нескольких месяцев 1990 г. кажется трудно­объяснимым, так как эта трансформация произошла у людей, которые многие годы были не только членами КПСС, но и руководили ею в течение всей жизнииДаже воспылав страстью к новым идеям, они, казалось бы, должны были учитывать опыт развития либерализма на Западе в XX веке, свидетельствовавший о его последовательной социализации. В силу этого обстоятельства следование этому опыту отнюдь не предполагало столь ка­тегоричного отрицания "социалистического выбора" Л

Правда. 26.XI.89 г.

i Причины этого следует искать в логике и особенностях политической борьбы в СССР, в частности, в неспособности радикалов "изнутри" взор­вать КПСС. Уничтожить КПСС было возможно только путем ее полной компрометации, следовательно отвергались все ее идеи, включая "социалистический выбор". Столь яростное противостояние обусловило в теоретическом плане поворот радикалов к "чистому либерализму", содер­жавшему огромный заряд отточенного десятилетиями борьбы с советским режимом антикоммунизма.

Многочисленные политические партии, возникшие в 1990 г. и объ­единившиеся на антикоммунистической платформе в движении "Демокра­тическая Россия", использовали наработанные полемические 1гриемы, мощ­ные пласты антикоммунистической риторики, накопленные идеологиче­скими структурами Запада, оказывая огромное воздействие на своих оппо­нентов.

В верности либерализму поклялись социал-демократы (О.Румянцев), Демократическая партия России (Н.Травкин), Республиканская партия Рос­сии, ортодоксальными либералами объявили себя кадеты, христианские демократы и, разумеется, либерально-демократическая партия (В.Жири­новский).

Одна из наиболее активных поборниц чистого либерализма ЛЛияшева так формулировала свою программу: "Когда я размышляю о путях возрождения своей страны, мне ничего не приходит в голову, как пе­ренести опыт немецкого экономического чуда на нашу территорию. Кон­ституировать, как это сделало правительство Аденауэра, экономический либерализм в чрезвычайные сроки, запретить коммунистическую идеоло­гию... Моя надежда теплится на том, что выпущенный на свободу "дух предпринимательства" возродит в стране в волю к жизни, и "протестанскую этику"' ~ ■

СП

Со

Если марксистская официальная идеология исповедовала своего рода политический детерминизм, заключавшийся в вере в способность активной части общества "сверху" переделать (воспитать) нового человека и устра­нить пороки общества, то новые идеологи пытались доказать, что устране­ние государства даст возможность заработать рыночным механизмам, спо­собным быстро расставить все по своим естественным местам.

Наряду с верой в чудотворную способность рынка выразители новой идеологии подчеркивали свою приверженность политической демократии, в том числе таким ее атрибутам, как многопартийность, правовое государ­ство, разделение властей. В своем большинстве они отвергали любые фор­мы авторитаризма, например, президентское правление, даже на переход­ный период. Предполагалось, что существует гармония между либерализ­мом и политической демократией.

Августовский путч 1991 г., последовавший запрет КПСС создали весьма благоприятные возможности для новой идеологии. Кадровые пере­становки в Российском руководстве усилили позиции сторонников либера­лизма, а Беловежское соглашение ликвидировало союзный центр и отторг­ло союзные республики, где идеологический настрой был не столь радика­лен, а политический климат значительно более консервативен, чем в Рос­сии. Принципиально новой ситуацией и решено было воспользоваться. К концу 1991 г. Б.Ельцин и его радикальное окружение формируют новое правительство и заявляют о переходе к радикальным экономическим пре-образованиям.

Итак, российский либерализм, осуществив прорыв во властные струк­туры общества получил возможность реализовать свой идеал общественого устройства России, не предвидя какие ухабы ожидают этот идеал на крутых поворотах российской истории.

¹ Родина N5.!990. с.8.

Дата добавления: 2015-08-18