Проекты студентов МАРХИ 2008 г.

На фестивале «Зодчество», прошедшем в Москве в 2008 году под темой «Исторический город и новая архитектура» проводились конкурсы студенческих работ на лучшую концепцию и эскиз-идею, развивающие тему встраивания современных архитектурных элементов в историческую ткань центра города. Симпатии жюри завоевали, главным образом, проекты, выполненные для Калининграда – это трое из четырех победителей. Серебряный диплом получила Варвара Домненко за проект Гостиничного комплекса «Гостиница Гофмана» и реконструкцию территории восточнее Альтштадта, золотой – Ольга Яцук (МАРХИ) за проект Спортивно-развлекательного комплекса «Площадь Вагнера», специальный приз жюри – Евгения Яцук за проект Водного туристического комплекса в структуре воссоздаваемого центра Калининграда. Все три автора, используя формы довоенных зданий, тем не менее, отказались от их точного копирования в пользу переосмысления исторического прошлого с вкраплением в структуру проектируемых комплексов современных объемов.

Рисунок 43. Площадь Вагнера (МАРХИ), 2007-2008 гг.

Спортивно-развлекательный комплекс «Площадь Вагнера», по замыслу Ольги Яцук, расположился между пятном бывшего Замка и нынешним Домом бракосочетаний, на месте Дома Советов. Проект замысливался как часть комплексного решения одного из конкурсных вариантов по музыкальному театру, и отвечал на задачу связи (визуальной и транспортной) площадки театра (и шире – «верхнего города») с территорией бывшего Альтштадта; при этом структура застройки бралась историческая, Альтштадта и Лёбенихта.

Заключение

Как нам представляется, в советское время было сделано несколько принципиальных градостроительных решений, которые кардинально изменили историческую структуру центра города и саму ее сущность в сторону ухудшения качеств и наполненности городского места.

Во-первых, необходимо сразу отметить, что данная территория была в советское время также выбрана в качестве центральной для всего города, как и во времена ордена (несмотря на неоднократные попытки перенести центр в район улицы Карла Маркса, а затем к площади Победы).

Во-вторых, в советское время «место» попросту перестало быть историческим (исчезли топонимы, исторический строительный материал, воспоминания …), таким образом, оно стало доисторическим с доминированием природного ландшафта.

В-третьих, с изменением масштаба старого исторического города, появлением 10-12-ти этажной жилой застройки между Новой Преголей, набережной Баграмяна и Московским проспектом было уничтожено разделение городского ядра на «нижний» и «верхний» город; а поднятая над землёй эстакада снивелировала ещё и размерность Королевской горы, превратив её в рядовую возвышенность.

В-четвертых, Центр города был отдан под скоростной транзит (Московский проспект и эстакадный путепровод), а не под специфические «центральные» функции. То есть территория «пребывания» была по существу заменена на территорию транзита.

С другой стороны, обозревая ранние проекты освоения «нижнего» города можно признать, что сегодняшнее положение – не самое худшее на фоне ряда предложений 70-х годов.

Что касается проектных предложений новейшего времени (после 1993 года), то все представленные подходы можно разделить на следующие типы.

Во-первых, объектно-ориентированные проекты. Они рассматривали Королевскую гору как автономную данность, территорию, которую следует застроить красивыми сооружениями, и упускали роль и связи Королевской горы со всем ядром территории бывшего исторического города («король – он и в чистом поле король»). Иногда дело доходило до казуса, когда на горе размещались крупные высотные здания, и при этом ни изменение транспортной схемы, ни инженерное обеспечение в ареале застройки просто не брались во внимание.

Во-вторых, комплексные подходы, в которых объектам на Королевской горе не уделялось пристального внимания по той причине, что сначала следовало спроектировать окружение (создать градостроительную ситуацию), а уж потом венчать его объектами на Королевской горе («короля делает свита»). Чрезвычайно много для перехода от проектов первого типа ко второму сделал Воркшоп 2007 года, который смог сформулировать общеприемлемые концептуальные пункты по всему диаметру исторической части Калининграда, а территорию Королевской горы определил как место под будущий международный конкурс.

В дальнейшем уже ответственные проектировщики пользовались плодами Воркшопа для подкрепления своих проектных замыслов, его системными разработками.

Отдельно стоит отметить «восстановительный» подход. Начиная от идеи восстановления «Королевского замка», он тяготеет к распространению и на средневековые города Кёнигсберга. Причём желание исторического восстановления места (пусть даже и в новых материалах) побеждает пафос новейшей историчности (история делалась не только тогда, но и сейчас), и оттого игнорирует как современные объекты (Дом Советов), так и современные транспортные и инфраструктурные требования. Это связано с тем, что советский Калининград в части градостроительной и архитектурной сейчас не выдерживает конкуренцию с Кенигсбергом ни на бытовом уровне, ни на профессиональном (достаточно проанализировать противостояние между Домом Советов и Замком). Поэтому историчность именно Калининграда в настоящее время пока рассматривается как вещь ущербная. Но «восстановительный» пафос, прокатившийся в последнее время по всей России, не представляется возможным удержать, и в Калининграде он приобрел свои неповторимые черты.

Дата добавления: 2015-08-18