ВСТРЕТИМСЯ В СУДЕ

Я уже в который раз уперся в проблему: суд выносит решение, что мои права не были нарушены, посколь­ку на момент совершения генеральным директором незаконной крупной сделки я не являлся акционе­ром (я купил акции позже даты совершения указан­ной сделки). Ломаю голову — на чем строить свою позицию в кассации?

Нужно искать основания для признания такой сделки ничтожной. Даже если права акционера не были наруше­ны, ничтожная сделка может быть признана таковой по за­явлению заинтересованного лица. Но это позиция не для кассации, а для первой инстанции. [2]

Часть четвертая • 307

В АО состоялась крупная сделка. Одобривший ее СД голосовал не полностью — одного человека не было, т. е. возможно оспорить ее. Протокол СД имеется. Но у меня есть подозрения, что на суде «всплывет» вто­рой протокол с единогласным решением. Встречал­ся ли кто-нибудь с такой ситуацией и как следует по­ступить, чтобы не оказаться в дураках?

Если протокол Вам присылали заказным письмом, то Вам следовало вскрывать присланный конверт у нотари­уса (ст.35 «Основы законодательства о нотариате») и но­тариально удостоверять его содержимое. Может быть, и сейчас Вам удастся все это проделать. [2]

Как Вы оцениваете перспективы в суде доказать, что избрание на ОСА генерального директора, который ранее совершил сделку от имени АО, в результате ко­торой АО понесло существенные (15% годовой при­были) убытки (это доказано на предыдущем судеб­ном разбирательстве), нарушает имущественные права акционера и это является основанием акцио­нера требовать у АО выкупить его акции?

В соответствии со ст. 75 ФЗАО акционер вправе требо­вать выкупа акций при реорганизации общества или со­вершении крупной сделки, если рассмотрение вопроса о та­кой сделке относится к компетенции ОСА, и акционер не участвовал в собрании или голосовал против, а также в слу­чае изменений устава, ограничивающих права акционера. Избрание директора не нарушает прав акционера и не по­рождает у него права требовать выкупа акций.

Если акционер приобрел акции АО, в котором до мо­мента приобретения был факт совершения неутверж-денной ОС крупной сделки, то какова на Ваш взгляд судебная перспектива признать сделку ничтож­ной? Существуютли прецеденты, где с ними можно ознакомится?

По моему мнению

— никакой. [2]

308 • Акционер против акционерного общества

Следует заметить, что с 01.01.2002 г. крупные сделки, совершенные с нарушением установленного законом по­рядка оспоримы. Что касается сделок, совершенных ра­нее, то у ряда юристов есть мнение (см. «Вестник ВАС» №10/2001 г., раздел «Свободная трибуна»), что такие сделки ничтожны и, соответственно, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки или иск о признании ее недействительной может быть подан любым заинтересованным лицом.

СД принял решение о проведении крупной сделки, результатом которой были убытки АО более 40 млн. У нас 3,5% акций, т. е. достаточно, чтобы обратиться в суд с требованием к членам СД о возмещении убыт­ков АО. Мы выступаем не в своем интересе, а в инте­ресе АО, но платить государственную пошлину от суммы иска нам не под силу. Если даже нам предо­ставят отсрочку по государственной пошлине, в слу­чае нашего проигрыша ее взыщут с нас. Прокурор может сделать заявление в суд в интересах АО — эту возможность мы сейчас рассматриваем. Вопрос: ка­кие еще возможны схемы инициирования иска к чле­нам СД, так чтобы не платить государственную по­шлину в большом размере?

Классическая схема: иск подаете на маленькую сумму, а в ходе судебного заседания размер исковых требований увеличивается.

Другой вариант: продайте акции на время (по договору репо) общественной организации инвалидов, учреждению инвалидов, учебно-производственной организации инва­лидов или объединению инвалидов (Закон о госпошлине п. 34.2) и получите освобождение. А вообще-то Ваше тре­бование не имущественное, поэтому для юридических лиц размер пошлины — 10 МРОТ. Но суд может не согласить­ся с такой трактовкой. [2]

Суд может посчитать, что если акционер требует взыскать определенную сумму убытков с членов совета директоров, то это требование имущественное.

Часть четвертая • 309

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов ВС и ВАС №4/8 от 02.04.97 г. решение СД может быть ос­порено в судебном порядке. Вывод: сделка оспори­мая, срок исковой давности один год. Вопрос: Прав лия.

Ни решения общего собрания, ни решения совета дирек­торов сделками не являются, хотя такая точка зрения вре­мя от времени высказывается. Судебная практика не идет по этому пути. Поэтому срок исковой давности по решени­ям СД — 3 года, апо собранию — 6 месяцев (с 09.08.2001 г.).

Пункт 5 ст. 71 ФЗАО определяет, что только акцио­нер, владеющий не менее 1% голосующих акций, имеет право подать иск к члену СД или директору АО о возмещении убытков, причиненных обществу. У меня сейчас 0,6%. Докупить пока не могу. Есть ка­кая-то лазейка?

Закон «О защите прав инвесторов на рынке ценных бу­маг» в ст. 18 предусматривает: 1. Общественные объеди­нения инвесторов — физических лиц федерального, меж­регионального и регионального уровней вправе осуществ­лять защиту прав и законных интересов инвесторов — физических лиц в формах и порядке, которые предусмотре­ны законодательством Российской Федерации. 2. Обще­ственные объединения инвесторов — физических лиц вправе: обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов — физических лиц, понес­ших ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке, установлен­ном процессуальным законодательством Российской Фе­дерации». Так что создавайте объединение и — вперед! Можно также обратиться с заявлением в прокуратуру, чтобы прокурор подал иск в защиту Ваших интересов.

Дата добавления: 2015-08-18