Семінарське заняття № 7

Об’єкти цивільних прав

Поняття об’єктів цивільних прав.

Види об’єктів цивільних прав.

Практичні завдання

№ 1

Сплативши вартість акордеону, покупець висловив бажання отримати від продавця сам акордеон і чохол для його зберігання. Продавець запропонував покупцю за чохол оплатити окремо. Директор універмагу, куди зі скаргою звернувся покупець, у діях продавця не побачив порушень діючого законодавства. Покупець звернувся за консультацією до юриста.

Дайте висновок по цій справі. Чи зміниться вирішення питання, коли продавцем виступить не універмаг, а комісійний магазин або громадянин?

№ 2

Кучеренко, наполягаючи на розірванні шлюбу та розподілі спільного майна, що було нажите в період шлюбу, просив передати йому меблевий гарнітур вартістю 7 000 грн. відомої іноземної фірми, не заперечуючи половину вартості сплатити колишній дружині. Остання вимагала розподілу майна в натурі: стільці, шафу, стіл для обіду, стіл письмовий (3 500 грн.) залишити за Кучеренком, а інші складові частини гарнітуру на ту ж вартість залишити за нею.

Як повинна бути вирішена ця справа?

№ 3

Салтанов, йдучи вулицею, побачив у вітрині фотоательє, де він колись фотографувався, свою фотографію. Остання йому не сподобалась і він почав вимагати зняти її з вітрини. Директор ательє заявив, що у вітрині виставлені кращі роботи майстрів ательє. Фотографія не порочить гідність Султанова.

Чи обгрнутована у даному випадку вимога Султанова?

№ 4

Петров, Жилін та Артаков купили у складчину 5 лотерейних квитків, домовившись, що усі виграні гроші розділять на три частини. Квитки зберігались у Жиліна. На один з них випав виграш - автомобіль "Таврія". Однак Жилін відмовився ділити виграш з Петровим та Артаковим.

Заперечуючи проти позову, пред'явленого ними, Жилін указував, що лотерейний квиток, як цінний папір, не може бути предметом угоди між громадянами, а тому вона недійсна.

Як вирішити цю справу?

№ 5

Скопенко по телефону домовився із Зарічним про купівлю антикварної рушниці, яку він напередодні оглянув і перерахував за неї переказом гроші. Коли Скопенко прийшов її забирати, Зарічний вийняв рушницю з футляра і передав покупцеві. На вимогу передати і футляр Зарічний відповів, що футляр він замовляв окремо від рушниці, що підтверджено квитанцією, і може його також продати за додаткову суму. Вважаючи, що рушниця і футляр є предметом одного договору, Скопенко подав позовну заяву до суду з вимогами до Зарічного.

Як необхідно вирішити справу?

Семінарське заняття № 8

Дата добавления: 2015-08-18