Механизм процессов причинения. Полная причина

Отношение причинения имеет динамический характер. «Поступившие» от причины вещество, энергия и информация и порождают следствие.

В ходе этого переноса находят свою реализацию два закона: закон со­хранения массы и энергии и закон превращения одних форм энергии в дру­гие. Количество вешества и энергии, необходимое для вызывания следствия, точно соответствует количеству вещества и энергии, «теряемому» причиной. Вместе с тем переносимые по цепи причинения вещество и энергия претер­певают качественную трансформацию, что позволяет объяснять в процессах причинения возникновение нового, отличие произведенного следствия от производящей причины. Для количественного описания этой стороны про­цессов причинения в естествознании выработаны такие понятия, как «поток массы», «поток заряда», «по^[482]ток излучения», «поток энергии», «поток им­пульса» (или «поток количества движения») и т.д.

Вместе с переносом вещества и энергии по цепям причинения может происходить и перенос структуры, в результате чего структура причины, вы­деленность определенных элементов и способы их связи отображаются в появившемся следствии. Перенос структуры не следует понимать просто как трансляцию самих элементов; здесь скорее речь идет о формировании в след­ствии структуры, изоморфной структуре причины, хотя элементы этой структуры могут отличаться по природе. Здесь проявляется такое атрибутив­ное свойство материи, как отражение, под которым понимается способ­ность одних тел в результате взаимодействия с другими телами воспроиз­водить в своей природе особенности последних. Воспроизведение в данном случае и является воспроизведением структурных особенностей.

Анализ механизма причинения играет фундаментальную роль в обос­новании познаваемости мира, в доказательстве адекватности познаватель­ного образа объекту.

Связь переноса структуры с отражением указывает и на то, что по це­пям причинения одновременно осуществляется и перенос информации, пере­дача разнообразия, характеризующего каждую материальную систему. Эта сторона воздействия играет важную роль в понимании причинных отноше­ний, существующих в сложных системах с органической целостностью, к ко­торым прежде всего относятся биологические и социальные системы. В по­следние десятилетия в философию вошло понятие «информационная при­чинность». В сложных системах информация может не только передаваться по цепям причинения, но и храниться, преобразовываться и использоваться в целях управления. В живых системах такого рода использование информа­ции начинается с возникновением нервной системы. Внешнее причинное воздействие на биологическую систему, хотя и связано обязательно с пере­носом вещества и энергии, может вызвать видимое изменение в поведении этой системы главным образом своей информационной компонентой, по­добно тому как команда, отдаваемая солдату, поднимает его в атаку не энер­гией акустического сигнала, через который передается эта команда, а той информацией, которую этот сигнал содержит.

Информационная компонента причинности обладает известного рода автономностью по отношению к своей вещественно-энергетической основе. Одна и та же информация может передаваться по причинным цепям с раз­личной субстратной основой. Это позволяет анализировать информационные связи, существующие в системах, абстрагируясь от их вещественно-энерге­тической основы, что и позволяет некоторым авторам говорить об ин­фор^[483]мационной причинности как особой форме причинных связей. Но ав­тономность причинных связей носит относительный характер, и в конечном счете трансляция информации всегда идет по цепям причинения, в которых одновременно осуществляется перенос вещества и энергии. Обязательное наличие в цепях причинения информационной компоненты позволяет объяс­нить и универсальный характер кибернетических методов исследования. В основе этой универсальности лежит всеобщий характер причинности. В этой связи представляет интерес попытка математика А.А. Маркова определять кибернетику как всеобщую теорию причинных сетей, изучающую их с точ­ностью до изоморфизма.

Информационный аспект причинности имеет фундаментальное значе­ние для изучения и объяснения социальных явлений и познавательных про­цессов. В той мере, в какой в обществе действуют люди, наделенные созна­нием, которое в определенной степени складывается из совокупности ин­формационных процессов, анализ информационных связей в социальных системах позволяет объяснить и целенаправленный характер человеческой деятельности, и формирование социальных групп, важнейшими из которых являются социальные страты, классы, и отношения, складывающиеся между ними.

Как отмечалось ранее, одним из признаков причинно-следственной связи является ее необходимость. Причина с необходимостью порождает следствие только при наличии определенных условий. Так, попадание ин­фекции в организм является причиной его заболевания, но сам факт заболе­вания зависит также от внутреннего состояния организма, состояния иммун­ной системы, особой предрасположенности к тому или иному виду заболева­ния и других факторов. Пример из истории науки: один из оппонентов Л. Пастера, чтобы опровергнуть его теорию, выпил стакан жидкости, заражен­ной холерным вибрионом, и не заболел. Не всякий человек, укушенный ма­лярийным комаром, заболевает малярией. Это означает, что действие той или иной причины зависит от условий.

Роль условий порой настолько преувеличивается, что отвергается зна­чение порождающего фактора («собственной» причины). Здесь мы сталкива­емся с концепцией, которая называется кондиционализмом. Представители «кондиционализма» (от лат. conditio — «условия») абсолютизируют роль ус­ловий в возникновении явлений. Д.С. Милль, например, предлагал считать, что причиной является «полная сумма положительных и отрицательных ус­ловий явления, взятых вместе, вся совокупность всякого рода случайностей, наличность которых неизменно влечет за собой следствие» (Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914. С. 299). Как последовательная доктрина^[484] кондиционализм был развит немецким физиологом М. Фервор­ном. Правильно фиксируя внимание на важной роли условий в ходе порож­дения следствия, кондиционалисты фактически растворяли причину в усло­виях, лишая тем самым понятие причинности познавательного значения. М. Ферворн предлагал вообще исключить понятие причины из научного мыш­ления, заменив его понятием «предшествующих условий».

Другой крайностью в решении вопроса о соотношении причины и ус­ловия является монокаузализм – концепция, фактически отрицающая роль условий в порождении причины следствием.

Диалектическая философия отвергает обе эти крайности в решении во­проса о соотношении причины и условия и исходит из того, что действие причины всегда зависимо от условий, но сама действующая причина не должна сводиться к условиям.

Соотношения причины и условий могут трактоваться различным обра­зом. Одни авторы различают непосредственные причины и причины опосре­дованные, которые и называются условиями. Другие выделяют детермина­цию событий условиями в самостоятельный, существующий наряду с при­чинностью вид детерминации и говорят о связи причинной детерминации каждого события с его условной детерминацией. Принципиальной разницы между такими трактовками нет. Главный вопрос заключается в выявлении критериев различения причин и условий. Большинство авторов различают причину и условия по характеру действия факторов, их составляющих. Фак­торы, составляющие причину, при порождении следствия имеют активный характер действия. Изменение причины вызывает существенные изменения и в характере следствий.

Условия содействуют порождению следствия причиной, но сами по себе следствие не вызывают. Условия — это совокупность многообразных факторов, от наличия которых зависят возникновение, существование и ис­чезновение вещей, но которых они сами по себе не продуцируют. Изменение условий может предотвратить порождение причиной соответствующего следствия, но оно не способно существенным образом изменить характер этого следствия. «Условия — это совокупность тех независимых от причины явлений, которые превращают концентрирующуюся в причине возможность порождения следствия в актуально существующую действительность. При­чина непосредственно и всецело обращена к следствию. В отличие от нее прямое воздействие условий направлено не на следствие, а на причину, так что они определяют способ действия причины. В природе условий нет того, что само по себе могло бы породить данное следствие или содержало бы возможность такого порождения» (Кузнецов И.В. Избранные^[485] труды по ме­тодологии физики. М., 1975. С. 262). Иными словами, это означает, что усло­вия оказывают влияние на следствие не непосредственно, а опосредованно, через причину. Кроме того, причина определяет реальную возможность со­бытия, а условия способствуют или не способствуют превращению этой воз­можности в действительность.

Граница, отделяющая причину от условий, весьма относительна. В оп­ределенном контексте рассмотренная причина может быть отнесена к сово­купности необходимых условий, а условия могут быть включены в состав полной причины. Сама зависимость возникновения явления от условий носит объективный характер. Это означает, что детерминация условиями может рассматриваться как самостоятельный вид детерминации наряду с причинно­стью.

Причинная детерминация не действует изолированно. Каждое явление в процессе своего возникновения и изменения является точкой пересечения различных видов детерминации. Поэтому причина не действует в чистом виде. Однако это не означает, что причина неотделима от условий и может быть растворена в их совокупности, на чем настаивают кондиционалисты.

Фактически позиция, занимаемая кондиционалистами, ведет к отказу от принципа причинности и соответственно к отрицанию у науки способно­сти выполнять функцию объяснения. Д.С. Милль и М. Ферворн, опираясь на тезис о неразличимости причин и условий, проводили субъективистскую ли­нию. Так, М. Ферворн, солидаризируясь с Э. Махом, сводил содержание чув­ственного опыта к ощущениям, вставая тем самым на позиции феномена­лизма. «Совокупность всех предшествующих условий» оказывалась на деле совокупностью ощущений. Об объективной причинности или даже объек­тивной обусловленности у него не было и речи, и в духе позитивизма он за­являл, что «понятие причинности — понятие мистическое, возникшее в эпоху примитивного человеческого мышления. Строго научное изложение не знает “причин”, а только закономерные зависимости», под которыми он под­разумевал лишь способ систематизации формального знания (Вопрос о гра­ницах познания. М., 1909. С. 14).

Попытка отождествления причин и условий не только ведет к субъек­тивистской линии в понимании причинности, но и делает необъяснимой практическую деятельность человека по преобразованию окружающего мира. Реализуя свою цель в практической деятельности, человек, опираясь на знание причин окружающих его явлений, старается достигнуть желаемых следствий. Например, при лечении болезни врач в первую очередь стремится выявить и устранить причину того или иного заболевания, а не просто лик­видировать условия, способствовавшие ему. Собственно условия заболева­ния можно^[486] распознать, только предварительно выявив его причину. Ана­ло­гичным образом экспериментальная деятельность ученого часто бывает на­правлена на то, чтобы, варьируя условия, выявить производящую причину того или иного события. Таким образом, во всех случаях действует закон причинности: равные причины порождают равные следствия.

Изучение роли условий в возникновении и развитии следствий привело в последние десятилетия к тому, что им стал придаваться статус причинного, точнее, одного из причинных факторов. То, что называлось «причиной», те­перь все чаще именуется «специфицирующей причиной», а условия — «кон­дициональной» причиной. Введено понятие полной причины: полная причина — это совокупность всех обстоятельств, факторов, при которых данное следствие наступает с необходимостью. Составполнойпричины: специ­фицирующая причина, кондициональные причины, реализаторная (пусковая) причина. Специфицирующая причина — это такой генетический фактор, который вызывает и определяет качественное своеобразие, специфичность (или главное в «поведении») того или иного следствия. Кондициональные причины (или «условия») — это внешние и внутренние факторы, способст­вующие приведению специфицирующей причины в активное состояние, пре­вращающие возможность явления в реальную действительность. Условия сами по себе не определяют качества, но накладывают свой отпечаток на ка­чество следствия. В отличие от специфицирующей причины им свойственна вариабельность, заменяемость. Реализаторная причина (иначе — «повод») — это тот или иной внешний или внутренний фактор, который определяет момент, время возникновения следствия под влиянием определенной совокуп­ности условий.

Понятие полной причины «снимает», с одной стороны, монокаузализм как общую установку (но, «снимая», оставляет ее для определенных практи­ческих целей); с другой стороны, «снимает» и кондиционализм с его положе­нием об отсутствии причинности и равнозначности всех детерминирующих факторов (при диалектическом подходе, как мы видим, они подразделяются по крайней мере на три неравнозначные группы).

Дата добавления: 2015-08-05