ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Таким образом, в ходе настоящего исследования было установлено

Таким образом, в ходе настоящего исследования было установлено, что арбитражный управляющий является центральной фигурой проведения процедур банкротства. В условиях нестабильности финансового состояния большинства хозяйствующих субъектов и увеличения количества рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве, значимость деятельности арбитражного управляющего возрастает.

От уровня образования и практических навыков арбитражного управляющего зависит не только результат проведения конкретной процедуры банкротства, но и формирование правоприменительной практики в сфере банкротства, а вместе с тем и социальной оценки такого экономически неизбежного явления, как банкротство.

Арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность в условиях тесного взаимодействия с огромным количеством субъектов, наделенных законодательством о банкротстве различного рода правомочиями.

Правоприменительная практика показала, что ряд норм права, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, в результате своего несовершенства препятствует эффективному выполнению арбитражным управляющим поставленных перед ним задач, реализации предусмотренных законом полномочий.

В настоящее время идет процесс становления правового статуса арбитражного управляющего, как в теории юридической науки, так и на практике. Законодательством предъявляются новые требования к лицам, проводящим процедуры банкротства, начинается процесс создания саморегулируемых профессиональных объединений. В рамках изменения и совершенствования законодательства о банкротстве особенно актуальным, научно и практически значимым становится исследование правового регулирования деятельности именно арбитражного управляющего, как лица, непосредственно влияющего на ход и результаты проведения процедур банкротства.

В результате проведенного исследования содержания норм, закрепляющих требования к арбитражному управляющему, отмечено, что законодатель уделяет большое внимание уровню профессиональных знаний и практических навыков арбитражного управляющего. Об этом говорит наличие требований к уровню образования, стажу руководящей работы, сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождению стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего. Указанные требования подтверждают вывод диссертанта о том, что деятельность арбитражного управляющего является профессиональной деятельностью.

Вместе с тем, предлагается усовершенствовать данные требования. В частности, закрепление требований о наличии высшего юридического или экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, а также о наличии стажа руководящей работы в соответствующей отрасли экономики, гарантировали бы значительно более серьезный уровень профессионализма арбитражного управляющего.

В результате анализа соответствующих норм законодательства о банкротстве и правоприменительной практики, определен момент возникновения и прекращения правового статуса арбитражного управляющего; выявлены сложности определения уровня профессиональных качеств арбитражного управляющего при составлении списка кандидатур арбитражных управляющих.

В результате исследования сделан вывод о том, что законодатель бессистемно употребляет термин «арбитражный управляющий». Так уже в статье 2 Закона о банкротстве наблюдается противоречие в формулировках нормы: с одной стороны согласно абзацу 20 статьи 2 Закона о банкротстве синонимами термина «арбитражный управляющий» являются слова «временный, административный, внешний и конкурсный управляющий». При этом в той же норме абзаца 20 статьи 2 Закона о банкротстве говорится, что арбитражный управляющий – это лицо, не утвержденное, а «утверждаемое» арбитражным судом. Указывая не законченное, а длящееся действие, законодатель, вероятно, хотел подчеркнуть, что арбитражным управляющим является лицо не утвержденное, но могущее быть утвержденным для проведения процедур банкротства. Подобные недостатки юридической техники Закона о банкротстве способствуют неправильному пониманию момента возникновения правового статуса арбитражного управляющего.

В настоящее время ни законодательно, ни теоретически не решен вопрос о том, кого можно представить в списке кандидатур арбитражных управляющих в качестве второй и третьей кандидатуры, если в качестве первой кандидатуры указана кандидатура наименее квалифицированного арбитражного управляющего. Также существует проблема, касающаяся вопроса об отстранении арбитражного управляющего, переставшего соответствовать требованиям статьи 20 Закона о банкротстве: четко не определен порядок отстранения такого арбитражного управляющего и не установлен круг лиц, имеющих право инициировать вопрос об отстранении в арбитражном суде.

В результате изучения правовых норм и правоприменительной практики выявлены следующие проблемы реализации полномочий арбитражного управляющего: возможны сложности в возмещении расходов арбитражных управляющих на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения исполнения им своих полномочий (в связи с тем, что решение вопроса об оплате таких услуг за счет имущества должника поставлено в зависимость от волеизъявления кредиторов), возможны сложности получения арбитражным управляющим вознаграждения за осуществление своих полномочий, возмещения расходов на оплату сообщений, публикация которых обязательна в соответствии с Законом о банкротстве, при недостаточности у должника имущества в случае возбуждения дела о банкротстве по заявлению должника. Также существенной и неурегулированной в настоящее время является проблема перерыва в проведении процедуры банкротства при невозможности осуществления арбитражным управляющим своих полномочий в экстренных случаях.

И, наконец, анализируя вышесказанное можно отметить, что на сегодняшний день представляется необходимым внести изменения в Закон, дополнив ст. 20 Закона положением о том, что по ходатайству арбитражного управляющего может быть назначен один или несколько соуправляющих. При этом, на мой взгляд, следует уточнить, что арбитражный управляющий должен дать согласие на конкретные кандидатуры соуправляющих, поскольку возникновение между ними споров может привести к весьма отрицательным последствиям для должника. При назначении соуправляющих суд должен определить объем обязанностей и ответственности каждого из них (при отсутствии специальных указаний управляющие как индивидуальные предприниматели будут исполнять обязанности и нести ответственность солидарно). Следует отметить, что соуправляющие на периоды наблюдения и финансового оздоровления могут и не назначаться, т.к. большой необходимости в этом нет (хотя ее возникновение не исключено).

Список литературы

Дата добавления: 2015-08-05