Основные положения теоретических парадигм МВ в исследованиях мировой политики.

Основными теориями, объясняющими суть и механизмы внешней политики являются: марксистская теория мирового революционного процесса, теория прагматизма и политического реализма, модернистские теории международных отношений и геополитическая теория.

Концепция революционного развития мирового порядка была разработана К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Они выдвинули положение о мировом революционном процессе, об антиимпериалистической борьбе. Согласно В. И. Ленину, содержанием внешней политики империализма является мировое господство, при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы.

Теория политического реализма и прагматизма во внешней политике была разработана в середине XX в. Дж. Кеннаном, 3. Бжезинским, У. Ростоу, Г. Киссинджером и другими. Признанным авторитетом данного направления является Г. Моргентау. Рассматривая несовершенство положения в мире как результат действия сил, заложенных в человеческой природе, «реалисты» призвали не противостоять этим силам. Международная политика понимается «реалистами» как борьба за власть, начатая суверенными государствами в погоне за превосходством.

Значительное внимание «реалисты» уделяли определению целей и задач международной политики: что движет деятельностью государств на международной арене, во имя чего они вступают во взаимоотношения друг с другом. Реалисты считают, что если в политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, то в международной политике - преимущественно национальные интересы. Поэтому в их работах получила основательную разработку концепция национальных интересов.

Модернистские теории, созданные в противовес традиционной теории реализма, заявили о намерении связать процессы и достижения НТР с моделями международных отношений. Формирование данных теорий происходило под сильным влиянием коллчественным методов исследований.

Основателями модернизма выступали К. Райт, К. Дойч, М. Каплан. Модернисты рассматривают государства как системы, подверженные влиянию извне и изнутри. Повышенное внимание они уделяют международным организациям, транснациональным корпорациям и другим субъектам международных отношений, влияющим на формирование мировой политики.

Введение в научный оборот самого термина «геополитика» связывают с именем шведского исследователя и политического деятеля Р. Челлена (1846-1922). По его определению, геополитика – это наука, которая рассматривает государство как географический организм или феномен в пространстве. Центральное место в детерминации международной политики государства отводилась его географическому положению.

Отцами-основателями геополитики считаются американский историк А. Т. Мэхен, британский географ и политик Г. Маккиндер, британский географ Дж. Фейргрив, американский исследователь международных отношений Н, Спайкмен, германский исследователь К. Хаусхофер.

Таковы основные теории внешней политики, лежащие в основе политической науки о международных отношениях и внешней политике. Многие из них в той или иной степени берутся на вооружение политическими деятелями, оказывают влияние на формирование внешнеполитического курса государств нашей планеты. Разумеется, ни одна из этих теорий не является исчерпывающей и не обладает монополией на истину в последней инстанции. Однако, взятые вместе, они с разных сторон и поразному проливают свет на сложный и противоречивый мир внешней политики.

Современный этап международных отношений характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти. Ушло в прошлое противостояние двух сверхдержав - СССР и США. Разрушилась старая система международных отношений, которая получила название биполярной - двухполюсной.

Сейчас можно выделить несколько четко просматривающихся тенденций развития меж-дународных отношений.

Первая тенденция - идет процесс становления многополюсного мира. Сегодня все большую роль в международной жизни приобретают новые центры. На мировую арену все активнее выходит Япония, которая уже сегодня является «экономической сверхдержавой». Идут интеграционные процессы в Европе. В Юго-Восточной Азии возникли новые постиндустриальные государства - так называемые «Азиатские тигры». Есть основания думать, что в обозримом будущем в мировой политике сильнее всего заявит о себе Китай.

Среди политологов пока нет единого мнения о будущем системы международных отношений. Одни склонны к мнению о том, что в настоящее время происходит формирование системы коллективного лидерства США, Западной Европы и Японии. Другие исследователи полагают, что надо признать США единственным мировым лидером. Третьи не исключают возрождния биполярной системы, в которой место СССР в идеологическом и военно-политическом противостоянии с США займет Китай.

Второй тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация (Globe - земной шар), заключающаяся в развитии единой системы мировой связи, ослаблении функций национального государств, активизации деятельности транснациональных корпораций.

Третьей тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем, а соответственно стремление государств мира к совместному их решению.

Научно-техническая революция (НТР), зародившаяся в середине XX века, в течение нескольких десятилетий произвела множество радикальных изменений в развитии производительных сил. Она способствовала резкому повышению производительности труда, привела к огромному приросту необходимой для людей продукции. Но существует и другая сторона этой революции: возникло множество глобальных проблем, которые показали, что наш неспокойный и полный противоречий мир есть в то же время взаимосвязанный, взаимозависимый и во многом целостный мир. Мир, требующий не разобщения и противостояния, а объединения усилий всех стран и народов во имя сохранения цивилизации, ее приумножения и благополучия как нынешнего, так и грядущих поколений людей.

Четвертой тенденцией современных международных отношений является усиление разделения мира на два полюса - полюса мира, благосостояния и демократии и полюса войны, брожения и тирании.

На полюсе мира, благосостояния и демократии находятся 25 стран: государства Западной Европы, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия. В них проживает 15% населения земного шара, так называемый «золотой миллиард». В этих странах уровень жизни рядового гражданина по историческим меркам весьма высок (от 10 до 30 тысяч долларов ежегодного дохода), продолжительность жизни не менее 74 лет.

На другом полюсе находятся государства Африки, Азии, Латинской Америки, республики бывшего СССР и стран Востока. В них более 80 млн. человек живут в условиях абсолютной нищеты, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирали от истощения. В экономике эти государства поставляли развитому миру энергоносители и сырье и выступали в качестве свалки для ядовитых отходов.

Пятой тенденцией стала демократизация и международных отношений, и внутриполитических процессов. Она наблюдается во всех странах независимо от типа политического режима. С окончанием «холодной войны» даже в условиях самых авторитарных режимов значительно сузились возможности скрывать, а тем более легитимизировать нарушения государством личной свободы граждан, их естественных и политических прав. Всемирное распространение получает такое явление, как прогрессирующая политизация масс, повсеместно требующих доступа к информации, участия в принятии касающихся их решений, улучшения своего материального благосостояния и качества жизни. Достижения постиндустриальной революции: спутниковая связь и кабельное телевидение, телефаксы и электронная почта, глобальная сеть Интернет, делающая возможным почти мгновенное распространение и получение необходимой информации, - стали признаками повседневной жизни людей не только в экономически наиболее развитых государствах, но и получают все более широкое распространение во всем мире.

49. Акторы международных отношений: государственные и негосударственные.

1. Участник международных отношений - это лицо, которое участвует в международных отношениях и влияет (изменяет) их.
Лондонская школа МО выводит понятие сообщества участников МО. Участники могут быть разделены на 2 группы:
1) "Мировове сообщество"
2) остальное сообщество (косвенно влияют на МО)
Французская школа МО указывает на то, что главное - это процессы, а не участники. Они же вводят понятие "актор".
При этом нет и единого мнения о том, есть ли разница между участниками и акторами.
Некоторые исследователи проводят различия между этими понятиями:
Участники - участвуют и изменяют МО
Акторы - просто существуют в МО
Такое разделение главным образом относится к французской и английской школам МО. Гарвардская и многоие американские школы не проводят различий между участниками и акторами.
«Актор» — это любое лицо, которое принимает активное учас­тие, играет важную роль, — пишут Ф. Брайар и М.-Р. Джалили. В сфере международных отношений, подчеркивают они, под акто­ром следует понимать любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, способного играть опре­деленную роль, оказывать влияние.
Б. Рассет и X. Старр отмечают, что термин «актор» имеет це­лый ряд достоинств. Во-первых, он отражает широкий спектр взаимодействующих общностей и поэтому является достаточно всеобъемлющим. Во-вторых, используя его, мы делаем акцент на поведении общностей. Тем самым данный термин помогает понять существо общности, которая ведет себя определенным образом, предпринимает такие-то действия. Наконец, в-третьих, он помо­гает понять то, что разные актеры играют разные роли.
Социальная общность может рассматриваться как междуна­родный актор в том случае, если она оказывает определенное влияние на международные отношения, пользуется признанием со стороны государств и их правительств и учитывается ими при выработке внешней политики, а также имеет ту или иную сте­пень автономии при принятии собственных решений. Исходя из этого, становится ясным, что если все акторы являются участ­никами международных отношений, то не каждый участник мо­жет считаться международным актором.

2. Пред­ставители большинства теоретических направлений и школ счи­тают, что типичными международными акторами являются госу­дарства, а также международные организации и системы. Так, Мортон Каплан различает три типа международных акторов: на­циональный (суверенные государства), транснациональный (ре­гиональные международные организации: например, НАТО) и универсальный (всемирные организации). Мерль в качестве типичных международных акторов рассмат­ривает государства, международные организации и транснацио­нальные силы. Брайар и М.-Р. Джалили до­бавляют к этим трем типам еще один — так называемых потен­циальных акторов (таких, как национально-освободительные дви­жения, региональные и локальные общности: например, Евро­пейский Совет коммун. Европейская Конференция местных ор­ганов власти). Д. Розенау считает основными междуна­родными акторами государства, подсистемы (например, органы местной администрации, обладающие определенной автономией в международной сфере), транснациональные организации (та­кие, как, например, кампания по производству микросхем «Ев­ропейские кремниевые структуры», существующая вне пределов государственной юрисдикции), когорты (например, этнические группы, церкви и т.п.), движения.
Классификация участников МО:
1) Государство является бесспорным международным актором, отвечающим всем вышеназванным критериям этого понятия. Оно является основным субъектом международного права. Государства выра­жают себя на международной арене через свою внешнюю поли­тику, которая может принимать две основные формы: диплома­тии и стратегии. Их назначение — удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, за­щита ее безопасности и суверенитета.
2) Организация - создается государствами или другими участниками МО. Существует несколько типов:
а) Межправительсвенные - создаются государствами. Суть ее определяется природой, функциями и целями этой организации.
б) Неправительственные - формируются для решения тех задач, с которыми государство самостоятельно справиться не может, но с другими государствами они сотрудничать не могут. Также неправительственные группы могут сами создать такую организацию, чтобы она действовала в обход государства.
3) Клубы - решают определенные вопросы. Занимают пограничное состояние между МПО и НО. У них нет четкого устава, решения не носят обязательный характер, не действуют на постоянной основе.
4) ТНК - участники МО, которые находятся в нескольких государствах, приследуют экономическую прибыль с использованием политических методов.
5) Гибридные организации. Такие организации выделяются тем, что часть капитала у них коммерческая, часть государственная.
6) Наднациональные организации (ЕС).
7) Альтернативные участники МО. Национально-освободительные, сепаратистские движения, мафиозные группировки, террористические организации, регионаьныи местные администрации, отдельные лица.

3. Большинство представи­телей науки о международных отношениях определяют цели как предполагаемый (желаемый) результат действия, являющегося его причиной (побудительным мотивом). Это относится как к сторонникам политического реализма, так и к представителям других теоретических школ в науке о междуна­родных отношениях, в том числе марксистского и неомарксист­ского течений.
для анализа соотно­шения объективного и субъективного в структуре целей участни­ков международных отношений вделяют категорию «интерес». Не случайно этой категории уде­ляется большое внимание в работах представителей самых раз­личных течений в науке о международных отношениях. Так, на­пример, теоретические построения школы политического реализма конструируются, на основе категории «инте­рес, выраженный в терминах силы (power)». С точки зрения Г. Моргентау, национальный интерес содержит два основных эле­мента: центральный (постоянный) и второстепенный (изменчи­вый). В свою очередь, центральный интерес состоит из трех фак­торов: природы интереса, который должен быть защищен, поли­тического окружения, в котором действует интерес, и рациональ­ной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств.
Р. Арон считал понятие национального интереса слишком многозначным и потому малооперациональным для анализа це­лей и средств международных отношений. Вместе с тем его по­ложения о так называемых вечных целях любого государства по существу совпадают с традиционным пониманием национально­го интереса, присущим школе политического реализма. С точки зрения Р. Арона вечные цели могут проявляться как абстрактным, так и конкретным образом. В первом случае, они предстают как стремление к безопасности, силе и славе, а во вто­ром, — выражаются в жажде расширения пространства (или, иначе говоря, увеличения территории, занимаемой той или иной поли­тической единицей), увеличения количества людей (населения государства) и завоевания человеческих душ (распространения идеологии и ценностей данного политического актора).
Нацио­нальный интерес есть осознание и отражение в деятельности его лидеров потребностей государства. Выделяют основные и неоснов­ные интересы, интересы объективные и субъективные, подлинные и мнимые, раз­личают также интересы совпадающие и взаимоисключающие, пересекающиеся и непересекающиеся и т.д.
Национальный интерес не может быть обес­печен без создания таких условий существования государства, как внутренняя стабильность, экономическое благополучие, мораль­ный тонус общества, безопасность (причем не только в ее воен­но-стратегическом аспекте, но и в более широком плане, вклю­чая экологическую обстановку), благоприятное внешнеполити­ческое окружение, престиж и авторитет на мировой арене.

Средства — это пути, способы, методы и орудия достижения целей. Никакая, даже самая реальная цель не может быть достигнута без соответствующих средств. В свою очередь, средства должны соответствовать цели. Разные специалисты называют многообразные типы средств, используемых участниками международных отношений в их вза­имодействии. Однако в конечном итоге это многообразие сво­дится к ограниченному количеству типов: в одном случае — это сила, убеждение и обмен, в другом — сила и переговоры, в третьем — убеждение, торг, угроза и насилие и т.д. Опреде­ленное событие, поведение или действие является средством по отношению не к любой, а к определенной же цели; последняя, в свою очередь, может выступать средством по отношению к дру­гой цели. Установление соответствия между целями и средствами отражается категорией «стратегия». Специалисты в данной об­ласти отмечают, что характер и диалектику любой стратегии оп­ределяют: 1) существенное воздействие на кого-то или что-то;

б) средства и способы далеко идущего воздействия; в) перспективно-динамичная ориентация цели. В общем виде страте­гия может быть определена как долговременная линия поведе­ния, соединяющая науку и искусство в достижении перспектив­ной цели.
Традиционные постоянные ин­тересы государств — безопасность и процветание — могли дости­гаться лишь при благоприятном соотношении сил. Отсюда тра­диционными же средствами достижения целей были не только войны, но и «дипломатическо-стратегическая игра», направлен­ная на достижение указанного соотношения. Роль стратегии того или иного актора международных отношений в данном случае заключалась в том, чтобы дипломатическими средствами проти­востоять давлению более сильных акторов, а также компенсиро­вать собственные геополитические или демографические недо­статки. И все же, решающим средством участников международ­ных отношений вплоть до последнего времени оставалась воен­ная сила. Поэтому и основным направлением дипломатической стратегии было формирование коалиций и союзов, призванных обеспечить перевес в силе над потенциальным и актуальным про­тивником, а война являлась продолжением политики иными сред­ствами.
В новых условиях это положение коренным образом изменя­ется. Взаимозависимость мира, его хрупкость перед разруши­тельными последствиями применения современных средств мас­сового уничтожения, перед опасностью других глобальных про­блем требует от участников международных отношений реши­тельного разрыва с прежними стратегиями в отношениях друг с другом. Изменяется и содержание понятия «сила».

Дата добавления: 2015-08-03