Читайте также:
|
|
В настоящее время во всех странах, как недавно входящих в бывший “социалистический лагерь”, так и в состав СССР, существуют политические системы переходного типа, в которых действуют механизмы трансформации от тоталитаризма или авторитаризма к демократии. В этих странах осуществляются радикальные реформы по переходу от одного вида социально-экономических отношений к другому. При многих сходных условиях, в каждой стране есть и свои специфические особенности.
Что наиболее характерно для формирования новой политической системы Украины? Если за основу модели политической системы взять степень централизации власти, то можно констатировать, что Украина встала на путь перехода от тоталитарной к демократической политической системе и добилась определенных успехов. Так, в стране есть всенародно избранный президент; парламент, тоже избранный всенародно по избирательным округам; есть высшая судебная власть - Конституционный суд Украины; есть президентская команда, другие политические институты. Наконец, есть Конституция Украины, в которой провозглашается Украина как суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство. Единственным источником власти Конституция провозглашает в Украине народ. И вообще, вряд ли в мире есть подобная конституция, в которой бы провозглашалось столько прав и свобод гражданам.
Вместе с тем, становление новой политической системы связано с громадными трудностями, как объективного, так и субъективного характера. Прежде всего - это чрезвычайная ситуация, сложившаяся за последние 6 лет во всех сферах жизни общества. В экономической области продолжается процесс деградации всех экономических структур, падение производства, обнищание большинства населения страны. Углубляется экологический кризис, что крайне отрицательно сказывается на общем здоровье широких масс. Деградирует культура - наука, образование и т. д. Порвав сложившиеся столетиями всесторонние связи с Россией, Украина не смогла найти достойную им замену с западными странами. Отсюда - спустя шесть лет Украина не имеет устойчивых эффективных связей с мировым сообществом, с отдельными странами, что значительно усугубляет и так критическое положение в стране. Сложности дополняются отсутствием управленческих кадров с необходимым уровнем квалификации (знаний, опытом), без чего невозможно формировать не только новую политическую систему, но и все другие подсистемы общества. Ведущие украинские политологи в 1995 г. пришли к выводу, что “украинское общество, социально-экономическая сфера, бытие в целом практически неуправляемы. Они настолько искажены, деструктивны, дезорганизованы, что не поддаются регулирующим воздействиям” (Политология посткоммунизма. - К., 1995.-С. 120).
Политическая власть стратегической целью назвала “розбудову держави” как главный определяющий фактор реформирования общества. Что такое “розбудова дсржави”, каким способом будет реализоваться этот процесс и сколько времени он займет - в этом политические лидеры не определились. Хотя бывший президент Украины Л. Кравчук в одном из интервью телекомпании “Останкино” признал, что вряд ли нынешнее поколение будет жить в цивилизованном государстве, но главное, что “оно живет в собственном государстве”.
Основная причина несовершенства политической системы Украины состоит в том, что политические силы руководствуются в своей деятельности не правовыми нормами, а групповыми интересами. Именно поэтому политическая система лишь частично обеспечивает реализацию своих функций, поскольку ее институты не получили глубокой трансформации в современную плюралистическую политическую систему, не срабатывают саморегулирующиеся механизмы рыночной экономики и гражданского общества.
Вместе с тем опыт нашей страны свидетельствует и о том, что для проведения реформ существуют значительные морально-идеологические препятствия, причем часть их является актуальной как для элиты, так и для общества в целом. Прежде можно констатировать неприятие ценностных установок и стандартов западного демократического общества. Причины такого неприятия, правда, несколько отличные - основная часть элиты выступает против проведения радикальных преобразований с нежелания уступить реальными властными достижениями ради абстрактных, ненужных им лично, далеких и не совсем понятных демократических ценностей. Одновременно и общество в целом пока не только не понимает, для чего конкретно ему нужны эти демократические свободы, но и не желает их введения, так как приспособилось жить в своеобразном «переходном состоянии». Все признаки указывают на то, отмечает В. Полохало, что социум «среднего» украинских сегодня, по сути, не требует каких-либо реальных демократических изменений, а значит - и не представляет социальных ресурсов последних.
Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 84 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Типология политических процессов | | | Теории модернизации. |