Тема: Защита права собственности и других вещных прав

Тема: Сроки в гражданском праве. Исковая давность.

Задачи

№1

Белкин подрядился произвести ремонт жилого дома, принадлежавшего Селезневу. Обусловленную за ремонт сумму пос­ледний обязался уплатить Белкину в день принятия работы. Рабо­ту Селезнев принял 15 июня 2000 г., но денег не уплатил. 3 июля 1996 г. он попросил Белкина подождать до 7 августа 2000 г., с чем Белкин согласился. При этом Селезнев выдал ему долговую рас­писку. Однако по истечении указанного срока деньги уплачены не были. 4 ноября 2000 г. Белкин попал в автомобильную аварию и находился в.больнице до 17 марта 2001 г. После выписки из больни­цы он три месяца лечился дома, а затем вместе с семьей уехал в деревню, где вскоре стал работать плотником в сельскохозяйствен­ном производственном кооперативе. Зимой 2002 г. Белкин специ­ально приезжал в город, чтобы получить у Селезнева деньги. Одна­ко Селезнева дома не оказалось. От жильцов, проживавших в его доме, Белкин узнал, что Селезнев уехал к сыну. По полученному адресу Белкин 14 февраля 2002 г. написал Селезневу письмо, но ответа не получил. В июле 2003 г. во время сильной жары Белкин вместе с другими работниками сельскохозяйственного кооператива участвовал в тушении лесного пожара, угрожавшего перекинуться на поля и постройки кооператива. На тушении пожара Белкин на­ходился с 10 июля по 2 августа 2003 г.

1 февраля 2004 г. Белкин обратился в суд с иском к Селезневу о взыскании с него денег за произведенный ремонт.

Какое решение примет суд?

№2

В марте 2000 г. Иванов заключил с Сидоровым договор, в соот­ветствии с которым обязался отремонтировать веранду в доме Си­дорова к 1 мая 2000 г. Выполнив работу к указанному сроку, Иванов потребовал, чтобы Сидоров заплатил ему 500 тыс. руб., которые были указаны в договоре в качестве оплаты за выполненную работу. Сидоров отказался выплатить данную сумму сразу, мотивировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал упла­тить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 2000 г. Сидоров по почте прислал Иванову 200 тыс. руб. и написал письмо, в котором указал, что остальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 2002 г. Иванова после окончания института при­звали на службу в Вооруженные Силы, и с ноября 2002 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение, и Иванов принимал участие в боевых действиях, но в сентябре 2003 г. был демобилизован по состоянию здоровья. После возвращения Иванова домой ему срочно понадобились деньги, и, так как Сидоров отказался уплатить причитающиеся ему 300 тыс. руб., Иванов в ноябре 2003 г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Сидорова эти деньги.

Истек ли срок исковой давности для предъявления иска?

№3

1 ноября 2004 г. ООО "Кредитор" поставило ЗАО "Дебитор" свою продукцию. По условиям договора право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент отгрузки, а оплачена продукция должна быть не позднее 30 ноября 2004 г. Однако в установленный срок оплата от покупателя не поступила.

Вариант а.

ЗАО «Дебитор» 29 декабря 2004 года поздравило ООО «Кредитор» с наступающим Новым годом и принесло извинения за просрочку в оплате, пообещав при этом скоро погасить.

Вариант б.

ЗАО «Дебитор» 15 января 2005 года перечислило часть суммы на счет ООО «Кредитор».

Вариант в.

В местности, где находились производственные мощности ЗАО «Дебитор» 15 января 2005 введено военное положение, деятельность всех организаций временно была приостановлена на срок 1 месяц.

Вариант г.

В местности, где находились производственные мощности ЗАО «Дебитор» произошел очередной разлив реки, который происходит каждый год в ноябре-декабре. Вследствие этого ЗАО «Дебитор» не смогло исполнить свои обязательства.

Вариант д.

ООО "Кредитор" направило 10 декабря 2004 г. ЗАО "Дебитор" претензионное письмо. 15 декабря этого же года контрагенты составили акт сверки, и ЗАО "Дебитор" признало свою задолженность.

Вариант е.

У ООО "Кредитор" в течение двух лет и восьми месяцев числится долг ОАО "Дебитор" в сумме 12 000 руб. по договору поставки N 16. За четыре месяца до окончания срока исковой давности ОАО "Дебитор" и ООО "Кредитор" составили и подписали акт сверки задолженности.

Вариант ж.

В местности, где находились производственные мощности ЗАО «Дебитор» 15 ноября 2007 введено военное положение, деятельность всех организаций временно была приостановлена на срок 1 месяц.

Проанализируйте варианты развития событий и ответьте на вопросы. С какого момента начинает течь срок исковой давности? Когда срок исковой давности истечет?

№4

Управление финансов администрации Ненецкого автономного округа обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к частной производственно-коммерческой фирме "Русская гавань" о взыскании 50000 руб. задолженности и 167449 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧПКФ "Русская гавань" не отправила отзыв на иск, а также не ответила на претензию управления финансов.

ЧПКФ "Русская гавань", будучи извещенной надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем спор судом правомерно рассмотрен в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда от 08.04.98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЧПКФ "Русская гавань" просит отменить решение суда, принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении дела не исследован вопрос о применении срока исковой давности. Управлением финансов названный срок пропущен.

Какое решение примет суд кассационной инстанции? Аргументируйте ответ.

№5

Индивидуальное частное предприятие "Крец", г. Калуга, обратилось в арбитражный суд с иском к Калужской областной коллегии адвокатов о возмещении вреда в сумме 2109 долл. США, причиненного неправильной юридической консультацией.

Ответчик заявил о применении исковой давности, на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

Истец в свою очередь просил суд восстановить срок исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ, т.к дела индивидуального частного предприятия "Крец" находились в плачевном состоянии: главный бухгалтер находится в больнице, руководитель недавно похоронил свою родную сестру, к тому же сломался главный сервер компьютерной сети предприятия.

Какое решение примет суд? Аргументируйте.

Тема: Защита права собственности и других вещных прав

Задачи

№1

Общество с ограниченной ответственностью "САМ и К" (далее - ООО "САМ и К") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Пластполимер" (далее - ОАО "Пластполимер"), о запрете ответчику устанавливать и взимать плату за оформление и выдачу пропусков на вход (выход) и проход через территорию ОАО "Пластполимер" сотрудников ООО "САМ и К" и его контрагентов, осуществляющим совместно с ООО "САМ и К" хозяйственную деятельность в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, литера "Ф", а также устанавливать и взимать плату за въезд (выезд) и проезд через территорию ОАО "Пластполимер" автомобильного транспорта, принадлежащего истцу и его контрагентам.

Как следует из материалов дела, ООО "САМ и К" является собственником здания общей площадью 6 472,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, д.67, литер "Ф".

Указанное здание находится на земельном участке, пользователем которого на основании договора аренды с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга является ОАО "Пластполимер". На данном земельном участке также находится недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и другим лицам.

Доступ к принадлежащему истцу зданию возможен только через земельный участок, арендуемый ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ответчик установил пропускной режим на арендуемый им земельный участок, в соответствии с которым за въезд автомобильного транспорта на территорию ОАО "Пластполимер" взимается плата. При этом в соответствии с установленным порядком въезд автотранспорта без оплаты не допускается. Размер взимаемых ОАО "Пластполимер" платежей устанавливается в одностороннем порядке, какого-либо экономического обоснования размера указанных платежей суду не представлено.

Таким образом, доступ автомобильного транспорта к принадлежащему истцу объекту недвижимости обусловлен выплатой ответчику определенной денежной суммы, при неуплате которой, истец лишен возможности проехать к своей собственности. Следовательно, установление ОАО "Пластполимер" платы за проезд создает препятствие ООО "САМ и К" в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Ответчик возражал, что установление им платы за въезд автотранспорта на территорию ОАО "Пластполимер" не является нарушением прав владения.

Какое решение примет суд? Проанализируйте ситуацию.

№2

ЗАО "Торговый дом "Нива" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ОАО "Подберезский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) об истребовании зерна из незаконного владения ответчика на основании ст. 301 ГК РФ.

Решением суд обязал комбинат возвратить обществу незаконно удерживаемые муку и отруби. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Между сторонами спора заключен договор, в соответствии с которым общество (заказчик) обязалось передать комбинату (переработчик) 316,3 тонны зерна для дальнейшей переработки его в муку разных сортов и оплатить услуги переработчика не позднее трех календарных дней до начала переработки зерна.

В свою очередь комбинат обязался после поступления платы за переработку приступить к переработке зерна и производить отгрузку продукции в соответствии с условиями договора.

Во исполнение договора истец передал ответчику зерно в указанном количестве. Не дожидаясь платы за переработку зерна, комбинат произвел его переработку и часть готовой продукции - муки - отгрузил обществу.

Заказчиком и переработчиком подписан акт сверки расчетов, согласно которому на складе комбината осталась мука и отруби.

Отказ комбината возвратить продукцию послужил основанием для обращения общества в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

№3

В арбитражный суд обратилось предприятие с иском о выселении акционерного общества из принадлежащего ему нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное помещение необходимо предприятию для собственных нужд.

Суд применил ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прав ли суд?

№4

Департамент имущественных отношений Смоленской области (собственник), "СОУП ПАМП" (балансодержатель) и истец заключили договор аренды нежилого помещения по адресу г. Смоленск ул. К. шоссе д. 33-а. По условиям договора истцу в срок не позднее 5 дней со дня вступления его в силу должно быть передано спорное нежилое помещение в аренду на срок до 12.08.2013 г.

В связи с тем, что помещение занято МУП "СТС" и не передано по условиям договора в аренду ПБОЮЛ С.Н.В. обратилась в суд с иском об истребования имущества из чужого незаконного владения.

Будет ли удовлетворен иск?

№5

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Слан" (далее - ООО "ТД "Слан") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству внутренних дел Республики Хакасия (далее - МВД Хакасии) о признании права собственности на спирт этиловый гидролизный технический ректификованный денатурированный в объеме 1690 дал и об истребовании его у ответчика на основании статей 218, 223, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26 декабря 2003 года ООО "ТД "Слан" уточнило исковые требования и просило признать право собственности на спирт этиловый гидролизный технический ректификованный денатурированный в объеме 1690 дал, истребовать спирт у ответчика, а в случае невозможности истребования спирта взыскать с ответчика его стоимость по цене его реализации заводом-изготовителем на день вынесения судебного акта по настоящему делу.

Какое решение примет суд?

№6

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината.

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество - подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.

Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют.

Будет ли удовлетворен иск?

Дата добавления: 2015-08-03