А. Классические труды

Специалисты в области политической науки, как практически во всех других социальных и естественных науках, все чаще публикуют результаты исследований в форме статей. Однако результаты наиболее важных исследо­ваний продолжают появляться и в книжной форме, а некоторые статьи, напечатанные в академических журналах, никогда не превращаются в моно­графии, и многие серьезные научные дискуссии также остаются лишь на журнальных страницах²². Общим достоянием политической науки, lingua franca нашей области знаний и исходным пунктом для ее продвижения вперед, являются следующие фундаментальные труды: «Гражданская культура» Г. Алмонда и С. Вербы; «Американский избиратель» Э. Кемпбелла, П. Конверса, У. Миллера и Д. Стоукса; «Кто правит?» Р. Даля; «Класс и классовый конф­ликт в индустриальном обществе» Р. Дарендорфа; «Нервы правительства» К. Дойча; «Экономическая теория демократии» Э. Даунса; «Системный ана­лиз политической жизни» Д. Истона; «Политический порядок в меняющих­ся обществах» С. Хантингтона; «Ответственный электорат» В. Ки; «Полити­ческая идеология» Р. Лейна; «Разум демократии» Ч. Линдблома; «Полити­ческий человек» С. Липсета; «Социальные корни диктатуры и демократии»

²¹ Формирование общих методологических посылок лучше всего прослеживается в рабо­тах Ю Гальтунга и позже Э. Кинга, Р. Кеохейна и С. Вербы (Galtung, 1967; King et at., 1994).

²² Г. Маршалл, например, рассматривает эту дисциплину с позиций десяти «классичес­ких» работ эмпирической (в данном случае британской) социологии послевоенного перио­да (Marschall, 1990).

Б. Мура; «Президентская власть» Р. Нойштадта и «Логика коллективного действия» М. Олсона (список литературы в конце наст. гл.)²³.

Одним из характерных проявлений нового профессионализма в политичес­кой науке является феномен «мгновенной классики»²⁴, Так стали называть книги, которые почти сразу же после выхода в свет попадают в разряд кано­нических трудов, о которых говорят все и везде. Знать их содержание хотя бы понаслышке, считается хорошим тоном. Надолго ли такого рода произведения «мгновенной классики» останутся в числе основополагающих трудов в облас­ти политической науки, естественно, покажет только время. При анализе ис­пользованной в каждой главе настоящей книги литературы в глаза бросается кратковременность обращения среди специалистов отдельной субдисциплины большей части современных работ. Более трех четвертей публикаций, на кото­рые ссылаются наши авторы, были изданы в последние двадцать лет, после выхода в свет в 1975 г. книги Ф. Гринстайна и Н. Полсби, а более 30% всех упомянутых работ появились за последние пять лет²⁵. Скептики могли бы ска­зать, что такого рода подсчеты не более чем чистой воды чудачество. Люди, настроенные более доброжелательно, сделали бы вывод о том, что такое поло­жение вещей явственно отражает процесс накопления новых знаний на основе прежних достижений и характеризует поступательное развитие любой научной дисциплины. Вместе с тем, каковы бы ни были причины отмеченного явления, очевидно, что некоторые работы, в свое время привлекшие пристальное вни­мание ученых, позднее утратили свою былую актуальность²⁶.

Чтобы составить общее представление о значительных успехах политичес­кой науки за прошедшие четверть века, лучше всего просто перечислить наи­более крупные работы, существенно стимулировавшие развитие научной мысли в этой области знаний. Их список был бы достаточно длинным и неизбежно неполным и спорным в нижней его части. Так же, как и по социальным наукам в целом, господствующее положение в нем заняли бы англоязычные авторы, в основном ориентирующиеся на реалии Соединенных Штатов. Одна­ко с какими бы мерками мы ни подходили к этим основополагающим тру­дам, в список современных классических работ по политической науке следу­ет включить книги Г. Эллисона «Суть решения», Р. Аксельрода «Эволюция сотрудничества», С. Барнза, М. Каазе и др. «Политическое действие», М.Фио-

²³ Точно так же,как для предшествующего поколения, ключевыми были книги М. Дюверже, В. Ки, И. Шумпетера и Г. Саймона (Duverger, 1954; Key, 1942; Key 1950; Schumpeter, 1943; Simon, 1951).

²⁴ Это выражение принадлежит Б. Бэрри (Barry, 1974), который пустил его в оборот в связи с публикацией книги А. Хиршмана «Выход, голос и лояльность» (Hirschman, 1970), изданной немного позже того периода, о котором идет речь.

²⁵ Первый из указанных результатов отчасти можно объяснить тем, что авторов трех первых глав каждой части данной книги специально просили сосредоточить основное вни­мание на проблемах, обсуждавшихся после появления многотомного труда Гринстайна и Полсби. (Лишь авторы последних глав каждой части работали над своими темами, рассмат­ривая их в более широких хронологических рамках, в сравнительной перспективе «вчера и сегодня».)

²⁶ Возможно, к числу наиболее ярких примеров таких публикаций, появившихсязапоследние двадцать лет, следует отнести книги Ч. Линдблома «Политика и рынки» и Э. Тафта «Политический контроль над экономикой» (Lindblom. 1977; Tufte, 1978). Обе эти работы широко обсуждались в начале рассматриваемого периода, но на страницах настоящего обзо­ра политической науки, т.е. в 90-х годах XX в., как это ни удивительно, ссылки на них редки по сравнению с более поздними публикациями, имеющими явные следы влияния этих работ.

рины «Ретроспективный анализ голосования на американских общенациональ­ных выборах», Р. Инглхарта «Молчаливая революция», Дж. Марча и И. Ольсена «Второе открытие институтов», Элинор Остром «Руководство общинами», Теды Скокпол «Государства и социальные революции», С. Вербы и Н. Ная «Поли­тическое участие в Америке».

В числе книг, широко обсуждавшихся за последние два или три года, которые вполне можно включить в этот список, хотелось бы отметить работы Кинга, Кеохейна и Вербы «Планирование социального исследования» и Р. Патнэма «Работающая демократия» (King el al., 1994; Putnam, 1993).

Дата добавления: 2015-08-03