Ленин: национальность как случайный признак

Проблематика марксистской политической социологии — это по преимуще­ству проблематика классов или, скорее, классификации. Утверждая, что разде­ление общества на классы является тем видом разделения, который предопре­деляет все остальные возможные разделения, необходимо выявить один или не­сколько критериев, которые позволили бы классифицировать классы. Ленин находит самый простой способ решения: он определяет социальный класс, ис­ходя из партийной принадлежности (настоящим рабочим признается тот, кто

ЧАСТЬ IV. Государство, гражданское общество, нация

состоит в большевистской партии, а в революционных ситуациях — тот, кто сле­дует ее призывам); партия учреждает пролетариат, используя в качестве исход­ного материала рабочих; пролетарий — это тот, кого партия принимает в свои ряды, а тот, кто не попадает под это определение, должен быть подвергнут чист­ке. Сортировка-выбраковка — таков основополагающий момент классовой борь­бы. В частности, будут изгнаны из рядов пролетариата те, кто оспаривает моно­полию большевистской партии или ставит под сомнение принцип классового разделения. Не являются частью пролетариата «рабочие»-меньшевики, протес­тующие против государственного переворота в октябре 1917 г., устраивая забас­товки; у этих людей имеются некоторые признаки рабочих, но они второсте­пенны, ибо отсутствует определяющий критерий — принадлежность к больше­викам. Такие люди относятся к «рабочей аристократии», о чем свидетельствует многое — их профессии (некоторые из них — печатники), уровень их доходов, (им платят больше, чем другим), места постоянного проживания (большие го­рода). «Рабочие»-меньшевики пользуются сверхприбылями от империалисти­ческой эксплуатации, часть которых буржуазия перераспределяет в пользу оп­ределенных частей рабочего класса, тем самым подкупая их. В декабре 1918 г. к той же группе «вредных насекомых» вместе с «истерическими интеллигентами» Ленин относит также печатников Москвы. Захватив власть, партия получает возможность привести рассматриваемый класс в соответствие со своим концеп­туальным представлением о нем.

Однако эта борьба за приведение действительности в порядок, соответству­ющий партийному дискурсу, наталкивается на препятствие теоретико-познава­тельного и практического характера — на принадлежность индивида ко многим группам. Между тем принадлежность к классу (т. е. к партии) несовместима с какими-либо иными принадлежностями: нельзя быть рабочим и евреем или ра­бочим и армянином; но можно быть рабочим-текстильщиком, лицом мужского пола, говорящим на идиш, или рабочим-обувщиком, лицом женского пола, го­ворящим по-грузински (но главное — следует быть большевиком, чтобы дей­ствительно, т. е. эффективно, быть рабочим). Различие между двумя рабочими, один из которых армянин, а другой — русский, находится в том же ряду, что и различие между шахтером и металлургом. Не может быть ни двойного членства, ни двойной лояльности. Национальная принадлежность всегда останется слу­чайным проявлением классовой субстанции, которая создана партией.

Однако национальное разнообразие, имеющее центробежный эффект, поро­дило организационно-структурную проблему, тем более важную, что нерусские элементы играли центральную роль в революционном движении. Действитель­но, разве не стал Бунд, основанный в 1897 г., первым социал-демократическим союзом, которому суждено было возникнуть в Российской империи? Он под­толкнул к созданию в 1898 г. Российской социал-демократической рабочей пар­тии. Но в 1903 г., во время II съезда РСДРП, Бунд выходит из этой партии из-за несогласия с ее решениями по организационному вопросу. (Именно на этом съез­де произошел раскол на большевиков и меньшевиков, а Ленин проявил себя как сторонник якобинских и ультрацентрализаторских взглядов.) Представители на­ций, покоренных русским самодержавием, создают и другие революционные ор-

XII. Государство-нация

ганизации (в Польше, в Прибалтийском крае). Однако Бунду не удается добить­ся того, чтобы РСДРП приобрела федеративную структуру. Ленин, и в этом он был не одинок, оказался яростнейшим противником предоставления еврейским рабочим права на особую организацию.

Ленин в 1903 г.: «идея еврейской национальности реакционна»

Ленин исходит из примата класса над нацией. Он подчеркивает, что «Про­грамма социал-демократии выставляет только основные требования, общие всему пролетариату, независимо от профессиональных, местных, национальных, ра­совых различий»'. Ленин далее указывает, что «один и тот же программный пункт применяется различно в зависимости от различия условий быта, различия соот­ношения общественных сил в разных областях страны и т. д.» Позднее он выска­жет убеждение, что «при всяком действительно серьезном и глубоком полити­ческом вопросе группировка идет по классам, а не по нациям»². В 1903 г. Ленин опирается на определение нации, предложенное Каутским (для которого общ­ность языка и общность территории являются существеннейшими), доказывая, что евреи отнюдь не образуют нацию. Такой подход сразу отодвигает на задний план борьбу против преследований национальных меньшинств. Как утверждает Ленин, «идея еврейской национальности носит явно реакционный характер не только у последовательных сторонников ее (сионистов), но и у тех, кто пытается совместить ее с идеями социал-демократии (бундовцы)»³. Эта идея противоре­чит интересам еврейского пролетариата, формируя у него прямо и косвенно со­знание, враждебное ассимиляции, настроение «гетто». На основе такой аргумен­тации делается четкий и ясный вывод, соответствующий формулировкам Каут­ского: враждебность к инородным слоям населения может быть устранена толь­ко тем, что эти слои «перестанут быть чужими, сольются с общей массой насе­ления. Это единственно возможное разрешение еврейского вопроса, и мы должны поддерживать все то, что способствует устранению еврейской обособленности»* (подчеркнуто Лениным). Стремясь любой ценой не допустить «раздробления» рабочих, Ленин отрицает существование антисемитизма в их среде, так как при­знание его наличия могло бы дать веский аргумент тем, кто ратует за организа­ционное обособление еврейских рабочих. Но вождь большевиков утверждает, что антисемитизм является признаком политической отсталости. А потому ни­как не может быть антисемитом сознательный рабочий, который только и со­ставляет истинную плоть рабочего класса. Значит, рабочих-антисемитов не су­ществует. Антисемитизм присущ буржуазии, но отнюдь не рабочим. Налицо пол­ная победа социологии класса над идеологией нации. Но этот триумф продол­жался недолго.

' Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 8. С. 68.

² Там же.

' Там же.

⁴ Там же. С. 75.

ЧАСТЬ IV. Государство, гражданское общество, нация

Дата добавления: 2015-08-03