Целостность и подобие.

Все, что мы воспринимаем, предстает перед нами в целостности и непрерывности до тех пор, пока в поток восприятия не вторгается разум. Даже то, что потом будет определено как элемент чего-то, изначально воспринимается как целостность, будь то материальный предмет, фраза, обрывок мелодии и т.д.

Происходит это оттого, что органы чувств, имеющие непосредственный контакт с окружающим, которое само по себе непрерывно, связно и не дифференцированно, отражают для нас через ощущения всю эту связность и неразрывность. Однако уловить эту целостность, неразделенность, неразрывность и непрерывность становится очень сложно из-за вмешательства в восприятие нашей ментальности, расщепляющей всё.

Ведь человек не просто пассивно воспринимает мир, он ведет целенаправленную практическую деятельность и его восприятие также служит интересам этой деятельности. Человек не просто видит, но еще и всматривается, рассматривает; не просто слушает, но вслушивается и прислушивается; не просто созерцает, а узнает, распознает предмет, чтобы привести образ восприятия в соответствие со своими практическими целями, т. е. отнести его к определенному предмету.

И как только наглядный образ приобретает предметное значение, разрывается непрерывность и целостность мира, человек видит его разделенным на объекты, объекты - на части, части - на детали, детали - на элементы и т. д.

Ещё раз проследим механизм этой дифференциации.

Первичный контакт с миром - мир не дифференцирован. Восприятие - отражает для нас целостность мира, но в это восприятие из бессознательного "вклинивается", возникшая в результате развития нашего сознания, "мерная линейка Я - не Я". Поэтому наше восприятие двойственно, оно и целостно и дифференцированно одновременно.

Ментальная деятельность, рассуждения - над тем, что воспринято, постоянно работает наш измерительный механизм, всё больше и больше дифференцируя воспринятый мир. После этих абстрактно-логических операций вернуться к целостной первоначальной картине очень трудно, практически невозможно.

О том, что целое больше суммы своих частей, говорили давно. Современной философии это известно под названием постулата или парадокса Аристотеля, который давным-давно сказал о том, что свойства предметов и их действия не могут быть выражены при помощи суммации их свойств и компонентов, взятых отдельно.

Любая духовная практика обязательно развивает созерцание, чтобы человек, в конце концов, смог преодолеть разделенность и обрести мир в его первозданном виде, в целостности и непрерывности. Особенное значение это имеет и для целостности самого человека. Ведь тот же самый процесс опредмечивания разделяет и его внутри себя на все большее и большее количество частей. А ведь человек цел и неделим!

Созерцание, направленное на себя, приносит очень благотворные, исцеляющие результаты, даже корень слова "исцелять" происходит от слова "целый". Кроме того, обретение собственной целостности и целостности мира приводит к тому, что противопоставление "субъект-объект" тоже стирается, человек начинает жить в единстве с миром, чувствует свою неразрывность с ним, принимает все таким как оно есть, прекращает бесцельную борьбу с внешними ситуациями и с самим собой.

Для него становится возможным "следование жизненному потоку", так как созерцательная практика удерживает человека в настоящем и он выходит из привычного стереотипа проживания своей жизни, когда в основном живут либо постоянно возвращаясь в прошлое, вспоминая его, либо находясь в будущем, строя планы, мечтая, и переживая все это как реальность.

(Дзен-Буддизм для достижения такого состояния широко культивирует "метод отрицания", позволяющий вести ум в чистое "ничто", где нет ни вопросов, ни ответов, где мысль еще не отделена от мыслителя, где еще не нарушена целостность и непрерывность внутреннего опыта. Метод отрицания делает возможным "опустошить разум" и двигаться к той внутренней точке, в которой интеллект еще не встал между миром и человеком, уводя последнего в сторону от реальности. Поэтому-то Дзен отрицает любую "объективность", считая, что все, что мы называем объективным, лучше назвать чем-то вроде "интеллектуальной карты мира", которая так же не имеет ничего общего с реальностью, как географическая карта - с реальной местностью).

Д. Юм в "Трактате о человеческой природе" пишет о восприятии:

"Существует еще одно деление наших восприятий,.. которое распространяется как на впечатления (здесь под впечатлениями имеется в виду воспринятое душой), так и на идеи (про "идею" Юм говорит как о слове, означающем все наши восприятия), - это деление тех и других на простые и сложные.

Простые восприятия, т. е. впечатления и идеи, - это те, которые не допускают ни различения, ни разделения. Сложные восприятия противоположны простым и в них могут быть различены части... Каждой простой идее отвечает сходное с ней простое впечатление, а каждому простому впечатлению - соответствующая идея...

Итак,… все простые идеи и впечатления сходны друг с другом, а так как сложные [идеи и впечатления] образуются из простых, то мы можем вообще утверждать, что эти два вида восприятий в точности соответствуют друг другу".

Основываясь на этих словах, мы, в свою очередь, можем сказать, что коль идеи соответствуют впечатлениям, а впечатления - идеям, то раз в нашем непосредственном опыте наличествует категория целостности, то должна существовать и идея этого, которую мы соответственно и назовем идеей или принципом целостности, единства.

Продолжая разговор о единстве и целостности, коснемся одного интересного следствия. Мы уже размышляли о том, что возможны два принципиально противоположных, но одинаково равноправных способа объяснения того, как мы воспринимаем окружающее (в главе "Меры измерения мира" и в начале главы "Откуда берутся все мерки". Эти рассуждения являются еще и отличной иллюстрацией того, как разум изолирует и противоставляет друг другу две половинки целостного опыта, расчленяя его на субъекта и объект). А именно:

Или то, что мы наблюдаем, обусловлено нами, нашими внутренними причинами и тогда все внешнее есть вынесение вовне нашего собственного внутреннего мира - все, что мы воспринимаем коренится в нас самих. В этом случае мир для нас таков, каковы мы сами, хотя сам по себе он может быть совершенно другим и не соответствовать нашим наблюдениям. Или, второе, наше восприятие обусловлено внешним миром, тогда оно отражает его законы, он диктует, что и как воспринимать. Это значит, что все, что мы видим в себе, выглядит как продолжение законов окружающего мира.

Очевидно, что это - не что иное, как два ответа на вопросы, соответственно возникающих из-за разного приложения мерки "Я - не Я". Первый вопрос будет звучать: "Что такое мир для нас?" А второй: "Что такое мы для мира?" Такое звучание эти вопросы приобретают от того, что в первом случае активный конец мерки "накладывается" на "мы", а пассивный - на "мир", а во втором, наоборот, активный - на "мир", пассивный - на "мы". Вообще здесь принципиально возможны такие подходы:

Те формулировки, с которых мы начали, представляют собой самый крайний случай, когда "мы" и "мир" разведены далеко друг от друга. Этот случай хорошо иллюстрируется условным характером современной науки. Например, физика совершенно не обращает внимания на биологию, а биология - на законы физики. Когда же кто-то входит в среднее пространство между условностями, он делает множество открытий на стыке или на границе наук.

А эзотерико-оккультный подход, как отмечалось в самом начале введения, не придерживается крайних точек зрения, а уравновешивает и объединяет их. Ведь эти противоположности были чем-то единым до того, как разум применил к ним свою разделяющую мерку. В этом едином целом были какие-то общие закономерности, общие процессы, общая жизнь. И они действуют независимо от того, как к ним относится разум и что он думает по их поводу. Любые две противоположные вещи являются такими только потому, что порождены применением к чему-либо мерки "Я - не Я".

Чтобы как-то отобразить в этом механизме разделения идею целостности и компенсировать последствия от дифференциации, оккультизм вводит принцип подобия (очень часто упоминается как метод или закон аналогии), сформулированный еще в глубокой древности Гермесом Трисмегистом:

"Верно и не лживо, точно и достоверно.
То, что внизу, подобно (аналогично) тому, что вверху. А то, что вверху, подобно (аналогично) тому, что внизу, для возможности проникновения в чудеса единого целого. И подобно (аналогично) тому, как все вещи произошли от Единого посредством Единого, так все вещи родились от единой Сущности через приспособление..."

Е. П. Блаватская цитирует в "Тайной Доктрине":

"То, что вверху, по аналогии подобно тому, что внизу. Все, что есть, - результат количеств и равновесий".

Согласно этому принципу мы подобны миру, а мир подобен нам. И там и там есть общие закономерности, действуют общие законы, идут общие процессы.

Еще раз можно отметить кажущуюся хитрость, с которой оккультизм вывернулся из дилеммы об обусловленности нашего восприятия: и мы его обуславливаем и окружающий мир тоже. Изучая внешнее, мы изучаем и наше внутреннее, а, изучая себя, мы изучаем и то, что нас окружает.

В этом утверждении удачно согласуются неразрешимые по отдельности следующие противоположности: коль мы обусловлены внешним миром, тогда мы ничего не сможем узнать о себе, если мы больше, чем этот мир; а когда мир обусловлен нами, мы ничего не сможем узнать о нем, если он больше, чем мы.

Об аналогии в работе "История и статус общей теории систем" Л. Фон Берталанфи пишет следующее:

"…При этом оказалось, что "системные законы" проявляются в виде аналогий, или "логических гомологий", законов, представляющихся формально идентичными, но относящихся к совершенно различным явлениям или даже дисциплинам. Например, замечательным фактом служит строгая аналогия между такими разными биологическими системами, как центральная нервная система и сеть биохимических клеточных регуляторов.

Еще более примечательно то, что подобная частная аналогия между различными системами и уровнями организации - лишь один из членов обширного класса подобных аналогий... К сходным выводам независимо пришли многие исследователи в разных областях науки".

Из принципа подобия следует, что внутренняя жизнь конкретного человека аналогична его внешнему окружению и наоборот, окружающее аналогично внутреннему миру.

Вывод: сталкиваясь с жизненными трудностями, можно решать их непосредственно на внешнем плане; а можно решать их, изменяясь внутри себя.

Вопрос: А что проще? Наверное, это дело вкуса и способностей каждого. На первый взгляд, проще изменить себя, чем добиваться своего, меняя других и преобразуя природу. Но это только на первый взгляд. Тот, кто пробовал, знает насколько это сложно. Для кого-то сложнее, чем первый способ. Примером тому служит большое количество людей, которые пытались работать над собой, но потом бросали.

И вообще, для тех, кто привык все ответы и решения находить вовне, эзотеризм начинается тогда, когда обращаются внутрь себя. Ни виденье аур, ни знакомство с духами природы, астральными и другими сущностями, ни ясновидение, ни знакомство с астрологией и хиромантией, заклинаниями и пантаклями не приблизит такого человека к эзотеризму. Все это - внешнее. Все это - тот же самый способ искать решения вовне.

Согласно принципу целостности, наше внутреннее едино с нашим внешним. Согласно принципу подобия, то, что внутри, подобно тому, что снаружи. Глупо было бы уделять внимание чему-то одному, не занимаясь другим и не обращать на него внимания, а то и противопоставлять одно другому.

Оккультно-эзотерический подход утверждает гармоничность: решения следует искать и на внешнем плане и на внутреннем. Там, где возможно уделить внимание собственным внутренним изменениям - уделите; а где возможно - уделите внешним. Не забывайте ни о том, ни о другом. Ну, чем не "Путь Хитреца"?

"Всему есть место в Царстве Божьем, все может быть связано внутренней гармонической связью, ничто не должно быть подавлено и уничтожено".
(В. С. Соловьев)

"Наиболее гармоничны - любят повторять на тренингах личностного роста психологи - партнерские взаимоотношения с миром, когда человек готов так же приспосабливаться к миру, как и приспосабливать мир к себе".

Писатель-философ М. Бубер выдвигал идею бытия как диалога между человеком и миром.

Антропный принцип, принимаемый сейчас современной наукой, подразумевает, что не только человек адаптирован к Вселенной, но и Вселенная адаптирована к человеку.

Возможно, что эзотеризм в том, часто совершенно оторванном от обычной жизни, виде, в котором он преподносится сейчас, выражает крайне резкую реакцию на экзотеризм, присущий нашей западной цивилизации. Если учесть, как мы выяснили в нашем исследовании, что всё, принимаемое нами за объективное, на самом деле выражает нашу же субъективную сторону, становится понятно, о чём говорил Лао-Цзы:

"Мудрый служит внутреннему, а не внешнему; он отбрасывает объективное и держится за субъективное".

Бинёр.

Вспомним еще раз, как и почему складываются бинарные отношения.

В своей познавательной деятельности мы останавливаемся на каком-нибудь предмете, выделяем, "выхватываем" его из окружающего, соотносим его с нашей внутренней двухполюсной меркой "Я - не Я", в которой присутствует и динамический аспект "активность - пассивность".

Если мерка "укладывается" в изучаемый предмет целиком, то он предстанет перед нами как двойственный, состоящий из противоположностей, одна из которых активнее другой, т. е. одна что-то "делает", а с другой что-то "делается".

Если же с предметом соотносится только один конец мерки, то второй конец спроецируется в его окружение и "ляжет" на что-то, имеющее связь с этим предметом - противоположность обнаружится вовне. И как бы ни развивался сценарий применения мерки, все равно в итоге мы смотрим на мир сквозь нее, как сквозь призму. Поэтому мир будет всегда выглядеть для нас полярным, состоящим из бесконечного числа противоположностей:

Владимир Шмаков пишет в своем обширнейшем труде по философии эзотеризма "Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро":

"1) Человеческий разум по самому существу своему способен воспринимать лишь разности явлений, но не их действительную сущность. 2) Каждое сложное представление есть комплекс простых представлений, порождаемых противопоставлениями. 3) Два простых представления, противопоставляемые друг другу и этим взаимно утверждающиеся представляют собою элементарную систему. Эта основная форма разума носит в традиции наименование "бинера". (По Канту - "антиномия"). Изложенное и синтезируется в двух законах:
Бинёр есть относительная вообще форма мышления, проистекающая из свойств человеческого разума, но являющаяся для него единственным, а следовательно и абсолютным путем постижения многообразных явлений мироздания.
Человеческий разум постигает и может постигать мир только в бинёрах, который есть для него лишь их общий комплекс".

Понятно, что два противостоящих термина бинера могут иметь любую связь, которая существовала в предмете еще до того, как наш "измерительный механизм" развел их по обе стороны. Эта связь может возникать через общее свойство: бумага - картон; калька - промокашка; доска - стол. Здесь общее то, что все перечисленное сделано из дерева.

Возможна связь по ассоциации: утро - завтрак; идея - обдумывание; деньги - покупка; истина - борьба. В любом случае, как бы не возникал бинер, его противоположности всегда имеют некоторую связь. Это звучит парадоксально, но если вдуматься, то в рождении идеи разделенности уже подразумевается связь того, что разделяют, а в идее связности двух объектов уже содержится их разделенность. Не всегда в бинере можно увидеть связь противоположностей, особенно если он принимает такой вид:

Т. е. когда оба полюса далеко разведены друг от друга, говорить о какой-нибудь их связи крайне трудно. Это не значит, что ее совсем нет. Она есть, но трудно наблюдаема, ее сложно усмотреть. Это случай крайнего максимализма - придание максимальной значимости одной стороне и полное отрицание другой.

Связь противоположных терминов начинает проясняться тогда, когда бинарное отношение изучается более внимательно, пока оно не примет хотя бы такую форму:

Когда обнаружена связь противоположных понятий, это означает, что найдено нечто, общее для обоих членов бинера. И становится ясно, что нет, например, абсолютного холода: в любом холоде есть доля тепла. Нет, например, абсолютно правильного: любое правильное где-то оказывается неправильным. И так далее и так далее, и так далее... Такое познание бинера может происходить двояко:

В первом случае противолежащие понятия были очень далеки друг от друга, а затем стали сближаться. Во втором случае было как бы поверхностное понимание противоположностей, которое затем стало углубляться.

В свое время красивый образ того, как любая истина без своей противоположности превращается в полу истину, а объединенные противоположности становятся истиной, настолько захватил меня, что превратился в личную максиму, которую я применял к месту и ни к месту.

Если мне что-то говорили, приходили какие-то знания или новое понимание чего-то, то я обязательно искал противоположное, чтобы обрести "полную истину" и старательно пытался убедить в этом остальных и доказать им, что они не владеют всей правдой. Это обижало людей. Этим я обижал и себя самого, потому что и по отношению к своей жизни, своим знаниям и своим поступкам занимал точно такую же позицию.

Более того, я постепенно обнаружил, что в реальности все происходит гораздо хитрее, чем мне представлялось. На самом деле, та истина, которая приобреталась такой ценой, тут же сама становилась новой полу истиной, а то и вовсе никакой не истиной с другой, зачастую неожиданной, точки зрения.

Иногда доходило до смешного: обретенная путем противопоставления истина вдруг становилась почти тем же, чему первоначально противопоставлялась. Проще всего разобраться во всей этой несуразице можно с помощью бинарной шкалы:

Когда есть некоторое понимание "1", то противопоставить ему можно любое, например - "2". С точки зрения понятия "3" истина "1+2" опять-таки только полу истина пассивного характера. А с точки зрения "4" - то же самое, но имеющее активный характер. И так далее.

Опять мы возвращаемся к выводу, что все относительно и зависит от способа приложения к миру мерки "Я - не Я". И нет, например, добра, которое не показалось бы кому-то злом. Как в реальной жизни: для кого-то сделать доброе - покормить бездомную собаку, а для кого-то предмет восхищения своей добротой - не пнуть ее ногой. Для кого-то обладание автомашиной - удовольствие, а кому-то - проблема.

"В силу этого, Истина в Своем Совершенном Целом выражается лишь в Совершенном Бинере, как совокупности всех a priori возможных единичных бинеров. Низший предел, при котором в разуме проектируется лишь дифференциальный аспект Истины, есть единичный бинер. Итак, Истина выражается только в антиномиях, -и всякая антиномия есть аспект Истины.

…Каждый фактор мироздания имеет бытие в двух аспектах: во первых - в своей собственной сущности, а во вторых - как часть Вселенского Целого. Познавая его через ряд последовательных противопоставлений, через ряд частных бинеров, человек воспринимает его, как нечто самостоятельно, независимо существующее, т. е. именно в первом аспекте.

Лишь только тогда, когда он это свое представление доведет до максимума, ему станет доступен второй аспект, фактор потеряет свою независимость и из причины станет следствием. В гармонии с этим и вся масса частных бинеров, с помощью которых человек подходит к познанию фактора, тем самым синтезируется в одно целое.

Наличие описанных двух аспектов и есть генезис принципа бинера. Когда познание фактора завершилось в нем самом, т. е. когда идея развилась до своего максимума, то она становится аспектом некоторого высшего синтеза, который начинает на нее динамически действовать и тотчас же вызывает к бытию ее отрицание. Последнее формулируется одним из основных законов теории познания: "всякое представление или идея в своем максимуме заключает свое отрицание"".

(Шмаков В. "Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро")

Д. Г. Беннет, один из учеников Гурджиева, в своём фундаментальном труде "Драматическая вселенная" пишет о полярности, что она всегда дает начало силе, но сама по себе ничего не способна сделать для ослабления напряженности.

Действительно, мир, который выглядит как сплошные противопоставления, будет постоянно беспокоить и заставлять человека глубже вникать в происходящее, чтобы что-то сделать с противоположностями, как-то их сгладить, разрешить. Но до тех пор, пока он будет пользоваться двухполюсной меркой "Я - не Я", он не будет способен это сделать. Бинеры будут возникать перед его взором вновь и вновь.

В. Шмаков написал об этом так (Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро):

"Когда простейшие формы мышления или чувствований удовлетворяют человека, он не только не может стремиться к более высоким, но даже не подозревает об их существовании. Лишь только там, где конечное сознается в своем бессилии, где оно оказывается уже несостоятельным, впервые проявляются проблески Вечного.

Пока разум целиком погружен в область феноменальной природы, он живет и удовлетворяется феноменальными законами и феноменальной жизнью; лишь при достижении границ феноменального Миpa, разум начинает жаждать нуменальной истины и нуменальных законов. Феноменальная природа заканчивается на грани мировых антиномий; вот почему нуменальная истина не может быть выражена в разуме иначе, как в антиномиях.

Идея или закон, выявленные в бинерe, являют в присущем ему аспекте Абсолютную Истину. Совершенный синтез всех а priori возможных конкретных представлений не может не иметь бинерной транскрипции в разуме".

Дата добавления: 2015-08-05