Реалистична ли «сверхзадача» правительственной программы?

Ставка в Меморандуме правительства делается на «создание основы для получения внешней помощи и притока прямых иностранных инвестиций, необходимых для перестройки экономики». Именно ради этого предлагается терпеть все невзгоды при реализации программы. Так есть ли надежды на приток иностранного капитала?

Международный валютный фонд располагает, согласно оценке экспертов, пока примерно 15 млрд. долларов, предназначенных на займы нуждающимся странам. Россия просит о выделении 6 млрд. долларов на создание стабилизационного фонда и еще 12 млрд. долларов на финансирование импорта. Украина и другие страны СНГ будут ставить вопрос о сумме порядка 10 млрд. долларов. МВФ, видимо, смог бы найти возможность для удовлетворения этих запросов. Но при этом нельзя сбрасывать со счетов такой фактор, как роль США в МВФ. Сегодня доля Штатов в капиталах Международного валютного фонда и, соответственно, в «голосах» - 19%. Если учесть, что для принятия любого серьезного решения требуется 85% голосов, то понятно, что США могут заблокировать любое неустраивающее их решение.

В связи с компанией всеобщих выборов в стране американские политики, опасаясь упреков избирателей, вряд ли в этом году пойдут на увеличение помощи другим государствам, поскольку экономика США переживает очередной кризис. Кроме того, Соединенные Штаты сами стабильно ввозят капитал из-за рубежа (более 800 млрд. долларов за последние 10 лет). Если же МВФ решит проблему кредитов для России без дополнительного взноса США, то доля последних упадет до 14%. Вряд ли Штаты, да и их партнеры по МВФ, пойдут на такой шаг, означающий потерю для Америки «контрольного пакета».

Теперь еще о двух потенциальных кредиторах. ФРГ не является больше главным экспортером капитала, т.к. расходует значительные средства на реконструкцию Восточной Германии. Расходы столь велики, что платежный баланс ФРГ в последние два года сводится с небольшим дефицитом (по сравнению с превышением в 50 млрд. долларов в предыдущие годы). Широкомасштабные возможности экспорта капитала сохраняет, видимо, только Япония, но вряд ли она пойдет на переориентацию этого экспорта с США на Россию.

Необходимо также учитывать, что нестабильность политической обстановки в России и депрессивное состояние ее экономики вряд ли могут стимулировать и прямые инвестиции в модернизацию и структурную перестройку отечественной промышленности. Этот вывод подтверждается и опытом восточноевропейских стран, безуспешно ожидающих притока иностранных капиталов.

Точки над какими «и» оказались расставлены благодаря меморандуму.

1. Правительство предполагает снять до конца марта 1992 г. все оставшиеся административные ограничения цен на потребительские товары и услуги (за исключением квартплаты, коммунальных услуг и общественного транспорта). Лишь 5% денежных доходов населения будет приходиться на оплату товаров и услуг по регулируемым ценам.

Одновременно предполагается либерализация цен на топливо с постепенным доведением их к концу 1993 г. до уровня мировых. Это неизбежно приведет к росту цен (по «технологической цепочке») на большинство товаров.

По оценкам экспертов, в результате нового витка либерализации можно ожидать рост цен на основные потребительские товары примерно в 5-6 раз. К каким последствиям для населения это может привести, легко представить, если проанализировать реакцию на первый этап либерализации цен.

Международный фонд экономических и социальных реформ, возглавляемый академиком С. Шаталиным, считает, что розничные цены возросли по сравнению с декабрем прошлого года не в 3,5 раза, как заявляет правительство, а не менее, чем в 5,5 раза. По отдельным же видам продовольствия и товаров первой необходимости рост произошел в десятки раз. В результате уже в январе сего года население России приобрело (в сопоставимых ценах) лишь 29% того количества товаров, которое было куплено в декабре 1991 года, или 37% по отношению к январю прошлого года, а следовательно, перешло на потребление запасов. …

Но уже сегодня можно и нужно говорить о серьезных намерениях структуры питания населения и снижении уровня потребления продуктов. По данным бюджетных обследований, наблюдается существенный крен в сторону относительного увеличения в рационе крахмалосодержащих продуктов - хлеба и картофеля при снижении потребления мяса, рыбы и особенно овощей и фруктов. Если в 1990-1991 гг. житель России имел в суточном рационе около 70 г. белка (норма 80-100г.), из которых половину составлял животный белок, то сейчас эта цифра приближается к 50 г в сутки. Дефицит же белка в рационе человека - это довольно быстрое расстройство здоровья. Положение усугубляется резким сокращением потребления витаминов в связи со снижением потребления их основных источников - жиров, овощей и фруктов. За всеми этими изменениями - не только здоровье нынешних поколений, но и жизнеспособность будущих.

2. В области социальной защиты правительство предполагает действовать по формуле: «пособия по безработице должны быть организованы таким образом, чтобы обеспечить необходимые стимулы для продуктивной работы». Поэтому вместо существующей пока системы пособий - выплата в течение трех месяцев 100% средней заработной платы с постепенным снижением размера пособия в течение 12 месяцев до уровня минимальной заработной платы - предлагается ввести повышенное пособие (не более 90% средней зарплаты со снижением через 6 месяцев до уровня обычного) и обычное, не превышающее 75% минимальной заработной платы!

Если спроецировать эти величины пособий по безработице на ситуацию, изложенную в предыдущем разделе, то вряд ли потребуются дополнительные комментарии.

По оценке правительственных экспертов, рынок труда в 1992 году может составить 13 млн. человек, однако из них лишь 2,2 млн. будут получать государственное пособие по безработице и 1,6 млн. будут государством же направлены на переобучение или переподготовку. Остальные должны, видимо, «рассосаться» сами. Представляется, что приведенные оценки излишне оптимистичны. Если прогнозы экспертов сбудутся, задача «саморассасывания» требует некоторых пояснений по поводу имеющего широкое хождение мифа о неограниченных возможностях выезда «на заработки» за рубеж.

В принципе, западный рынок труда перенасыщен - в развитых странах насчитывается порядка 30 млн. собственных безработных. Вакантными остаются лишь социально непривлекательные и относительно низкооплачиваемые рабочие места на вредных для здоровья производствах, на немеханизированных участках в промышленности, на сезонных работах в сельском хозяйстве. Но при этом нужно еще иметь в виду, что у промышленно развитых стран в сфере трудовой миграции сложились довольно прочные партнерские отношения с рядом развивающихся и наименее развитых капиталистических стран.

Поэтому трудовым мигрантам из нашей страны придется конкурировать с представителями стран - стабильных партнеров и с начавшими активно осваивать западный рынок труда работниками из восточноевропейских стран и бывших прибалтийских республик. Рост же педложений рабочей силы на западном рынке неизбежно приведет к падению ее стоимости, а следовательно, возможным межэтническим конфликтам и столкновениям.

3. Правительство заявляет о своей приверженности политике либерализации заработной платы, но готово «в случае необходимости» ввести прогрессивный налог на сверхнормативный прирост зарплаты, выплачиваемой государственными предприятиями. Налог будет взиматься на основе заработной платы, «однако частные предприятия не будут облагаться этим налогом, чтобы создать стимулы для увеличения их числа и приватизации предприятий».

Такой шаг на фоне либерализации цен в сочетании с фискальной налоговой политикой правительства не может быть расценен иначе, как сознательное удушение государственного сектора и экономическое принуждение к приватизации. Вполне возможно, что формальная приватизация во имя освобождения от налогов действительно пойдет, и региональная администрация скоро начнет, пожалуй, отчитываться процентом приватизируемых объектов.

4. В разделе Меморандума «Системные изменения» правительство сообщает о своем намерении «как можно быстрее приступить к приватизации государственных предприятий» и подготовить программу массовой приватизации. В этом, казалось бы, нет ничего нового. Но обращает на себя внимание несколько положений, впервые так открыто сформулированных правительством.

Во-первых, «рабочим будет предоставлена доля в собственности предприятий, но не контрольный пакет». Необходимо напомнить, что уже в соответствии с основными положениями программы приватизации на 1992 год трудовые коллективы стремились «отодвинуть» от управления приватизируемыми предприятиями. Ведь передаваемые бесплатно коллективу 25% так называемых привилегированных акций не давали их владельцам права голоса. Теперь же процесс отстранения рабочих от управления своим предприятием предполагается довести до логического конца.

Во-вторых, ликвидируются в основном ограничения на участке иностранных инвесторов, а в приватизируемую собственность будут включаться участки земли, на которых она находится.

По мнению народного депутата РСФСР Исакова В.В., снятие ограничений на продажу собственности, в том числе земли, иностранцам является косвенным подтверждением предположений о планах правительства в отношении продажи земли в уплату за уже полученные кредиты или о ее залоге в качестве обеспечения под новые.

В-третьих, вопреки всем ранее принятым документам, постулировавшим равноправие всех форм собственности, в программе массовой приватизации предполагается запись: «Образование коллективной (неделимой) формы собственности возможно только как исключение». Это еще один пример принудительного решения вопроса о приватизации, что вряд ли приличествует демократическому правительству.

Дата добавления: 2015-08-05