Шение проблемы свободы воли принадлежит только философии.

В истории мысли развернутая психологическая критика причинности впервые была дана британским ученым Дэвидом Юмом (Hume; 1711 - 1776) - одним из основоположников ассоциативной психологии. Взгляд его идейного предшественника Джорджа Беркли (Berkeley; 1685 - 1753) на каузальность как на отношение знака и обозначаемого явления пришел в противоречие с убеждением Юма в причинном характере процессов ассоциирования. Проблему причинности Юм расчленил на три вопроса: (1) существуют ли объективно каузальные связи и можем ли мы доказать их наличие; (2) какова структура психологического механизма, вызывающего убеждение людей в объективном существовании причинности; (3) в каком виде понятие причинности может быть положено в основу наук.

Решая первую проблему, Юм не утверждал и не отрицал объективного существования причинности, но полагал, что оно не доказуемо, так как то, что считают за следствие, не содержится в том, что считается за причину, и не похоже на нее. Юм считал, что при рассмотрении окружающих нас внешних вещей мы "никогда не бываем в состоянии открыть... необходимую связь... Мы находим только, что одно явление действительно, фактически, следует за другим", а представление о закономерной связи между явлениями возникает у людей лишь вследствие привычки считать повторно следующие друг за другом явления необходимо связанными, "...необходимость есть нечто существующее в уме, а не в объектах"³³⁴.

Структура представлений о существовании каузальных связей формируется, по Юму, так: сначала эмпирически констатируются пространственная смежность и следование во времени события Б после А. Затем эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения следствия причиной. Таким образом, понятие причинности возникает на основе логической ошибки post hoc ergo propter hoc ("после этого - значит по причине этого"). Эта ошибка перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и, наконец, в "веру", что в будущем всякое появление А повлечет за собой появление Б. "Вера" (belief), по Юму, - "непонятный инстинкт". По сути же, "что угодно может произвести что угодно. Творение, уничтожение, движе-

Юм Д.Сочинения.Т.I .-2.- М: Мысль, I966.-T. I.-С.274.

Экзистенциальная диалектика - экзистенция и причинность

ние, разум, желание - все это может произойти как друг от друга, так и от всякого другого доступного воображению объекта"³³⁵.

Если, по Юму, в науках о природе убеждение в существовании причинности основано на внетеоретической вере, то в области наук о психических явлениях дело обстоит иначе. Здесь каузальность бесспорна, ибо действует как механизм ассоциирования, а также как необходимая обусловленность идей - впечатлениями, желаний - ощущениями, потребностей и страстей -желаниями, а решений - страстями. Замена веры в каузальность твердым знанием наличия последней, может, по Юму, произойти лишь постольку, поскольку данную науку удается превратить в ветвь психологии. Именно это и стремился осуществить Юм в этике, эстетике, истории, экономике и религиоведении.

Юм считает мотивы (главный предмет его этики) реальными и необходимыми причинами человеческих поступков, что исключает свободу воли. Признание причинности в области психических процессов привело Юма к тому, что он отверг свободу воли с позиций психологического детерминизма, использовав этот вывод для критики религии: "...в воле, рассматриваемой нами здесь в качестве причины, так же мало может быть обнаружена связь ее с действием, как и в любой материальной причине, связь с ее собственным действием"³³⁶. Воля пассивна, поскольку она сама есть не что иное, как впечатление. То же, между прочим, Юм говорит и об идее Бога. Доказывая, что источник религии в неудовлетворенных потребностях людей, Юм обратил внимание на аффективные корни религиозных иллюзий. Религиозной вере Юм противопоставил привычки обыденного сознания и заменил "установленные суеверия" "естественной религией", верой в надпри-родную первопричину - "Причину вообще".

В итоге своих изысканий Юм дает два определения причины: 1."Мы можем определить причину как объект, предшествующий другому объекту и смежный ему, причем все объекты, сходные с первым, находятся в одинаковых отношениях предшествования и смежности к тем объектам, которые сходны с первым". 2. "...Причина есть объект, предшествующий другому объекту, смежный ему и так с ним соединенный, что идея одного из них определяет ум к образованию идеи другого, а впечатление одного - к образованию

Дата добавления: 2015-07-26