Техника как противоположность природе

Сегодня экологическое движение проводит такую же критику культуры и техники, объявляя ее виновницей всех бед планеты, какую в XVIII веке осуществлял Руссо, выступая против культуры как квинтэссенции и прямого следствия человеческих грехов. Экологическое движение, правда, приводят конкретные, довольно угрожающие цифры, заверенные официальными лицами. Рополь утверждает, что идеология, идеологическая надстройка экологического движения, как и позиция Руссо, в корне неверны. Понятно, что должен произойти пересмотр нашего отношения к природе, но идеологическая посылка должна остаться неизменной: человек — повелитель и обладатель природы.

Чтобы обосновать свою позицию, Рополь начинает с определения понятий. Что такое природа? ополь предлагает аристотелевское деление всего сущего на продукты природы и продукты, имеющие другого рода источники (позже их назвали артефактами — то есть возникшие на основе умения). Любой продукт природы принцип своего существования заключает в себе (дерево). В артефакте, техническом объекте принцип изготовления и часто существования находится вне его. Природа и Техника — пара антиподов. Природа — все то, что существует вне воздействия и сознания человека, само по себе. Тело человека также природно и живет по ее законам, — но его сознание не принадлежит миру природы.

Техника также, конечно, подвержена законам природы. Но ее сущность — в ее искусственности. В ней есть природный субстрат, но она реорганизована сознанием человека, она отлична от природы. Так, палеонтолог, найдя при раскопках камень, ищет на нем следы деятельности человека, и не найдя их, считает камень частью природы. Если же он их находит, то камень становится предметов доисторической техники.

Как возникает техника в до-материальной фазе? Каков момент идеи изобретения? Изобретение — это акт сознания, который оставляет позади себя старую действительность и творит новую (генератор, лампа накаливания). Изобретение — первичный акт человеческого сознания, который заново упорядочивает природные состояния и перешагивает естественно возникшее. Изобретение противопоставлено природе, — оно хочет обойти ее законы, освободиться от них, хоть и подчиняется им. Порядок техники противопоставлен природе.

Рополь прибегает к авторитету пионеров, ссылаясь на Дессауэра, который причины техники видел в четвертом измерении и на Блоха, считавшего, что акт изобретения техники всегда детерминирован заказом, пусть существующим в коллективном сознании. Надо сказать, что Дессауэра он критикует: «Я с трудом удерживаюсь от соблазна опровергнуть ход мыслей Дессауэра примерами из технической практики: возможно, здесь я прямо бы впал в сатирическую манеру полемики, если бы стал рассматривать, например, вопрос о том, предустановлены ли передний и задний приводы автомобиля в платоновском царстве идей».

Итак, существуют два крайних взгляда: признающий господство человека над природой и ратующий за моральный долг или партнерство. Обе точки зрения представляют собой целостные идеологии.

Рополь, обобщая, пишет о том, что наша техника несовершенна, — но такая ситуация должна породить взлет изобретательства, попыток преодоления проблемы. Возможно, должна появиться некая экотехника (где в процесс изобретательства будет включено знание об экологических факторах), но отказаться от идеологии господства человека над природой невозможно. Дело в том, что технизация природы началась давно. Когда люди перешли от охотничьего общества к аграрному, они потребительское отношение к природе изменили на отношение заботы, умножения. Прирученный скот, поля, грядки, лозы — это уже не природа, а плод деятельности человека. В развитых странах вся поверхность земли стала артефактом, фактом человеческой деятельности. Технизация природы в нашу эпоху должна быть завершена. Обратной дороги не существует. Если человек сейчас не совершит эко-технического поворота, — то он исчезнет, и останется лишь природа. Если же люди доведут начатое до конца — то, возможно, исчезнет природа.

Дата добавления: 2015-07-24