Сравнение некоторых примеров приемов и методов оценки рисков

Метод	Сильные стороны	Слабые стороны
Чек-листы/вопросники	· Легко применять · Применение позволяет избежать пропусков при первоначальной оценке	· Часто возможности ограничены только получением ответа «да» или «нет» · Несмотря на правильное применение, чек-лист может не содержать в себе какие-то особые ситуации
Матрицы рисков	· Относительно легко применять · Позволяют визуализировать результаты · Не требуют применения численной шкалы	· Матрицы – двухмерны и не позволяют учитывать многочисленные факторы, влияющие на риски · Предубежденный ответ может не соответствовать реальному положению дел
Таблицы рангов/голосования	· Относительно легко применять · Метод хорош для учета мнения экспертов · Позволяет учитывать множество факторов, влияющих на риск, например: степень важности, вероятность возникновения, выявляемость, неопределенность информации	· Требует применения численной шкалы · Если качество исходной информации недостаточное, результаты будут ненадежными · Может приводить в результате к сравнению рисков, не сравнимых между собой
Анализ видов и последствий отказов (FMEA) Исследование опасностей и функциональности (HAZOR)	· Методы хороши для подробного анализа процессов · Позволяют использовать технические показатели	· Для своего применения требуют специальных знаний · Требуют в качестве исходных численные данные · Требуют ресурсов (времени и средств) · Лучше подходят для оценки рисков, связанных с оборудованием, чем рисков, связанных с человеческими факторами
Стратегия, основанная на оценке уровня воздействия	· Метод хорош для анализа данных, связанных с опасными материалами и окружающей средой	· Для своего применения требует специальных знаний · Требует в качестве исходных численные данные
Компьютерное моделирование	· При наличии уместных и пригодных данных компьютерное моделирование позволяет получить хорошие результаты	· Для разработки и валидирования требуется значительное время и средства · Потенциальная опасность получения очень детализированных результатов без обоснования их применимости
Анализ Парето	Простой метод, который может помочь в выборе и осуществлении наиболее важных изменений	· Полезен только при сравнении похожих (аналогичных) рисков, т.е. является одноразмерным

Библиография

ИСО 7000:2004. Графические символы для нанесения на оборудование. Оглавление и аннотация.

ИСО 7001:2007. Графические символы. Общепринятые символы.

ИСО 7010:2003. Графические символы. Цвета и знаки опасности. Знаки опасности, используемые в зоне выполнения работ и в общественных местах.

ИСО 9000:2005. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.

ИСО 9001:2008. Системы менеджмента качества. Требования.

ИСО 14001:2004. Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению.

ИСО 14121-1:2007. Безопасность машин. Оценка рисков. Часть 1. Принципы.

ИСО/ТО 14121-2:2007. Безопасность машин. Оценка рисков. Часть 2. Руководящие указания по практике применения и примеры методов.

ИСО 16069:2004. Графические символы. Знаки опасности. Системы информирования о путях безопасного движения.

ИСО 17398:2004. Цвета и знаки опасности. Классификация, применение и стойкость знаков опасности.

ИСО 20712-1:2008. Знаки опасности на воде и флаги опасности на берегу. Часть 1. Требования к знакам опасности на воде, используемым в зоне выполнения работ и в общественных местах.

ИСО 20712-3:2008. Знаки опасности на воде и флаги опасности на берегу. Часть 3. Руководящие указания по применению.

ИСО/ОПМС 23601. Идентификация безопасности. Знаки для применения в планах (схемах) эвакуации¹⁾.

МЭК 61508-6:2002. Функциональная безопасность электрических/электронно-программируемых систем, относящихся к безопасности. Часть 5. Примеры методов определения интегральных уровней безопасности.

__________________

¹⁾ Будет опубликован

Дата добавления: 2015-07-20