та неправомірні дії інспектора ДПС Оверко Романа

УДАІ ГУ МВС Україні у Львівській області

79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19

Скаржник: ААААААААА БББББББ ВВВВВВ

11111, м. Львів, вул. Гххххххх, 11, кв. 11

Об'єкт оскарження: Постанова в справі адміністративне правопорушення

Від 24.09.2009р.

Суб'єкт оскарження: Інспектор ДПС УДАІ ГУ МВС Україні у Львівській області Роман Оверко

СКАРГА

На Постанову в справі адміністративне правопорушення № 00000 від 24.09.2009 р.

та неправомірні дії інспектора ДПС Оверко Романа

(у порядку ст. ст. 287, 288, 289 КПАП Україні)

24 вересня 2009 р., об 18год. 20хв., керуючи автомобілем Ford Scorpio держ.№ АА 1111 АА, я рухався у бік Сихова по вул. Свінціцького, що має трамвайні колі її в обидві сторони, і був зупинений працівниками міліції за підозрою в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В якості підстави для складання Протоколу інспектор ДПС звинуватив мене у русі по трамвайній колі її зустрічного напрямку. Це повністю не відповідає дійсності. Я тільки переїхав колії. Про це мною відразу вказано в Протоколі.

Фактичні обставини наступні.

Дорожнє покриття на цій ділянці вулиці (вул. Свінціцького, б.№ 9 - б.№13) з бруківки, розбите і пошкоджене. Особливо на трамвайних коліях, де має різки перепади висот понад 150-200мм, із стирчащими булижниками та гострими краями рейок. Фактичний стан покриття – представлено на Фото №1 (а також - на Фото №№, №4), що надаються.

Права смуга дороги була зайнята транспортом, що стояв вздовж тротуару (Фото №2 – надається, фото зроблені на мій мобільний телефон після зупинки інспектором ДПС, та Фото№3). Таким чином, для руху залишалися вільними тільки трамвайні колії або ліва смуга дороги. При цьому слід зазначати, що ліва (у напрямку Центру) смуга вул. Свінціцького взагалі має кращий стан дорожнього покриття, в тому числі і внаслідок меншої інтенсивності руху по ній, ніж по правій полосі.

Дорожня розмітка або будь які дорожні знаки, що визначають порядок та напрямки руху на цій ділянці, - відсутні (Фото №3 – надається).

Подальший рух мого легкового автомобіля, що має малий дорожній проміжок, по трамвайній колії міг призвести до пошкодження автомобіля, завдання мені матеріальних збитків, втрати керованості автомобілем та, в свою чергу, створення внаслідок цього аварійної ситуації або зупинки на трамвайні колії, що прямо заборонено п.15.9. Правил дорожнього руху (ПДР).

Таким чином, станом дорожнього полотна правої смуги та фактичними дорожніми обставинами було порушене моє право на безпечні та зручні умови для руху у відповідності до п.2.12.г) ПДР та Ухвали КМУ №263 (від 21.02.2007).

Згідно п.2.14.е). ПДР водій має право: відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян. Такою непереборною силою безумовно є стан дорожнього покриття на цій ділянці.

Тому, боячись пошкодити машину і вибираючи безпечні умови руху, я прийняв вимушене рішення переїхати трамвайні колії і почав рух по лівій, вільній в цей час смузі з кращім дорожним покриттям.

На момент здійснення маневру зустрічний транспорт та трамваї (в обох напрямках), яким я міг би створити перешкоди, були відсутні.

Крім того, у мене, у відповідності до п.9.1.ПДР, були включені попереджувальні сигнали, а саме - увімкнені габаритне світло та противотуманки. Таким чином перед маневром я виконав умови п. 10.1. ПДР про безпечність і не створення перешкод.

При цьому я бачив, що з правої сторони вулиці в 60-70 метрах попереду стоїть патруль ДАІ. Але продовжив виконувати перебудову на ліву полосу руху так як вважав, що мої дії по вибору та використанню безпечних умов руху з урахуванням фактичних дорожніх обставин повністю відповідають вимогам та визначенню термінів «дорожні умови» та «дорожня обстановка» згідно п.1.10 ПДР.

Цілком зрозуміло, що як би я вважав, що порушую правила, то не став би їх свідомо порушувати на очах інспекторів ДПС. Наведене також додатково свідчить про вимушеність моїх дій по зміні полоси руху.

Тільки почав перебудовуватись на ліву полосу і встиг пересікти ліву трамвайну колію та коли знаходився навпроти буд.№13, інспектором ДПС був поданий знак зупиниться та переїхати на праву полосу, де стояла патрульна машина ДПС (біля буд.№16 вул. Свінціцького). Тому, на вимогу інспектора ДПС я, фактично не розпочавши рух по лівій смузі дороги, знову пересік трамвайні колії і зупинився справа (Фото №2, фото зроблені на мій мобільний телефон після зупинки інспектором ДПС). Може саме внаслідок цього зворотнього маневру на вимогу інспектора у нього і склалося хибне враження про мій ніби рух по трамвайній колії.

Цілком очевидно, що це не відповідає дійсності, так як для мене взагалі не було ніякого сенсу змінити для подальшого руху одну розбиту трамвайну колію на таку ж іншу. Я хотів тільки вибрати для руху більш безпечну полосу дороги, а не трамвайну колію. Аварійна ситуація при цьому мною створена не була.

Інспектор ДПС (звання - нерозбірливо) міліції Оверко Р. не зважаючи на мої пояснення склав Протокол про адміністративне правопорушення ВС № 00000 від 24.09.2009р. та Постанову в справі адміністративне правопорушення№ 00000 від 24.09.2009р. (копії надаються) і наклав штрафні санкції у сумі 450,0грн.

При складані Протоколу мої права, передбачені ст. 63 Конституції Україні та ст. 268 КПАП Україні, інспектор ДПС особисто не роз'яснив мені, хоча в Протоколі, з порушенням вимог ч. 4 ст. 256 КПАП Україні, надруковано, що я лише “ознайомлений” (Де? Коли? Ким? В якій формі?) з правами, передбаченими ст. 63 Конституції Україні та ст. 268 КПАП Україні.

При розборі ситуації відеофіксація та фотофіксація не проводилась, схема порушення не складались, свідки не залучались. Другій інспектор ДПС під час ситуації та складання протоколу весь час знаходився в машині, на задньому сидінні, спиною до місця події, мені не представлявся та ніякої участі у розгляді дорожньої ситуації не приймав.

Вважаю, що інспектор ДПС Оверко Р. неправильно оцінив реальну дорожню обстановку і розібрав ситуацію, та неправомірно склав протокол і необґрунтовано визначив суму штрафу. Вважаю, що інспектор ДПС не виконав вимог Ст. 260 КПАП про забезпечення правильного та повного розгляду справи.

Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2, ст.122 КПАП Україні я не визнаю, оскільки я здійснив вимушений маневр і виконував вимоги п.п.“б” п.2.3, п.п.“е” п.2.14, п.п.“а”, “г” п.9.9, ПДР, тобто діяв в умовах крайньої необхідності та непереборної сили (ст.18 КПАП Україні) та користався правами, наданими мені п.2.12.г) ПДР.

З урахуванням викладеного, вважаю, що Постанова в справі адміністративного правопорушення № 00000 від 24.09.2009р. та Протокол про адміністративне правопорушення ВС № 00000 від 24.09.2009р. не відповідають вимогам законодавчих актів, фактичним обставинам справи та підлягають скасуванню, а дії посадової особи - інспектора ДПС (звання - нерозбірливо) міліції Оверко Р. визнанню неправомірними і такими, що здійснені з численними порушеннями чинного законодавства та посадових інструкцій і наказів МВС, з таких підстав:

1). Постанова, складена відносно мене, не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ч.2 ст. 283 КПАП Україні, та п. 6.8 Наказу МВС Україні “Про виконання Закону Україні від 5 квітня 2001 в частині "Про внесення змін до Кодексу Україні про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правив дорожнього руху" від 22.10.2003 № 1217, тобто: не вказані всі обставини, що мали місце в даній сітуації, а вказано лише те, що я “здійснив рух по трамвайній колії зустрічного напрямку”.

2). Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 245 КПАП Україні є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

В свою чергу, ч.2 ст.33 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення прямо вказує на те, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, персона порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Інспектором ДПС дані обставини зовсім не враховані. Він відразу ж, можливо для виконання показників по кількості притягнутих до адміністративної відповідальності громадян, виніс згадану постанову.

Таким чином, інспектором були порушені вимоги п.п.7.1.8 “Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС Україні”, затвердженої Наказом МВС Україні №111 від 13.11.2006 р. що зобов'язує працівника ДПС “ Надавати, у межах компетенції, допомогу учасникам дорожнього руху ”, а не використовувати їх вимушені дії для покращення показників своєї службової діяльності.

3). Не врахована та фактична обставина, що це не я своїми діями створив, а для мене була створена аварійна обстановка внаслідок неналежного стану дорожнього покриття та невиконання ДПС своїх обов’язків по створенню безпечних умов для руху транспортну. Таким чином, саме працівниками ДПС було порушено вимоги п.2.12.г) ПДР.

4). Інспектором ДПС при складанні протоколу та накладанні адмінштрафу не враховано таку важливу обставину, як те, що мої дії були вимушеними, викликаними конкретними

дорожніми умовами та дорожньою обстановкою на цій ділянці руху.

5). Інспектором ДПС при складанні протоколу та накладанні адмінштрафу повністю проігнороване врахування фактичних обставин справи у відповідності до визначення п.1.10 ПДР:

- «дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують …, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення)»;

- «дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водійпід час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом».

Саме такі обґрунтування своїм діями та маневрам і були надані мною інспектору ДПС після зупинки, але були повністю відкинути ним і не враховані при складанні Протоколу.

6). Інспектором ДПС при оцінці мого вимушеного маневру та при складані протоколу також не врахована фактична специфіка дорожнього руху у м.Львові.

В м.Львові багато з вулиць з трамвайними коліями вузькі, з численними поворотами, мають погане дорожнє покриття і різнопланове розміщення колії: посередині, по краям та навіть обидві колії - з однієї сторони дороги (вул. Підвальна), а полоси руху для трамваїв та автотранспорту на більшості з них не роздільні, а сумісні.

При великій завантаженості та інтенсивності транспортного потоку проїзд по цих вулицях без руху по трамвайній колії, а іноді - по колії зустрічного напрямку, взагалі неможливий. Наприклад, так відбувається звичайний дорожній рух по вул. Дорошенко, Підвальній, Руській, Гонти, Мельника та ін.

7). При складанні протоколу та накладанні адмінштрафу інспектором ДПС були грубо порушено вимоги п.1.6. Розпорядження № 466 МВС України від 21.05.2009, а саме:

«1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доказів їх провини або достатніх доказів допущення ними порушень ПДД (фото-, відеоматеріалів, свідчень свідків і тому подібне).»

Як вже зазначалось вище і про що свідчить Протокол, відеофіксація та фотофіксація не проводилась, схема порушення не складались, свідки не залучались.

8). При складанні Протоколу та накладанні адмінштрафу інспектором ДПС також були грубо порушено вимоги п.1.8 Розпорядження № 466 МВС України від 21.05.2009, а саме: «1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення доконане унаслідок неналежного стану дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям і тому подібне)».

А, як видно з усього вищенаведеного, саме така сітуація і мала місце.

9). Все вище наведене також свідчить про грубе порушення інспектором ДПС вимог

Наказу МВС України №111 від 27.03.2009 про виключення випадків безпідставної зупинки транспортних засобів.

10). Про створення на цій ділянці вулиці штучних, вимушених умов для порушення водіями ПДР внаслідок переїзду на праву полосу, свідчать наступні обставини.

По перше, те, що багато водіїв змушено поступати там саме таким чином – переїзжати на ліву полосу дороги. Навіть під час оформлення протоколу і в присутності інспекторів ДПС (Фото №4, зроблені на мій мобільний телефон після зупинки інспектором ДПС).

По-друге, власне те, що інспектори ДПС облюбували для постійного чергування саме цю ділянку. Вони були там 24.09, 25.09, 30.09.2009р., та мабуть в інші дні. Саме цей факт виразно свідчить про масовість вимушеного порушення водіями ПДР внаслідок неналежних, поганих умов та неналежну організацію руху на цій ділянці вулиці.

11). В даному випадку співробітниками ДАЇ були не виконані вимоги п.4.5.г) «Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС» про забезпечення безпеки учасників дорожнього руху та п.16 про здійснення контролю за дотриманням правил утримання автомобільних доріг, вулиць.

Замість виконання свої прямих обов’язків, співробітники ДАЇ, використовуючи своє службове становище, користалися з штучно створеної ситуації, що фактично провокує водіїв на вимушене порушення ПДР. Інспектори ДПС використовували цю ситуацію для імітації виконання своїх обов’язків за рахунок кількості неправомірно складених Протоколів і накладених штрафів, підвищення своїх показників для просування по службі або отримання матеріальних заохочень по службі – тобто фактично в своїх корисних цілях. Не виконуючі при цьому жодних дій для усунення причини порушень (стану дорожнього покриття) або відповідного регулювання руху, яке б створило безпечні та зручні умови руху на цій ділянці.

121). Наведена вище діяльність співробітників ДПС грубо порушує базові засади та вимоги діяльності ДПС, визначені в Наказі МВС України №111 від 27.03.2009, де прямо зазначено, що: «Забезпечення безпеки дорожнього руху - діяльність, спрямована на попередження причин та умов виникнення ДТП».

13). В Протоколі про адміністративне правопорушення ВС № 00000 від 24.09.2009р ., що був складений о 18год.20хв., вказано, що розгляд адміністративної справи відбудетьсяв той самий день 24.09.2009р, але о 09год.00хв (!) в ДАЇ м. Львова. Тобто, ще до часу складання протоколу.

Це, по-перше, інакше як знущання над мною розцінити не можна.

По друге, тим самим інспектором ДАІ свідомо і явним чином порушено моє конституційне право на оскарження Постанови та прийняття особистої участі в розгляді адміністративної справи і наданні відповідних пояснень по суті справи.

Саме ця обставина, а також небезпідставні сумніву у тому, що безпосередній начальник інспектора ДПС скасує неналежні дії свого підлеглого, і спонукало мене до звернення в вищестоящі інстанції.

Таким чином, Протокол про адміністративне правопорушення ВС № 00000 від 24.09.2009р., на підставі якого винесена оскаржувана Постанова, складений с грубим порушенням ст. 63 Конституції України та ст. 268 КПАП України, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи все викладене вище, Керуючись нормами Конституції України, відповідними нормативними актами Кабінету Міністрів України та Міністерства внутрішніх справ України, та на підставі положень ст. 254, 258, 268, 283, 287-289, 292 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПРОШУ:

1. Прийняти, розглянути та задовольнити дану скаргу у встановлені статтею 292 КПАП строки;

2. Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВС № 00000 від 24.09.2009 р. як таку, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254, ч. 4 ст. 258 і ч. 2 ст. 283 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене припинити, за відсутністю у моїх діях складу правопорушення;

3. Визнати дії посадової особи - інспектора ДПС (звання - нерозбірливо) міліції Оверко Романа незаконними, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства та порушують надані мені Конституцією та Законами Україні права;

4. Видалити з відповідної бази даних запис про здійснення мною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПАП Україні на підставі постанови в справі адміністративного правопорушення № 00000 від 24.09.2009 р.

5. До вирішення даної скарги по суті призупинити виконання Постанови в справі про адміністративне правопорушення № 00000 від 24.09.2009р.

____________________ АААААА Б.В.

03.10.2009р.

Додатки:

1) Додаток №1. Протокол про адміністративне правопорушення

ВС № 00000 від 24.09.2009р., копія - 1ст.

2) Додаток №2. Постанова в справі адміністративне правопорушення

ВС № 00000 від 24.09.2009р., копія - 1ст.

3) Додаток №3. Фото №1 - 1ст.

4) Додаток №4. Фото №2 - 1ст.

5) Додаток №5. Фото №3 - 1ст.

6) Додаток №6. Фото №4 - 1ст.

Дата добавления: 2015-07-24