Выводы по второй главе

Проведенное нами исследование на наличие взаимосвязи стиля руководства и психологического климата в трудовом коллективе, дало возможность сделать вывод о том, что во многом психологический климат определяется стилем руководства начальства. Таким образом, результаты методик нам наглядно отобразили различный уровень психологического климата в различных стилях управления. Согласно методике Фидлера, коллектив (Б), управляемый коллегиальным стилем, показал нам наиболее высокий балл, что свидетельствует о высоком уровне психологического климата. Такой уровень характеризуется высокими показателями дружелюбия (53), теплоты (50), сотрудничества (49), взаимной поддержкой (48,5), увлеченностью деятельностью (44,5). Такой психологический климат способствует беспрепятственному взаимодействию сотрудников друг с другом, но, как показывают результаты методики, тормозит продуктивность деятельности, поскольку следующие факторы набрали минимальное количество баллов: согласие (42), продуктивность(36,5), успешность (36,5), удовлетворенность (36), занимательность (35).

Сотрудники коллектива (А) под директивно-коллегиальным стилем руководства согласно методике Фидлера, набрали низкие баллы по тем же критериям: теплота (22), сотрудничество (22), согласие (22), взаимная поддержка (20,5), дружелюбие (18,5).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень психологического климата низок и он способствует тяжелому и некомфортному взаимодействию сотрудников друг с другом, но продуктивной деятельности в коллективе, нацеленной на быстрое достижение высот. Об этом свидетельствуют минимальные баллы по следующим факторам: удовлетворенность (22), продуктивность (22,5), увлеченность (23), успешность (26,5), занимательность (30).
Анализируя полученные данные, мы можем говорить о том, что руководитель сам выбирает свой стиль руководства, в зависимости от того, что он хочет добиться от своего трудового коллектива – устремленной на цель работы или благополучного взаимодействия между своими подчиненными. Этот вывод можно подтвердить результатами методики Сишора, направленной на диагностику сплоченности коллектива.
Коллектив (Б), подчиняющийся коллегиальному стилю руководства, показал следующие результаты по уровню сплоченности:наибольшее количество баллов показал «высокий» уровень сплоченности = 10 баллов, средний результат показал уровень сплоченности «выше среднего» = 3 балла, наиболее низкий результат мы выявили в уровне «средний» = 1,25 балла. Коллектив (А), подчиняющийся директивно-коллегиальному стилю управления, показал нам следующие результаты по сплоченности. Наиболее высокий показатель занял «средний» уровень сплоченности = 5,35 балла, средний результат показал уровень сплоченности «выше среднего» = 3,15 балла, наиболее низкий результат мы выявили в уровне «ниже среднего» = 0,8 балла.

Рассматривая полученные данные по методике, диагностирующей сплоченность коллектива по Сишору, мы делаем вывод о том, что стиль руководства обусловливает взаимоотношения сотрудников трудового коллектива, а именно его сплоченность. Коллегиальный стиль определяется высоким уровнем сплоченности, оттуда вытекает ориентир на межличностные взаимоотношения в коллективе, которые выражаются в методике Фидлера дружелюбием, теплотой, сотрудничеством, взаимной поддержкой, но с низким уровнем продуктивности выполняемой коллективом деятельности. В свою очередь директивно-коллегиальный же стиль, определяется средним уровнем сплоченности, оттуда вытекает ориентир на качество выполняемой деятельности, которые выражаются в методике Фидлера в виде продуктивности, увлеченности, успешности, занимательности.
Рассматривая результаты исследования, можно говорить о подтверждении изначальной гипотезы о существующей взаимосвязи между стилем руководства и психологическим климатом в трудовом коллективе. Был проведён корреляционный анализ по методу Пирсона, который нам показал коэффициент корреляции равный ноль целым двадцати четырем сотым (0,24), что является показателем, вошедшим в зону незначимости, который свидетельствует о частичном подтверждении гипотезы.

Заключение

Данная работа посвящена выявлению взаимосвязи стиля руководства и социально-психологического климата в трудовом коллективе. Работа была выполнена на базе ЛО МВД России на станции Москва-Киевская.
Нами рассматривались два рабочих коллектива количеством по 20 человек и два руководителя. Исследование предполагало отдельное рассмотрение начальства, а именно их стиль руководства и отдельное рассмотрение трудовых коллективов, а именно уровень сплоченности и уровень психологического климата между сотрудниками, а также диагностика стиля руководства трудовым коллективом.
В коллективе А было проведено анкетировние - руководители имели возможность описать собственный стиль руководства с помощью методики на диагностику стиля руководства Журавлева, которая показала, что руководитель коллективом А обладает директивно-коллегиальным стилем. Таким образом, согласно интерпретации методики Журавлева, директивно-коллегиальный стиль описывается следующими характеристиками: низкой профессиональной компетентностью, средними организаторскими качествами, средним воспитанием и средними морально-психологическими качествами коллектива (общением).

Исследование психологической атмосферы с помощью методики Фидлера показало, что в коллективе А под руководством директивно-коллегиального стиля преобладает неблагоприятный психологический климат, который способствует ухудшению межличностных отношений в трудовой группе, обусловливает низкую производительность, удовлетворенность деятельностью.

Далее исследуется уровень сплоченности коллектива по методике Сишора, которая показала нам, что на фоне неблагоприятного климата и директивно-коллегиального стиля управления, коллектив А показал следующие результаты: наиболее высокий показатель занял «средний» уровень сплоченности, что говорит о средней комфортности при взаимодействии сотрудников друг с другом и выполнении совместной деятельности.
Также исследование предполагало диагностику стиля руководства трудовым коллективом, которая осуществлялась с помощью методики Захарова, анализируя данные по которой мы получили следующие результаты:
в коллективе А, по мнению сотрудников, преобладает директивный стиль руководства, характеризующийся полным контролем руководителя, лишением возможности принятия решения методом обсуждения, решения принимаются единолично. Сравнивая результаты методик, мы видим, что самостоятельная оценка стиля руководства начальства совпала с результатами оценки стиля руководства коллективом, обработка результатов методик обоих сторон показала нам преобладание директивного стиля руководства.

Результаты исследования о коллективу Б показали нам следующее:

Руководитель коллектива Б является обладателем коллегиального стиля руководства, который характеризуется высокой профессиональной деятельностью, высокими организаторскими качествами, высоким уровнем воспитания и высокими морально-психологическими качествами коллектива.

Исследование психологической атмосферы с помощью методики Фидлера показали, что в коллективе Б под руководством коллегиального стиля преобладает благоприятный психологический климат, который обеспечивает улучшение межличностного взаимодействия, повышает уровень удовлетворенности выполняемой деятельностью и повышает производительность труда.
Сравнивая результаты методик мы видим, что самостоятельная оценка стиля руководства начальства совпала с результатами оценки стиля руководства коллективом, обработка результатов методик обоих сторон показала нам преобладание коллегиального стиля руководства.
Таким образом, по результатам исследования, можно сделать вывод, что стиль руководства начальства коллектива А (директивный) влияет неблагоприятным образом на психологический климат и уровень сплоченности в рабочем коллективе, стиль руководства начальства коллектива Б (коллегиальный) отобразился положительными красками на психологическом климате и уровне сплоченности сотрудников.
С помощью математических методов нам удалось проследить взаимосвязь между стилем руководства и психологическим климатом в обоих коллективах. Коэффициент корреляции коллектива А больше критичекого значения (0,01), что говорит наличии взаимосвязи стиля руководства и психологического климата в коллективе. Коллектив Б получил значение меньше критического значения, согласно описанию метода Пирсона, отсюда следует, что гипотеза на примере коллектива Б частично подтверждена. Отсюда следует, что гипотеза нашего исследования частично подтвердилась, на основе результатов проведенных методик, стиль руководства взаимосвязан с психологическим климатом трудового коллектива.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 376 с.

2. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе – М.: Просвещение, 1989.

3. Армстронг М, практика управления человеческими ресурсами/ М.Армстронг – 8 издание. – СПб.: Питер, 2005.

4. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. – М.: Политиздат, 1977.

5. Бездольный А.В., Луковников Н.Н. О социально-психологическом климате в коллективе// Деньги кредит. – 1994.

6. Бодалев А.А. Общая психодиагностика. – Спб.: Изд-во «Речь», 2003

7. Бойко В.В. Социально-психологический климат коллектива и личность – М.: Мысль, 1983.

8. Брушлинский А.В. Психология субъекта: индивида и группы//Психологический журнал. 2002.Т.23.№1.С.71-80.

9. Веснин В.Р. Основы менеджмента. – 2-е изд. – М.: ООО ТД «Элит – 2000». – 368 с.

10. Волков И.П. О личном авторитете руководителя // Социальная психология личности / Под ред. А.А. Бодалева.- Л.: Знание, 1974.

11. Громова О.Н. Стратегия управления персоналом организаций. – М.: ГАУ.

12. Гуревич А.Д. Социально-психологические особенности коллектива. - М.: Наука, 1986. – 324 с.

13. Деркач А.А., Акмеология; личностное и профессиональное развитие человека. – М.: РАГС, 2000.

14. Егоршин А.П. Основы управления персоналом. – Н.Новгород: НИМБ,2003.

15. Дж. О’Шонесси Лидерство руководителя и поведение группы. /Организационная психология./сост. общ.редакция Л.В. Винокурова, И.И. Скрипюка. – Спб.: Питер, 2001.

16. Егорычева И.Д. Стили управления. Личностный подход. Методика диагностики доминирующего стиля управления. / И.Д. Егорычева – М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный инстут, 2008. – 64с.

17. Журавлев А.Л. Социально-психологические основы опосредованных методов руководства // Психологические механизмы регуляции социального поведения. – М., 1979.

18. Журавлёв А.Л. Стиль руководства по управлению социально-психологическим климатом производственного коллектива // Социально-психологический климат коллектива: Теория и методы изучения. – М.: Наука, 1979.

19. Захарова Л.Н. Психология управления человеческими ресурсами в организации. – Н.Новгород.: Нижегородский гуманитарсный центр, 2001.

20. Ионцева Мария Владимировна «Стиль руководства как системно-образующий фактор социально-психологического климата»: диссертация кандидата психологических наук: - Москва, 1999 - 133 с.

21. Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Психология единоначалия и коллегиальности: Вопросы теории и практики взаимодействия руководителя и коллектива.-М.: Мысль, 1979.

22. Ковалёв А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства.- М.: Политиздат, 1978.

23. Кричевский Р.Л. Если Вы – руководитель… Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. – М.: «Дело», 1993. – 352с.

24. Кудряшова Л.Д.Каким быть руководителю. Л. 1986, с.164.

25. Кузьмин Е.С.,Волков И.Б., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Л.: Лениздат. 1974. с.167

26. Мануйлов Г.М., Козлов В.В., Фетискин Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: «Институт Психотерапии», 2002

27. Мастенбрук У. Управление кионфликтными ситуациями и развитие организации. М. Инфра-М, 1996.

28. Мескон М.Х. Основы менеджмента: Пер. с агл./М.Х. Мескон – М.: «Дело»,1992.

29. Парыгин Б. Д. Общественное настроение. — М., 1966.

30. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. — М., 1971.

31. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. — СПб.: ИГУП, 1999. — 592 с.

32. Парыгин Б. Д. Социально-психологический климат коллектива. — Л., 1981.

33. Петpовский А.В.,Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978. – 600с.

34. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. - М.:Высш.шк., 1984.

35. Платнов К.К. О проявлениях группового сознания./ Организационная психология./сост. общ.редакция Л.В. Винокурова, И.И. Скрипюка. – Спб.: Питер, 2001.

36. Почебут Л. Г., Чикер В. А. Организационная социальная психология: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Речь», 2002. -298с.

37. Почебут Л.Г., Мейжис И.А. Социальная психология. – Спб.: Питер, 2010. – 672с.

38. Пригожин А.И. Социально-психологическая организация./Организационная психология./сост. общ.редакция Л.В. Винокурова, И.И. Скрипюка. – Спб.: Питер, 2001.

39. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. – М.: Аспект Пресс. 1998.

40. Розанова В.А. Психология управленческой деятельности. – М.: Экзамен, 2003. – 192 с.

41. Ромашов О.В.,Ромашова Л.О. Социология и психология управления. М.; Изд. "Экзамен",2002. – 512 с.

42. Рощин С.К. Об исследованиях организационного климата./ Организационная психология./сост. общ.редакция Л.В. Винокурова, И.И. Скрипюка. – Спб.: Питер, 2001.

43. Свенцицкий А.Л., Психология управления организациями. – Спб, Изд-во С. – Петербург. Ун-та, 1999.

44. Толочек В.А., Организационная психология; управление персоналом ЧОП И СБ/ В.А. Толочек. – М.:«Баярд М», 2004.

45. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов Психологический журнал. 2002.Т.21.№3.С96-103.

46. Юдин В. В. Стиль руководства. Социально-психологические проблемы руководства // Психология и этика делового общения. / Под ред. В. Н. Лавриненко - М., 1997.

Приложение 1

Таблица 1

Показатели коллектива А по методике Фидлера

1)
2)
3)
4)																					36,5
5)
6)
7)																					48,5
8)																					44,5
9)
10)																					36,5

Приложение 1

Таблица 2

Показатели коллектива Б по методике Фидлера

1)																					18,5
2)
3)																					22,5
4)																					22,5
5)
6)
7)																					20,5
8)
9)
10)																					26,5

Приложение 1

Таблица 3

Показатели коллектива А по методике Захарова

	К	Д	П		К	Д	П
					4,7	9,4	1,9

Приложение 1

Таблица 4 Показатели коллектива Б по методике Захарова

	К	Д	П		К	Д	П
					11,7	2,65	1,65

Приложение 2

Таблица 5

Дата добавления: 2015-07-20