Восстановление народного хозяйства. — Приоритеты в эко­номике. — Реформы 1957, 1965 гг. — Стагнация экономики. — Отставание социальной сферы

За годы войны Советский Союз потерял 27 миллионов челове­ческих жизней и 30 % национального богатства страны.

Восстановление народного хозяйства начали с тяжелой про­мышленности. Эта задача была решена в кратчайшие сроки. Уже в 1948 г. объем промышленного производства достиг довоенного уровня. Этому способствовали самоотверженный труд людей, а также максимальная концентрация ресурсов, достигнутая за счет “экономии” на сельском хозяйстве, легкой промышленности и со­циальной сфере. Немалую роль сыграли и репарации с Германии (4,3 млрд. долларов).

В 1949 г. в максимально короткие сроки в СССР была создана атомная бомба, а в 1953 г. — водородная.

Успехи в промышленности и в военном деле базировались на жестком нажиме на деревню, на выкачивании из нее средств. До­ходы от колхоза составляли в среднем лишь 20,3 % денежных до­ходов семьи крестьянина, 22,4 % колхозов в 1950 г. вообще не выда­вали денег на трудодни. Жили крестьяне главным образом за счет своего приусадебного участка. Они не имели паспортов, поэтому не могли покинуть деревню. За невыполнение нормы трудодней им грозила судебная ответственность. Поэтому не случайно к 1950 г. деревня только приблизилась к довоенному уровню.

Избранный в СССР вариант форсированного восстановления с опорой на внутренние ресурсы (а Западная Европа получила по плану Маршалла от США 13 млрд. долларов) и сверхконцентра­ция средств в тяжелой промышленности замедлили повышение жизненного уровня. К тому же в 1946 г. в результате сильной засу­хи страну постиг голод. Отмена карточной системы в 1947 г. и де­нежная реформа серьезно ударили по широким массам. Многие товары продавались по коммерческим ценам и были для них недо­ступны.

После смерти Сталина Председатель Совета Министров Мален­ков предпринял попытку проведения нового экономического курса, выразившегося в перенесении приоритетов с тяжелой промышлен­ности на легкую и на сельское хозяйство, жилищное строительст­во. В сельском хозяйстве намечались мероприятия по повышению урожайности, включению фактора заинтересованности колхозни­ков, а также распашка целинных и залежных земель.

Однако после прихода Хрущева к власти акцент сместился на освоение целины в надежде на быструю отдачу. Отвергнут был и курс на существенное перераспределение капиталовложений меж­ду отраслями в пользу отраслей группы “Б”. Но различия в эко­номической политике Маленкова и Хрущева не могли быть кар­динальными в рамках существующего режима.

В период лидерства Хрущева проводились многочисленные ре­форматорские эксперименты. Все они сводились в основном к го­сударственным программам (освоение целинных и залежных зе­мель — освоено 40 млн. гектаров, эпопея по распространению посе­вов кукурузы, программа по животноводству) и реорганизации уп­равленческих структур.

В 1954 г. было принято решение, направленное против разбу­хания управленческих штатов, ведомственности, бюрократизма. Было упразднено 200 главков и отделов министерств, десятки тре­стов, сотни снабженческих организаций.

В 1956 г. с целью децентрализации ряд министерств из союзных были реорганизованы в союзно-республиканские. В ведение рес­публик было передано около 15 тысяч промышленных предприя­тий. Политику децентрализации венчала реформа 1957 г. по лик­видации отраслевых министерств и созданию территориальных со­ветов народного хозяйства (совнархозов). Однако реформа не внесла качественных изменений в условия хозяйствования.

В целом в середине 50-х — начале 60-х годов развитие основ­ных отраслей народного хозяйства было динамичным. В 1956— 1958 гг. темпы развития промышленности составили 10—15 %. В годы семилетки (1959—1965 гг.) удвоились основные промышлен­ные фонды. Но вместе с тем снизились темпы развития легкой и пищевой промышленности. Это было связано с отставанием сель­ского хозяйства. Сыграли роль нарушение принципа материальной заинтересованности колхозников, ограничение подсобного хозяй­ства, волюнтаризм в управлении.

В социальной сфере были крупные позитивные сдвиги: рост за­работной платы и потребления товаров. В 1964 г. были введены пенсии колхозникам. Жилой фонд страны вырос за годы семилет­ки на 40 %.

Таким образом, реорганизации середины 50-х — начала 60-х гг. отвечали назревшим потребностям. Объективно они были натравле­ны на ослабление командно-административной системы. Но в то же время они не предусматривали ее радикального преобразова­ния. Менялись лишь формы функционирования этой системы, но существо ее оставалось незыблемым.

В середине 60-х гг. специалисты и хозяйственные руководители пришли к выводу о необходимости глубоких экономических ре­форм. Новое руководство во главе с Брежневым вынуждено было пойти на хозяйственную реформу (1965 г.). Суть ее заключалась в усилении экономических рычагов, расширении самостоятельности предприятий. Сокращалось число директивно планируемых пока­зателей, в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли, провозглашался хозрасчет. Одновременно был восстановлен от­раслевой принцип управления промышленностью. Реформа дала импульс развитию экономики, несколько повысив темпы роста производства в восьмой пятилетке. Однако будучи непоследова­тельной и выхолощенной в ходе реализации, реформа свертывает­ся.

В 70-е гг. происходит неуклонное скатывание советской эконо­мики к стагнации (т.е. застою). От восьмой (1966—1970 гг.) к одиннадцатой (1981—1985 гг.) пятилетке неуклонно снижались ос­новные экономические показатели, темпы роста валового общест­венного продукта.

Особенно неблагоприятно выглядело экономическое развитие СССР на фоне мировой экономики. Развитые страны Запада пере­ходили в 1970—1980-е годы к новому информационному (постин­дустриальному) обществу, характеризующемуся резким увеличе­нием роли непроизводственной (особенно образовательной) сфе­ры, индустриализацией потребления.

В отличие от аграрного и индустриального общества, где глав­ным богатством был “осязаемый” капитал (земля, фабрики и т.д.), на эту роль все более начинают претендовать знания, информация. В промышленности происходит свертывание “традиционных отраслей” (добывающая промышленность, металлургия, некоторые сфе­ры машиностроения и т. д.). Осуществляется переход к ресурсосберегающим технологиям, наукоемким производствам (микроэлек­троника, информатика, робототехника, новые материалы, биотех­нология). СССР по-прежнему осуществлял расширенное воспроизводство индустриальной структуры с упором на традиционные от­расли. Экстенсивный характер развития советской экономики рез­ко ограничивал возможности решения социальных задач. Доля средств, шедших на социальные нужды, из-за нараставших экономических трудностей, продолжавшейся концентрации средств в тяжелей и военной промышленности, снижалась. С начала 70-х гг. в СССР перестала увеличиваться средняя продолжительность жиз­ни и начала расти детская смертность.

Конечно, в годы “застоя” произошел сдвиг в повышении благо­состояния советских граждан. Тем не менее доля фонда заработной платы в национальном доходе, созданном в промышленности, сос­тавляла на Западе 60—80 % (в США в 1985 г. — 64 %), а в СССР в 1985 г. — 36,5 %. По уровню потребления на душу населения СССР занимал лишь 77-е место.

Таким образом, начиная с 60-х гг. страны Запада оказались в состоянии перманентных, сменяющих друг друга технологических переворотов. Прогресс этих стран основывался на гибкой рыноч­ной системе и на наукоемкой продукции. В СССР же воспроизво­дились устаревшие производства. Обострившаяся демографиче­ская ситуация, распыление капиталовложений, падение фондоотдачи вели к исчерпанию возможностей экстенсивного роста. Для выхода из состояния кризиса необходимы были коренные, ради­кальные изменения и сдвиги, принципиально новые формы разви­тия.

Дата добавления: 2015-07-20