Марксистско-ленинская философия — методологическая основа научной психологии

Психология принадлежит к числу наук, в которых отчетли­во обнаруживается значение правильного философского подхо­да к разработке не только общих теоретических проблем, но и конкретных вопросов познания человеческой личности и меж­человеческих отношений. Захватывая одной своей стороной об­ласть естественных наук (зоопсихология, психофизиология и др.), она другой стороной входит в сферу общественных наук (социальная психология, педагогическая психология и др.), и поэтому в ней открываются широкие возможности использо­вания законов диалектического и исторического материализма.

Перечисляя области знания, из которых складывается марк­систская теория познания, В. И. Ленин среди других называет в “Философских тетрадях”, по существу, три собственно психо­логические науки: психологию, историю умственного развития ребенка, историю умственного развития животных. С ними ока­зывается близко связанной и названная В. И. Лениным четвер­тая наука — физиология органов чувств. И в самом деле, если обратиться к анализу истории и современного состояния этих ветвей психологии, которые соответствуют выделенным В.И.Ле­ниным областям знания, то станет совершенно очевидной воз­можность их творческого развития лишь на основе принципов марксистско-ленинской философии.

В XX столетии происходит процесс отделения психологии от идеалистической и метафизической философии. Разумеется, психология не отгораживается от всякой философии. В основе современной научной психологии лежат научные философские представления, научный диалектико-материалистический взгляд на психику как свойство мозга, заключающееся в отражении объективной реальности. Философия и ее составная часть — тео­рия познания (или гносеология) решает вопрос об отношении психики к окружающему миру и трактует психику как отраже­ние мира, подчеркивая, что материя первична, а сознание вто­рично. Психология выясняет ту роль, которую играет психика в деятельности человека и его развитии.

Неисчерпаемым источником для разработки теории научной психологии являются философские труды классиков и марксиз­ма-ленинизма (произведения Маркса, Энгельса и Ленина). В трудах классиков марксистско-ленинской философии основы психологической теории не были заключены в готовом виде. Для того чтобы их извлечь и сделать теоретическим фундаментом по­строения психологической науки, необходима была большая творческая работа, потребовавшая от советских психологов-тео­ретиков (Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева и др.) углубленного изучения богатейшего наследства марк­сизма и вместе с тем осмысления основных трудностей и задач, которые стоят перед психологией на пути ее развития и которые не могут быть преодолены и решены без верного философского ориентира. Обращаясь к работам К. Маркса, советская психоло­гия в первую очередь выделила три философские идеи, которые имели исключительно важное значение для разработки основных принципов психологического исследования и понимания челове­ческого сознания.

1. Сущность сознания в том, что отношение к среде в соз­нании человека оказывается опосредствованным идеальным ее отражением, которое практически осуществляется в языке. Это идеальное отражение включается между непосредственно налич­ной ситуацией и действием, в котором осуществляется изменение этой ситуации, шире — вообще изменение окружающего мира: “В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально”. Идеи К. Маркса об опосредствованном характере сознания входят в арсенал теорий научной психологии и на прин­ципиальной основе противостоят идеалистическим психологиче­ским (интроспективным) учениям о непосредственности психики (непосредственный опыт, который человек усматривает сам в се­бе, как предмет психологии). Психика, сознание могут быть объективно познаны опосредствованно через деятельность чело­века и продукты этой деятельности.

2. Деятельность человека (как практическая, так и теорети­ческая) играет определяющую роль в формировании психики че­ловека таким образом, что предметный мир, порождаемый чело­веческой деятельностью, обусловливает все развитие человече­ской психики. В труде деятельность субъекта и предмет этой де­ятельности, продукт труда, взаимопроникают друг в друга. Если продукт труда есть порождение человеческой деятельности, то сама эта деятельность полностью обусловлена ее объектом, про­дуктом труда. Маркс писал в “Капитале” о том, что, изменяя “внешнюю природу”, человек “изменяет свою собственную при­роду”. Отсюда следует вывод, имеющий фундаментальное зна­чение для психологической теории: “человеческие сущностные силы”, психология человека, его чувства, стремления, мысли обусловлены продуктами человеческой деятельности. Потребно­сти человека, обусловливающие необходимость производства, сами возникают и развиваются в производстве; их возникновение обусловлено продуктами производства, которые создаются для удовлетворения человеческих потребностей. В ранних философ­ских произведениях Маркс писал, что предметное бытие про­мышленности является “раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией... “Лишь благодаря предметно развернутому бо­гатству человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается, богатство субъективной человеческой чувственно­сти: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, — ко­роче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы. Ибо не только пять внешних чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства (воля, лю­бовь и т. д.), — одним словом, человеческое чувство, человеч­ность чувств, — возникают лишь благодаря наличию соответст­вующего предмета, благодаря очеловеченной природе”.

3. Деятельность человека, а следовательно, и его психология имеет общественный характер, психология человека — продукт истории: “...чувства общественного человека суть иные чувства, чем чувства необщественного человека”; “общественный ха­рактер присущ всему движению; как само общество производит человека как человека, так и он производит общество. Деятель­ность и пользование ее плодами, как по своему содержанию, так и по способу существования, носят общественный характер: об­щественная деятельность и общественное пользование”.

Идеи Маркса открывали для психологии возможность осу­ществлять анализ фактов сознания и деятельности с позиций их социальной обусловленности. Так, сложнейшая проблема соот­ношения природного и социального в способностях личности по­лучила научную трактовку на основе марксизма. Соглашаясь с мнением английского экономиста XVIII в. А. Смита о том, что разнообразие человеческих дарований — скорее следствие, чем причина разделения труда, Маркс подчеркивал: “Первоначаль­ное различие между носильщиком и философом менее значи­тельно, чем между дворняжкой и борзой. Пропасть между ними вырыта разделением труда”. Человеческие способности возни­кают на основе природных особенностей, но зависят от изменяю­щихся, исторически обусловленных форм человеческого труда, от условий материальной жизни общества. “Удастся ли индиви­ду вроде Рафаэля развить свой талант, — это целиком зависит от спроса, который, в свою очередь, зависит от разделения труда и от порожденных им условий просвещения людей”, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс.

Разумеется, богатство идей Маркса, на которых строится теоретический фундамент психологической науки, не сводится к приведенным выше философским положениям, определяющим важнейшие направления развития психологической мысли. Марксизм как философское учение открывает безграничные воз­можности для разработки психологической теории и методоло­гии.

В трудах Ф. Энгельса формулируется ряд важнейших фило­софских положений, которые широко используются современной научной психологией. Для понимания исторического развития сознания человека и принципиальных различий психики челове­ка и животных исключительное значение имели идеи Энгельса о роли труда в происхождении человека. Развивая далее мысли Маркса об историческом характере человеческой психологии, Ф. Энгельс анализирует потребности как источник активности человека. Важная роль для понимания деятельности — одного из центральных понятий советской психологии — принадлежит идеям Энгельса о влиянии деятельности на мышление человека. “Как естествознание, так и философия до сих пор совершенно пренебрегали исследованием влияния деятельности человека на его мышление. Они знают, с одной стороны, только природу, а с другой — только мысль. Но существеннейшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу”.

Идеи В. И. Ленина являлись и являются самым верным ком­пасом, использование которого позволяет правильно определить важнейшие направления развития психологии, ее теоретические установки и методы. Вся история развития психологической науки в нашей стране — свидетельство торжества ленинских философских принципов в области познания человека, его соз­нания и деятельности. Изучая труды В. И. Ленина, советские психологи усваивали марксистский подход к проблемам психики и сознания, учились и учатся применять принципы материали­стической диалектики к анализу конкретных психологических фактов.

Еще в 1894 г. в работе “Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?” В. И. Ленин, раскрывая ти­пичный для того периода способ создания различных теорий и систем, основанных на догматических и абстрактных суждениях, убедительно показал, что подобные “теории негодны уже по своим основным приемам, по своей сплошной и беспросветной метафизичности. Охватывая в краткой характеристике обшир­ную область философско-психологических исследований, которая в те времена претендовала на исключительное право именовать­ся научной психологией, В. И. Ленин указал их основной мето­дологический порок — отказ от объективного анализа, серьезного изучения фактов. “Метафизик-психолог рассуждал о том, что такое душа? Нелеп тут был уже прием. Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности психических процессов: прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь по­ставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы”.

Критикуя психологов-метафизиков, всю жизнь писавших “ис­следования” по вопросу о том, что такое душа, и не знавших “в точности объяснения ни одного, хотя бы простейшего, психо­логического явления”, В. И. Ленин не оставил места для пози­тивистских, эмпирических построений, трусливо уходивших отре­шения принципиальных научных вопросов. В работе “Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?” он провозгласил единство теории и практики. Критике психоло­гов-метафизиков предшествовал глубочайший и всесторонний анализ идеи материализма в социологии. “Разумеется, — под­черкивал Ленин, — это была еще только гипотеза, но такая гипотеза, которая впервые создавала возможность строго науч­ного отношения к историческим и общественным вопросам”. Высказав в 90-х годах XIX в. эту гипотезу, он сформулировал материалистический вывод “о зависимости хода идей от хода вещей”, который “единственно совместим с научной психологи­ей”. Научный психолог, изучая работу В. И. Ленина, ясно видел, что противоположность метафизики в психологии составляет не ползучий эмпиризм, не слепое следование за фактом, а научная теория, научное понимание, объяснение фактов на основе их объективного анализа. Научный психолог, писал В. И. Ленин, “отбросил философские теории о душе и прямо взялся за изу­чение материального субстрата психических явлений — нервных процессов, и дал, скажем, анализ и объяснение такого-то или таких-то психических процессов”.

Если в книге “Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?” определены задачи психологической науки, то в работе “Материализм и эмпириокритицизм” и позд­нее в работах, которые были объединены в “Философские тетра­ди”, В. И. Ленин заложил основы теории отражения, составляющей философскую базу диалектико-материалистической психо­логии. Теория отражения определила принципиальные возмож­ности решения важнейших психологических и гносеологические проблем, и прежде всего проблемы сущности психического и отношения психики к мозгу, отношения отражения к отражаемо­му, субъективного к объективному, ощущения к мышлению и многих других. В трудах В. И. Ленина оказалась, по существу, сложившаяся и целостная картина психической деятельности человека как деятельности его мозга.

К числу важнейших положений, которые были усвоены пси­хологами в результате изучения ленинских трудов, могут быть отнесены следующие, ставшие теоретическими основами разра­ботки научной, диалектико-материалистической психологии, и прежде всего познавательных процессов.

Ощущения, являющиеся, как и все человеческое сознание продуктом особым образом организованной материи; есть основ­ной источник человеческого познания. В. И. Ленин писал, что иначе как через ощущения мы ни о каких формах вещества и ни о каких формах движения ничего узнать не можем. Выступая против агностицизма, он подчеркивал, что ощущения отражают объективную реальность, существующую независимо от позна­ющего субъекта. Являясь, вопреки И. Мюллеру и Гельмгольцу, не знаками и не символами, а верными снимками с действитель­ности, ее правильным отражением, ощущения — это начальное звено в процессе познания человеком действительности.

Более высокой ступенью отражения реальности является мышление в понятиях, переход к которому от ощущений носит характер диалектического скачка, “перерыва постепенности”. В “Философских тетрадях” мы читаем: “Познание есть вечное, бес­конечное приближение мышления к объекту. Отражение приро­ды в мысли человека надо понимать не “мертво”, не “абст­рактно”, не без движения, не без противоречий, а в веч­ном процессе движения, возникновения противоречий и разре­шения их”. Характеризует движения, взаимопереходы понятий, Ленин подчеркивал, что “человеческие понятия не неподвижны. а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни. Анализ поня­тий, изучение их, “искусство оперировать с ними” (Энгельс) требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов”.

Проникновение в сущность природы вещей может быть осу­ществлено в процессе творческого воображения, фантазии. В. И. Ленин писал о фантазии: “Эта способность чрезвычайно ценна. Напрасно думают, что она нужна только поэту. Это глу­пый предрассудок! Даже в математике она нужна, даже открытие дифференциального, и интегрального исчислений невозможно было бы без фантазии”. Не случайно фантазия именуется Ле­ниным качеством “величайшей ценности”. Такой подход к фан­тазии как необходимому элементу творчества направляет мысль психолога на тщательный анализ метода решения проблемы.

Теория отражения, сформулированная В. И. Лениным, не только открыла широкие возможности диалектико-материалистической интерпретации многочисленных исследований процес­сов чувственного познания (ощущения, восприятия, памяти), мышления (образование понятий, анализ и синтез в мыслитель­ной деятельности), фантазии как компонентов творческой дея­тельности, что получило значительное развитие в трудах совет­ских психологов и стимулировало экспериментальное изучение познавательной деятельности человека, но и явилась вместе с тем платформой для дальнейшей разработки теоретических про­блем психологической науки. Правильное гносеологическое по­нимание сущности психики как процесса отражения, являюще­гося свойством мозга, становится прочной базой для борьбы с идеализмом, обособляющим психику от материи, превраща­ющим психику в замкнутый внутренний мир, не зависящий от окружающей действительности, и для борьбы с механицизмом, не видящим качественных отличий психики от материи, отож­дествляющим психику с нервными процессами.

Подсказанный принципами ленинской теории познания гно­сеологический подход к изучению психики (проблемам источни­ка и истинности знаний человека о мире, адекватности его отра­жения) неразрывно связан с конкретно-научным подходом к изу­чению психики. Этот конкретно-психологический подход, кото­рый выявляет предмет собственно психологического исследова­ния, в свою очередь, реализует принципы ленинской теории от­ражения, выясняя, как происходит процесс преобразования внешних воздействий во внутренние психические состояния субъ­екта, как происходит процесс превращения отражаемого в отра­жение, как обеспечивается управление, программирование, регу­лирование ответной деятельностью. Понятия, в которых психо­логия описывает и характеризует этот специфический подход к исследованию, находятся в очевидной зависимости от теории отражения.

В трудах В. И. Ленина складываются основы научного под­хода к одной из центральных проблем психологии — психологии личности и закономерностям ее формирования в общественной жизни. Трактовка человеческой личности, данная В. И. Лениным, не оставляла места для различных биологизаторских построений. В. И. Ленин развивал важнейший марксистский тезис о сущно­сти человека как совокупности всех общественных отно­шений.

Если обратиться к истории психологии, то можно убедиться, что только опора на марксистско-ленинскую концепцию сущно­сти человека позволяла преодолевать различные вульгарно-реф­лексологические и идеалистические теории в области социальной психологии и психологии личности. Так, оружие ленинских идей было использовано еще в 20-х годах нашего века против соци­ологических построений А. А. Богданова и созвучной им коллек­тивной рефлексологии В. М. Бехтерева. В. М. Бехтерев последо­вательно универсализировал физические и биологические зако­ны, создавая множество принципов (изменчивости, инерции, дифференцирования, сцепления, воспроизведений, отбора и др.), которым якобы подчинены в своем развитии личность и обще­ство. Рассматривая человека по преимуществу как биологиче­скую особь, Бехтерев и общество понимал как простую физио­логическую машину. В результате этого он оказался неспособ­ным установить какие-либо действительные социальные законы.

Марксистская критика в разоблачении методологических предпосылок рефлексологии опиралась на работу В. И.Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”. “Можно ли себе предста­вить что-нибудь более бесплодное, мертвое, схоластичное, чем подобное нанизывание биологических и энергетических слове­чек, ровно ничего не дающих и не могущих дать в области об­щественных наук?” — писал В. И. Ленин, подчеркивая, что “на деле никакого исследования общественных явлений, никакого уяснения метода общественных наук нельзя дать при помощи этих понятий. Нет ничего легче, как наклеить “энергетический” или “биолого-социологический” ярлык на явления вроде кризи­сов, революций, борьбы классов и т. п., но нет и ничего бесплод­нее, схоластичнее, мертвее, чем это занятие”.

Сама возможность последовательной марксистской критики рефлексологического метода в социальной психологии находи­лась в прямой зависимости от ленинской постановки вопроса о бесплодности и схоластичности перенесения биологических по­нятий в область общественных наук. Исключительно важное значение в этом отношении имело следующее высказывание В. И. Ленина. Приводя выдержку из письма К. Маркса к Кугельману по поводу взглядов Ф. А. Ланге, Ленин писал: “Осно­ва критики Ланге заключается у Маркса не в том, что Ланге подсовывает специально мальтузианство в социологию, а в том. что перенесение биологических понятий вообще в область обще­ственных наук есть фраза”. Этот марксистский тезис был взят на вооружение в борьбе против механистических и идеалистиче­ских теорий в сфере социальной психологии, а также психологии личности.

Труды В. И. Ленина — неистощимая сокровищница научной психологической мысли. Все этапы развития психологической науки в советский период освещены светом ленинских идей. К ней постоянно обращаются психологи, находя здесь точные ори­ентиры методологического подхода к сложнейшим проблемам.

Дата добавления: 2015-07-20