Клетки HeLa

Клетки HeLa являются раковыми; исходно они выведены из рака шейки матки человека [РП4, РЯ5]. Как было видно из нашей сводки по дозовым зависимостям РИНГ in vitro (см. выше табл. 2.6.1), для этих клеток в ряде исследований обнаружена РИНГ, но — для доз в единицы грей.

Однако в группе И.И. Пелевиной были зарегистрированы некоторые соответствующие эффекты и для малых доз γ-излучения. Мы уже отмечали в разделе 2.6.1, что в своих прежних публикациях [РК12, РК13, РК18, AK26] лабораторное исследование Пелевиной И.И. и др. РИНГ на клетках HeLa рассматривалось нами применительно к дозовым закономерностям неточно, поскольку ввели в заблуждение параллельные опыты авторов с экспозицией этих же клеток в загрязненной зоне ЧАЭС [РП1, РП4, РП5, РП6, РП8, РП10]. Результаты последних изысканий трудно корректно интерпретировать.

В 1985–1987 гг. в группе И.И. Пелевиной на клетках HeLa в лаборатории были продемонстрированы эффекты, которые укладываются в представления о РИНГ. Хотя в то время речь шла о потенциально летальных либо о длительно сохраняющихся повреждениях ДНК [РГ9, РТ2, РТ3], в старинной работе 1986 г. есть даже фраза с упоминанием нестабильности генома: «Регистрируемые нами нарушения могут возникать в результате нестабильности генома, вызванной облучением» [РТ3][126]. Дозы γ-излучения в ранних работах И.И. Пелевиной с сотрудниками составляли 6 Гр [РГ9, РТ2, РТ3].

Чтобы выявить отсроченные эффекты у потомков облученных клеток HeLa по показателю клонирования, указанной группе авторов пришлось использовать специфические условия эксперимента. А именно: сразу после облучения клетки инкубировали на фоне ингибиторов репликативного и репаративного синтеза ДНК — арабинозидцитозина и оксимочевины [РГ9].

В 1991 г. И.И. Пелевина с сотрудниками опубликовали данные по индукции РИНГ в клетках HeLa и малыми дозами γ-излучения [РГ7]. В течение 12-ти пострадиационных генераций потомков клеток, облученных в дозах 0,1; 0,2 и 0,4 Гр, по клоногенной выживаемости, по числу клеток в колониях и по размерам колоний (т.е., по формированию аномальных гигантских клеток) на фоне ингибиторов репарации ДНК была зарегистрирована РИНГ. Старая работа 1991 г. [РГ7] это, можно сказать, «квинтэссенция» всей РИНГ при малых дозах в России и в странах СНГ. Более того, работы И.И. Пелевиной с сотрудниками, вероятно, следует назвать единственными в указанных странах, которые можно причислить к обнаружению РИНГ in vitro. Так было в 1991 гг., так осталось и ныне, в 2007 г. Во всяком случае, нам не известны соответствующие данные по РИНГ in vitro других российских авторов.

Следует еще раз отметить, что мы имеем в виду работы И.И. Пелевиной с сотрудниками по изучению HeLa в условиях лаборатории, а не по инкубации клеток «в зоне Чернобыля», где условия могли быть какими угодно [РП1, РП4, РП5, РП6, РП8, РП10].

В 1992 г. данные для РИНГ по критерию выживаемости потомков (4 пассажа; 11–14 поколений) клеток HeLa, облученных в дозах 0,1; 0,2 и 0,4 Гр, были опубликованы и в другом журнале [РА2] (рис. 2.9.4).

Рисунок 2.9.4. Кривые выживаемости для облученных клеток HeLa. Дальнейшая инкубация проводилась в отсутствии ингибиторов репарации ДНК (1) и в присутствии арабиоцидцитозина (Ара С) и оксимочевины (ОМ; 2) (Пелевина и др., 1992) [РА2]. 1–4-й пассажи соответствуют 12–14-ти поколениям потомков.

В 1995–1996 гг. работы по РИНГ для HeLa, облученных в малых дозах, получили некоторое дальнейшее развитие [РА3, РП6] (табл. 2.9.1).

Таблица 2.9.1. РИНГ в клетках HeLa на протяжении 10-ти генераций потомков облученных прародителей (таблица аутентична (Пелевина И.И. и др., 1996) [РП6]).

Из табл. 2.9.1 можно видеть, что некоторые эффекты РИНГ при малых дозах по параметру числа клеток в колонии показаны для 3-й и 10-й генерации (для последней изменения хотя и недостоверны, но отчетливы).

В 2003 г. часть более ранних данных из [РА3, РП6] была воспроизведена в обзорно-экспериментальной статье [РП1] (табл. 2.9.2).

Таблица 2.9.2. РИНГ в клетках HeLa на протяжении 10-ти генераций потомков облученных прародителей (таблица аутентична (Пелевина И.И. и др., 2003) [РП1]). Данные соответствуют, как указано в оригинале, [РА3].

Обращает на себя внимание некоторое несовпадения для табл. 2.9.1 и 2.9.2 указаний на число генераций в первой строчке таблиц — то это нулевая и 10-я генерация (1996 г.) [РП6], а то, для тех же численных данных — почему-то 3-я и 7-я (1995 и 2003 гг.) [РА3, РП1]. Не станем, впрочем, останавливаться на указанной конфузии; такие вещи, вероятно, неотъемлемы от РИНГ при малых дозах. Достаточно вспомнить странный момент с данными К. Мазерсилл и К. Сеймура, приведенными выше (рис. 2.9.3).

На рис. 2.9.4 и в табл. 2.9.1 и 2.9.2, насколько нам известно, представлено все, что есть доказанного по РИНГ in vitro при малых дозах в России и в странах СНГ. Группой И.И. Пелевиной данные результаты неоднократно упоминались в последующих экспериментально-обзорных публикациях — 2001 г. [РП8], 2003 г. [РП1] и 2006 г. [РП5]. Ничего принципиально нового по сравнению с 1991–1992 гг. [РА2, РГ7], либо, в крайнем случае, с 1995–1996 г. [РА3, РП6], однако, не появилось.

Так что, повторим, это все. Причем — исключительно для линии раковых клеток, да еще, как указано самими авторами, с нестабильностью — анеуплоидией [РП6]. Мы уже не раз разбирали вопрос о том, что раковые клетки характеризуются исходной нестабильностью генома, исходными аномалиями и другими дефектами (см. выше подразделы 2.2, 2.3.3 и 2.6.3). Поэтому отдельные данные группы И.И. Пелевиной по РИНГ при дозах в 0,1 и 0,2 Гр на столь неординарной линии клеток не служат, опять-таки, каким-либо подтверждением вездесущности РИНГ при любых дозах любой радиации.

И необходимо добавить, что более чем 10-ти-летние исследования И.И. Пелевиной с сотрудниками культуры нормальных клеток (фибробластов китайского хомячка) так и не дали нам фактов РИНГ для доз менее 0,5 Гр [РП6, РП8, РП1, РП7, РА4], что и неудивительно, если мы вспомним о выявленном в подразделе 2.6.2 аналогичном пороге эффекта для других линий клеток (см. также табл. 2.6.1).

2.9.4. Линия ооцитов китайского хомячка (клетки CHO)

В 2007 г. авторы из Аргентины (университет Ла-Платы) опубликовали данные по цитогенетическим повреждениям (аберрациям хромосом и микроядрам) у потомков клеток CHO, подвергавшихся воздействию рентгеновского излучения в дозах 10 и 50 мГр [AS18]. Основные результаты представлены на рис. 2.9.5.

Аргентинские исследователи, авторы работы [AS18], связали возможные механизмы выявленных эффектов с РИНГ. В особенности это касается микроядер, поскольку клетки с подобными нарушениями не жизнеспособны.

Из обсуждения работы [AS18] следует, что аргентинцы оказались несколько озадаченными тем, что в большинстве исследований РИНГ in vitro, выполненных другими авторами, дозы были гораздо выше, чем в их опытах. Тем не менее, аргентинцы попытались привести ссылки, которые свидетельствовали бы о доказанности РИНГ и при малых дозах любого излучения тоже. Как и авторы из России и стран СНГ, пытающиеся сделать аналогичные попытки в последние годы (см. выше подразделы 2.4.1 и 2.4.4), аргентинцы сразу же «попали пальцем в небо».

Рисунок 2.9.5. Отсроченные цитогенетические повреждения в 4–16-й генерациях потомков облученных в дозах 10 и 50 мГр клеток CHO [AS18]. Звездочки — различные уровни достоверности отличий от контроля. (В работе [AS18] сходная зависимость была зарегистрирована и по показателю отстроченных анафазно-телофазных нарушений.)

В их публикации есть следующая фраза [AS18]:

«Во множестве работ сообщается об индукции хромосомной нестабильности малыми дозами радиации. Для различных типов клеток, таких как лимфоциты, HPV-G трансфецированные кератиноциты, CHO и других есть свидетельства отсроченных повреждений хромосом после воздействия γ- или рентгеновского излучения (0,1–12 Гр) или α-частиц (Holmberg et al. 1998, Bortolleto et al. 2001, Mothersill et al. 2000, Little et al. 1997, Ponnaiya et al. 2004)». (“A great variety of papers have reported the induction of chromosomal instability by low dose radiation exposure...”)

Нам известны все цитированные аргентинцами работы, и мы должны сказать, что никаких доз в 0,1–0,2 Гр излучения с низкой ЛПЭ там нет. В (Holmberg et al., 1998) [AH20] и (Bortolleto et al., 2001) [AB25] изучена РИНГ в лимфоцитах при дозах 1–3 Гр. Дозы облучения клеток CHO в работе (Little et al., 1997) [AL23], как и в других подобных работах этих же авторов, составляют 0,5–12 Гр. Насколько нам известно, никогда Дж. Литтл не публиковал никаких эффектов РИНГ для доз в 0,1–0,2 Гр радиации с низкой ЛПЭ.

В (Ponnaiya et al., 2004) [AP23] исследовано действие α-частиц в дозах, действительно, от 0,1 до 1 Гр, но ведь это не рентгеновское и не γ-излучение...

Единственные авторы из цитированных аргентинцами, которые описали нечто в плане РИНГ для малых доз γ-излучения — это К. Мазерсилл с сотрудниками. Их работы 2000–2002 г. на иммортализованных вирусом папилломы кератиноцитах человека (клетки HPV-G), где имелись эффекты РИНГ для доз от 5–10 мГр [AM39, AM46, AS23], подробно рассмотрены выше в разделе 2.9.2. Однако аргентинские авторы в [AS18] приводят почему-то совсем другую, более раннюю работу (Mothersill et al., 2000) [AM38], где минимальная доза составляла 0,5 Гр... Ну, совсем как Н.Б. Ахматуллина из Казахстана (см. выше раздел 2.4.1).

Можно видеть, что попытки утверждать о «множестве работ» про РИНГ при дозах порядка 0,1–0,2 Гр рентгеновского или γ-излучения исчерпываются единичным зарубежным исследованием К. Мазерсилл с соавторами (которое к тому же неверно процитировано) на аномальной линии клеток. Подобно тому, как в российской радиобиологии все исчерпывается единичным исследованием И.И. Пелевиной с сотрудниками на нестабильных раковых клетках HeLa.

Что же касается собственно объекта исследования аргентинских авторов — конкретной линии клеток CHO, то, несмотря на получение их исходно из Коллекции клеточных культур США [AS18], данный штамм кажется слишком радиочувствительным. Так, сразу после облучения в столь малых дозах, как 10 и 50 мГр, выявлено слишком большое увеличение частоты микроядер — почти в 2–3 раза, вкупе с повышенной частотой различных типов аберраций хромосом [AS18]. Известно, однако, что при воздействии редкоионизирующего излучения в дозах порядка 10–50 мГр на различные клетки млекопитающих обычно наблюдается индукция адаптивного ответа по цитогенетическим повреждениям [РК25]. Более того, дозы в 30–50 мГр обладают радиоадаптирующим действием и по критерию частоты микроядер [РП6, РЧ2]. На раковых (а потому нестабильных) клетках HeLa доза в 30 мГр не приводила к какому-либо ощутимому увеличению частоты микроядер [РЧ2].

Далее. На фибробластах китайского хомячка (клетки V79) было показано, что количество клеток с аберрациями хромосом намного, в 6–8 раз превышает количество клеток с микроядрами, поскольку микроядерный текст гораздо менее чувствителен и информативен по сравнению с аберрационным [РШ3]. Но даже по аберрациям хромосом, как известно, для дозы в 10 мГр излучения с низкой ЛПЭ какое-либо достоверное повышение не зарегистрировано, в том числе и для столь радиочувствительных клеток, как лимфоциты [AP13, AL27, AL28, AL29] (см. выше рис. 1.3.1).

А здесь имеется некая линия клеток CHO, исследованная аргентинскими авторами, которые никак не комментируют ее аномально высокую радиочувствительность [AS18]. Понятно, что возникают сомнения, но не в корректности аргентинского исследования как такового, а в том, насколько нормальной были условия и использованный конкретный клеточный штамм.

Кроме того, не следует забывать и о том, что ранее для клеток CHO другими авторами РИНГ не была продемонстрирована для доз менее 1 Гр по самым разным показателям (см. выше табл. 2.6.1). Это многочисленные работы одного из основоположников исследований РИНГ — Дж. Б. Литтла с сотрудниками (J.B. Little; см. выше подраздел 2.4.2). Никаких малых доз радиации с низкой ЛПЭ, применительно к индукции РИНГ в клетках CHO, мы в работах Дж. Б. Литтла с соавторами не обнаруживаем.

---

Дата добавления: 2015-07-20