Изучение признаков неблагонадежности

Ñ История вопроса

В различных научных дисциплинах, в частности, в криминологии, предпринимались раньше и продолжаются попытки определить так называемую «группу риска». Лица, вошедшие в нее предположительно более склонны к противоправному поведению. Наличие этих попыток и уже существующие описательные модели обнадеживают практиков, однако, до окончательного решения проблемы предсказания преступного поведения (и поведения вообще) еще довольно далеко.

Так М.Д. Шарогородский [11] писал: «Причинами преступности <…> можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность преступных мотивов, а другие превращают эту возможность в действительность». Это очень полезная формулировка, которая очерчивает границы, все, что внутри этого понятия (причины преступности) могут иметь отношение к прогнозированию преступного или неблагонадежного поведения. Важно помнить, что все те же обстоятельства могут и не привести к преступлению.

Мы считаем полезным привести формулировку, что такое личность преступника, как это понимается криминологией. Личность преступника представляет собой совокупность социально значимых негативных свойств, образовавшихся в ней в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми.

Как вы видите, и в этой формулировке речь идет о некоторой совокупности свойств (факторов). Интересным представляется также то, что криминологи избегают давать сам перечень факторов, позже мы покажем одну из причин. Легко сказать, что сумма внешних и внутренних обстоятельств может привести человека на скамью подсудимых, а в это время практики ждут собственно список этих признаков. В своей работе мы рискнем его опубликовать. При этом мы полностью понимаем, что:

- ни этот, ни какой другой список не может быть полным;

- в различных случаях значимость каждого конкретного фактора различна;

- нет универсального способа быть правым всегда, но это не повод не искать истину;

- в нашем списке отсутствуют факторы, которые кто-то другой поставил бы на первое место, это свидетельствует о том, что этому другому следует написать свой список и обосновать его. Практика будет нашим судьей;

- любые значение полученные по нашему тесту благонадежности носят относительный характер, что подробно освещается в параграфе «Описание методологии нашего исследования».

Впрочем, некоторые факторы характерные для преступников все же можно найти в литературе по криминалистики. В частности следующий список составлен нами по учебнику «Криминология» [12].

1. «Криминалистические и статистические данные свидетельствуют о том, что среди преступников значительно больше мужчин, чем женщин (их около 15%)». Имеет ли этот фактор прогностическую ценность с точки зрения практики? Почти нулевую, что с того, что мужчин преступников больше? Неужели предприниматели, не желающие краж и утечек информации, должны принимать на работу исключительно женщин?

2. «Почти половина преступников к моменту совершения преступления не состояли в браке, что вдвое выше, чем доля не состоявших в браке среди всего населения. При этом коэффициент преступности среди не состоявших в браке в два раза выше, чем среди состоявших». О причинно-следственных связях, о том, почему среди преступников чаще встречаются холостые можно строить самые различные догадки. Дело в ином, если человек заведомо брачного возраста холост, то и на наш взгляд он более неблагонадежен, чем женатый. Вспомните, как в советские времена в зарубежную поездку по капиталистическим странам могли поехать только женатые и никогда вместе с семьей.

3. «Многие преступники участвовали в общественно полезном труде, но часто меняли место работы, имели перерывы, иногда значительные в своей трудовой деятельности». Вероятно, этот признак достаточно важный и ценный. Если некто меняет работу слишком часто, то это может свидетельствовать и о его слабой способности к адаптации, возможно, он нарушает нормы. В любом случае нет общественно признаваемых причин для слишком частой смены мест.

4. «Среди лиц, совершивших преступление больше всего рабочих, значительно меньше крестьян, служащих и учащихся». Не зная подробностей сложно согласиться с этими данными. Хотя мы допускаем, что статистические данные именно таковы. Уместно напомнить шутку про статистику – средняя температура по больнице всегда находится в пределах нормы. Криминалисты неоднократно предпринимали попытки классификации преступников по социальному положению, но всегда находилось так много исключений из выведенных правил, что они переставали работать сами собой.

5. «К вопросу о трудоспособности: важно знание не только степени трудоспособности, но и характера заболеваний и рекомендаций медицинских учреждений». В учебнике «Криминология» указывается этот фактор, однако там нет описание причинно-следственных связей. Каким образом трудоспособность влияет на склонность личности к совершению преступлений. А связи эти чрезвычайно многогранны. Вот только несколько примеров. Во-первых, в соответствии с данными статистики, значительная часть насильственных преступлений совершена лицами с теми или иными отклонениями в психике. С другой стороны инвалид, заточенный в четырех стенах своей квартиры, скорее всего не представляет даже потенциальной опасности для общества. Но, нельзя не признать, что если человек страдает от какой-либо серьезной болезни, то он способен на многое, чтобы избавиться от нее.

Из всего сказанного видно, что информация о здоровье человека представляет ценность, но нам нужно нечто большее для того, чтобы делать выводы о склонности человека к преступному поведению.

6. «Подавляющее большинство преступников (до 95%) составляют местные жители». Этот фактор не имеет особой прогностической значимости, если речь идет об оценке благонадежности персонала. Работники предприятия в большинстве случаев являются местными жителями.

7. «Влияние образования: уровень образования лиц, совершающих преступления, ниже, чем у других граждан. Причем особенно низка доля лиц, виновных в совершении насильственных, насильственно-корыстных преступлений, хулиганства. Наиболее высокий – среди совершивших должностные преступления и хищения путем присвоения, растраты или злоупотребления доверием.(1% - лица с высшим образованием, 33% - с неполным средним, 48% - с полным средним)». Предоставляем читателю возможность самостоятельно оценить значимость этого фактора для целей прогнозирования преступного поведения. На наш взгляд, это один из примеров ситуации, когда данные, полученные исключительно научным путем, не могут быть применены на практике. Возможно, здесь следствие поменялось местами с причиной. Что значит, что преступления связанные с растратой совершали люди более образованные. Да только то, что именно они в основном работают там, где есть почва для взяток и растрат.

8. «Большинство преступников были полностью трудоспособными, лишь примерно каждый 8-10-й имел ограниченную трудоспособность». К сожалению, в книге [12] нет данных, какое соотношение здоровых и ограниченно трудоспособных в целом в нашем обществе. Таким образом, не так просто понять есть ли за этим фактором какая-либо ценность.

9. «Как показало специальное изучение, среди преступников около 50% лиц, страдающих алкоголизмом, психопатиями, олигрофренией, остаточными явлениями травм черепа, органическими заболеваниями центральной нервной системы». Без раздумий в этот список надо добавить наркоманию.

10. «Преступники, в отличие от не преступников хуже усваивают требования правовых и нравственных норм, которые не оказывают на них существенного влияния. Такие люди очень часто не понимают, чего от них требует общество». Только один вопрос возникает: неужели это - правда?! Неужели статистически или иным способом подтверждено, что нарушители не понимают требований закона и при этом они все вменяемы. Как тогда объяснить, что именно преступники в большей степени осведомлены о нормах уголовного права, о том, какие меры воздействия могут применить к ним органы правопорядка, в то время, как среднестатистический, законопослушный гражданин может быть не в курсе есть ли в стране суд присяжных или еще нет. Нам представляется, что этот фактор не имеет прогностической ценности, и у нас есть сомнения, что он отражает реальность.

11. «Сравнительное психологическое изучение личности больших групп преступников и законопослушных граждан показало, что первые отличаются от вторых значительно более высоким уровнем импульсивности, т.е. склонностью действовать по первому побуждению, и агрессивностью, что сочетается у них с высокой чувствительностью и ранимостью в межличностных взаимоотношениях». Этот признак имеет большое значение. На самом деле, импульсивное поведение очень вероятно может привести к нарушению различных норм. Обратите внимание, как только мы находим значимый фактор – возникает другой, не менее сложный вопрос: как определить наличие или отсутствие этого, значимого фактора у конкретного человека. Не всегда, далеко не всегда это можно сделать с высоким уровнем надежности оценки.

Как вы видите, с частью приведенных факторов мы согласны, с другими нет. Возможно вы подобным образом оцениваете этот перечень. Это не говорит ничего о том, хорошо или плох сам список, он такой каким его создали, просто исходя из личного опыта он будет оцениваться каждым специалистом по-разному. Мы ожидаем такое же, критичное отношение и к тем факторам, которые опубликуем в этой главе.

Кроме списка факторов, который мы только что подробно рассмотрели существует значительное количество других наборов признаков и моделей.

В этой книге мы кратко рассмотрим лишь некоторые из них, в частности:

1. Механизм умышленного преступления, предложенная группой ученых, под руководством В.Н.Кудрявцева [12].

2. Модель Абызова Р.М. [19].

3. Модель, использующая более 120 показателей, предложена группой ученых Ермаковым В.Д., Гуськовым Н.М., Савинковой. [19].

4. Прогностические таблицы для несовершеннолетних правонарушителей (Ш и Э. Глюк) [19].

5. Факторы склонности к мошенничеству [6]

6. Модель, предложенная группой ученых под руководством Вицина С.Е.

Это, конечно, не полный список, но и он позволит понять существующие в науке подходы к описанию причин и прогнозированию преступности.

А криминологическое прогнозирование представляет собой научное предсказание основных изменений развития преступности или вероятности совершения преступления конкретными лицами в обозримом будущем. Звучит обнадеживающе, не правда ли? В криминологии определено несколько видов прогнозирования, в данной работе мы остановимся только на «прогнозирование индивидуального преступного поведения», так как это понятие максимально близко к тому, что мы называем оценкой благонадежности.

Учебник криминологии [12] предлагает следующую схему криминологического прогнозирования:

Время производства прогноза

Факторы прошлого   Преступность (поведение)	Факторы будущего   Варианты Прогноза
Глубина анализируемого прошлого	Глубина прогнозируемого будущего

Прошлое Настоящее Будущее

Рисунок [12, стр. 252] Процесс развития общества (личности)

Судя по схеме, говорят авторы учебника [12], научное криминологическое исследование зависит:

- от анализа содержания основных криминологически значимых закономерностей и тенденций прошлого и настоящего;

- от глубины наблюдения за преступностью, поведением человека и другими криминалистически важными явлениями;

- от совокупности известных криминогенных и антикриминогенных факторов прошлого и настоящего;

- от глубины прогноза;

- от полноты знаний о закономерностях развития известных криминогенных и антикриминогенных факторов, которые могут действовать в прогнозируемом будущем.

В книге [12] указывается, что перечень сведений, которые желательны для обоснованного криминалистического прогнозирования в настоящее время, составляет не менее 450 признаков (факторов). Также отмечается, что от криминалистического прогнозирования не следует ожидать точных данных, детальных характеристик, точных сроков. Как целью криминалистического прогнозирования является выявление возможных тенденций и закономерностей, так целью оценки благонадежности является прогнозирование и, как следствие, предупреждение поведения способного нарушить правила и законы.

Оценка благонадежности всегда производится по отношению к одному конкретному испытуемому. В этом проявляется индивидуальный подход нашей методики.

Очень интересным представляется введенное учеными понятие «саморазрушающегося предсказания», дело в том, что если относительно того или иного испытуемого получены неблагоприятные прогнозы, то исследователь обязан предпринять предупреждающие действия и изменить ситуацию. Если ситуация изменена и испытуемый ни нарушил правил и законов, то мы никогда не узнаем, нарушил бы он их или нет не предприми исследователь никаких действий.

Например, некто приходит, что бы купить товар в кредит, вы, как исследователь, оцениваете риск слишком высоко и отказываете ему. Таким образом, вы не узнаете, вернул бы он кредит или нет. Искусство исследователя состоит в том, чтобы определить с какой степенью строгости подходить к оценкам имеющихся признаков. Он может не пропустить ни одного клиента, сочтя их неблагонадежными, либо заключить кредитные сделки с каждым и понеся на этом определенные убытки, либо найдет такое соотношение строгости оценок и готовности рискнуть, которое удержит количество неудачных сделок в допустимых границах и получит прибыль, которая недоступна продавцам избегающим продажи в кредит.

Ñ Инструменты построения модели

Прежде чем рассмотреть некоторые элементы указанных моделей и подробно описать нашу модель, мы хотели бы высказать несколько общих соображений по поводу места и предназначения такого рода моделей.

Во-первых, какой бы полной и подробной ни была модель, она все равно будет беднее и проще окружающей реальности. Это происходит потому, что основная задача модели и моделирования предоставить относительно простые способы описания и управления реальностью. Если модель станет полной, то она перестанет быть моделью, превратившись в саму реальность. Следовательно, нам предстоит смириться с тем, что модель упрощает реальность. Это упрощение происходит при помощи трех специфических механизмов: генерализации, искажения, упущения.

Генерализация, как способ упрощения, обобщает разнообразие мира, создает некоторые группы факторов (признаков), производит на свет умозрительные классификации и структуры. Так, следующие свойства человеческого характера: злобность, агрессивность, жестокость могут быть объединены (генерализованы) в один пункт модели - асоциальное поведение. Мы отчетливо видим, что асоциальное поведение это не только перечисленные признаки, более того другой исследователь (утверждая приоритет субъективного) скажет, что агрессивность, например, не является признаком асоциальности. Что все это значит? Как минимум то, что любая модель несет в себе субъективное представление ее создателя, его отражение реальности такой, какой он смог ее описать. А также – модель всегда проще реальности, которую она описывает. Генерализация один из самых распространенных механизмов построения моделей.

Искажения. Как не велик путь, который прошла психология от начала времен, все же она пока не стала наукой способной точно предсказывать поведение человека. Пока она занята изучением последствий того или иного развития событий. Наличие же огромного числа тестов, косвенно подтверждает тайное желание психологии предсказывать поведение объекта исследования. Рано или поздно это произойдет способом, о котором, возможно, мы даже не догадываемся. А сейчас, мы продолжаем учиться на ошибках, накапливая необходимый опыт. Искажение, в данном контексте, это приписывание следствий не истинным причинам. Чего стоят попытки найти статистически значимую зависимость между формой черепа и склонностью к насильственным преступлениям. Здесь же находится фундамент, на котором стоит детектор лжи (полиграф). Мы предположили, что возникающие в процессе тестирования эмоции высокой интенсивности связанны с возможным участием в преступлении. Усадили человека на этот «электрический» стул и стали спрашивать разные удивительно приятные вещи, например: каким ножом вы пользовались для того, чтобы отрезать от змеи голову. Получили всплеск эмоций. Чем он был обусловлен? Страхом разоблачения или страхом змей или боязнью крови, может быть у клиента фобия на ножи?

Однако, искажая и упрощая реальность, мы можем подумать о том, что этот испытуемый замешан в этом, а возможно и во всех схожих зверствах. Что делать? Отказаться от искажения? Тогда придется отказаться не только от использования полиграфа, но и от большинства (или ото всех) психологических тестов. Это, очевидно, не допустимо. У нас нет таких ресурсов, которые позволяли исследовать, как работает причинно-следственная связь для каждого конкретного человека в каждом конкретном случае (эпизоде). Поэтому мы строим модель и провозглашаем, что если человек набрал больше 10 баллов то тесту N, значит он общительный. Это модель, она в значительной мере искажает реальность, но мы часто на основе подобных моделей принимаем решения. Например, тестирование при трудоустройстве, проверка честности на детекторе лжи и так далее. Исследователь, если он профессионал, не вправе забывать, что в основе тех критериев, по которым он решает судьбу человека, лежит искаженное представление о реальности.

Упущение. Мир безмерно многообразен. Не представляется возможным осознать его многообразие даже на мгновенье. Сознание же человека, не смотря на все его восхитительные способности, – ограничено. Мы не можем воспринимать всю информацию, которая окружает нас в каждый момент времени. Мы упускаем значительную часть информации. Мы не обращаем на нее внимание. Для упущения информации у нас есть специальные приспособления, – назовем их фильтрами. Часть фильтров действуют на уровне физиологии. Мы не слышим звуки, которые выходят из диапазона от 20 Гц до 20 000 МГц. Надо быть фантастом, чтобы понять какой бы была наша жизнь, если бы мы могли без радиоприемников слышать эфир, и может быть даже говорить в нем без дополнительных устройств. Мы не видим излучение, которое выходит за диапазон нашего зрения. У нас также ограничена чувствительность к запахам, ощущениям тела, вкусовым ощущениям. Представьте на мгновенье, какой бы стала жизнь, если бы мы чувствовали, как кислород поступает в каждую клетку, если бы чувствовали запахи от всех предметов и людей на милю вокруг. Если бы вдруг это произошло, то разумная жизнь прекратилась бы – наше сознание было бы поглощено обработкой все поступающей информации.

Как здорово, что у нас есть физиологические фильтры, и они стоят между нами и реальностью, спасая нас, в буквальном смысле, от нее.

Кроме того, у нас есть фильтры, которые мы приобретаем с возрастом|, с опытом, с обучением. Врач, пройдя соответствующее обучение, научается различать клинические признаки, на основе которых он ставит диагноз или стоит лечение. Для большинства других людей эти признаки окажутся малоинформативны. Таким образом, работают профессиональные фильтры. Следователь замечает то, что никогда не остановит внимание программиста. Тот, кто научился замечать прекрасное вокруг себя, будет сокрушаться, почему эту красоту не видят другие. Ответ прост – у каждого свои фильтры. Мы никогда не сможем увидеть мир, глазами другого. Но если бы это произошло, – мы были бы потрясены, насколько они отличаются от нашего.

Итак, при помощи многочисленных фильтров мы отсеиваем, игнорируем, упускаем большую часть поступающей к нам информации. Относительно той, которая все же пробилась сквозь многочисленные препоны, мы говорим – это и есть реальность. Но насколько мы далеки от истины! Точнее было бы сказать – это та реальность, которую я научился замечать (осознавать).

Применительно к нашей теме, упущение будет работать следующим образом. Часть информации, которую мы получаем от другого человека либо будем «пропускать мимо ушей», не зная, что она важна, либо игнорировать не зная, как ее интерпретировать.

Еще один вывод заключается в том, что для того, чтобы эффективно работать по оценке благонадежности других людей, вам нужны специально сконструированные для этого фильтры. Глава «Развитие внутреннего детектора лжи» полностью посвящена этому вопросу.

Ñ Механизм умышленного преступления

Механизм умышленного преступления, о котором пойдет речь ниже подробно изложен в учебном пособии под редакцией В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова [12]. Под термином «механизм» авторы пособия понимают определенную последовательность развития преступных действий: возникновение преступных намерений, принятие решения совершить преступление, планирование своих поступков, и, наконец, осуществление их преступником. Также это процесс взаимодействия личности и внешней среды, формирующий преступное поведение человека и реализующий его. Механизм преступного поведения обычно включает три основных звена: мотивацию преступления; планирование преступных действий; их реализация.

рис. (Криминология под ред. Кудрявцева [12], стр. 160)

На рисунке показано взаимодействие всех составляющих элементов механизма преступного поведения. Это, так сказать, развернутая схема, в жизни подчас возникают такие ситуации, когда тот или иной звено отсутствует. Мы знаем, что часть преступлений классифицируются, как не имеющие мотивов. Другие преступления происходят без предварительного планирования. Также не все преступные замыслы реализуются на практике.

Как видно из предложенной схемы, механизм преступного поведения тесно связан как с личностью преступника, так и с внешней средой. К сожалению, сама схема не раскрывает перечень, значимых для задачи моделирования преступного поведения, свойств личности и характеристик внешней среды.

Схема отражает также воздействие окружающей социальной и физической среды на личность, логично было бы предположить, что и сама личность может воздействовать, как минимум, на свое социальное окружение.

Несмотря на значительную обобщенность предложенного механизма умышленного преступления авторы учебника [12] отмечают, что эта схема важна не только в научном отношении, но и с практическом – «потому, что помогает определить меры, способные предотвратить преступление, изменить направленность личности».

Ñ Модель Абызова Р.М.

В методике, предложенной российским криминологом Р.М. Абызовым факторы, на основе которых можно строить прогноз о возможности совершения преступления конкретным человеком составляют две группы: способствующие совершению преступления и препятствующие совершению преступления.

К первой группе автор [2] отнес:

1) продолжительное употребление спиртных напитков;

2) негативное влияние на подростка родителей или лиц их заменяющих;

3) общение подростка вне семьи с лицами, совершающими преступления, мелкие правонарушения, а также связи его с ранее судимыми;

4) незанятость общественно полезной деятельностью (не работает и не учится);

5) совершение преступления в прошлом;

6) наличие психической аномалии, не исключающие вменяемости;

7) повышенная внушаемость подростка, подчинение его влиянию антиобщественной среды;

8) низкий образовательный и общий культурный уровень родителей;

9) преждевременный уход подростка из общеобразовательной школы;

10) недостаточный контроль за поведением подростка со стороны семьи, школы, общественности, милиции.

Вторая группа факторов:

1) наличие у подростка жизненной перспективы, желание продолжать обучение в вечерней школы, техникуме, институте, приобрести интересную профессию;

2) осознание подростком своего отрицательного поведения, осуждение его, желание измениться в лучшую сторону;

Ñ Модель Ермакова В.Д., Гуськова Н.М., Савинковой.

Авторы [35] выделили 121 показатель, характеризующий в 47 случаях негативные условия социальной среды и в 74 случаях – негативные личностные особенности, детерминирующие преступное поведение несовершеннолетних.

Однако этот перечень оказался слишком велик и потому неопределен: почти у каждого мальчика или девочки найдется в биографии хотя бы один из упомянутых показателей. В результате «группа риска» становилась расплывчатой, а прогноз – ненадежным. Поэтому авторы далее сузили систему показателей, выделив из нее только те факторы, которые по мнению специалистов, характеризуются либо повышенной распространенностью, либо особой криминогенной значимостью.

Вот основные из них:

1. Негативные условия жизни и воспитания:

антиобщественное поведение родителей;

алкоголизм, нервно-психические заболевания родителей;

низкий уровень культуры в семье;

отсутствие у подростка родительского дома и постоянного места жительства;

унижение достоинства подростка дома, в школе или на работе;

поощрение или сокрытие фактов аморального и противоправного поведения подростка (безнаказанность);

обучение и воспитание в детском доме, интернате и т.п.

2. Негативные особенности личности и поведения:

прежняя судимость; совершение иных противоправных поступков;

значительное сужение круга интересов и потребностей;

завышенная оценка собственной личности; высокий уровень притязаний и самооправдания;

негативное отношение к нравственным ценностям;

злобность, грубость, мстительность;

безразличие к другим людям, включая близких;

пьянство, употребление наркотиков, азартные игры;

побеги из дома или воспитательных учреждений;

ранние половые связи, половая распущенность;

привычка к присвоению чужого, насилие над слабыми товарищами.

Вероятность совершения преступления лицом, оказавшимся в «группе риска», отнюдь не означает неизбежности; «группа риска» лишь свидетельствует о существовании ряда объективных и субъективных факторов, которые могут толкнуть находящихся в этой группе людей на преступный путь, т.е. повышает вероятность их преступного поведения.

Цель выделения «группы риска» – профилактическая: желательно изменить, перестроить социальное окружение группы, сократить число неблагоприятных факторов, усилить внимание к упомянутым людям. Но речь ни в коем случае не идет о применении каких-либо «превентивных мер» силового, принудительного характера. Конституция РФ, уголовное и процессуальное законодательство не допускают никакого вмешательства в образ жизни и поведение личности, не нарушившей закон.

Ñ Прогностические таблицы Ш. и Э. Глюк

Исследования и практический опыт говорят о том, что в обществе существуют социальные слои и группы людей, более склонных в силу сложившихся обстоятельств жизни к совершению преступлений, чем другие. Статистика показывает, что эти слои и группы не совпадают с классовым, национальным, возрастным или профессиональным делением общества, хотя оно и имеет с рассматриваемыми нами вопросами известную связь. Тем не менее критерии ограничения этих социально опасных групп населения (назовем их «группами риска») специфичны. Поисками таких критериев занимались многие зарубежные и российские ученые.

Термин «группа риска» имел первоначально медицинское происхождение и употребление. Речь шла о группах людей, физиологические данные которых, а также условия их жизни свидетельствовали о повышенной вероятности того или иного заболевания. Например, люди астенического телосложения, живущие в неблагоприятных условиях (плохое питание, тесное жилище и т.д.), скорее могут заболеть туберкулезом, чем другие. В медицинской науке уже давно разработаны системы показателей, характеризующих подобные группы риска для разных видов соматических и психических заболеваний.

Такую же работу пытались проделать и криминологи. Еще в первой половине ХХ века американские ученые – супруги Шелдон и Элеонора Глюк составили прогностические таблицы для несовершеннолетних правонарушителей, описав в них три группы факторов:

· «социальный фон» (точнее – образ жизни подростка),

· психологические особенности личности и

· психиатрические характеристики.

Сочетание этих факторов, по мнению авторов, должно было свидетельствовать о повышенной вероятности того, что такое лицо встанет на преступный путь [36].

Опыт супругов Глюк оказался полезным и был использован в других странах. Например, польский центр пенитенциарных исследований еще в 60-е годы, изучив группу несовершеннолетних правонарушителей в возрасте от 13 до 17 лет, выделил следующие признаки «общественной деморализации» подростка, дающие основание предполагать его последующее преступное поведение:

· Отставание в учебе свыше трех лет,

· Уход из родительского дома,

· Алкоголизм в возрасте до 14 лет,

· Прежняя судимость.

Эти признаки были положены в основу профилактической работы с подростками по месту их жительства и учебы.

Ñ Факторы, определяющие склонность к мошенничеству.

Цитируем по журналу [6].

«В специальной литературе указывается на существование так называемого «треугольника мошенничества»:

1. Наличие у человека потребности к обогащению.

2. Наличие у человека знаний, позволяющих совершить и скрывать мошенничество.

3. Способность оправдаться за совершенное мошенничество перед самим собой и окружающими людьми.

Наличие этих трех факторов «в одно и то же время, в одном и том же месте» гарантировано приведет к совершению этого вида преступления».

Считаем, необходимо дать короткий комментарий: все сказанное может быть правдой, хотя может и не быть. Но тот факт, что авторы используют модальность «гарантированности» вызывает смешанные чувства, на наш взгляд лучше говорить о том, что мошенничество возможно.

В тоже время приведенные факторы могут оказаться очень ценными. В частности, если некто имеет сильно выраженную потребность в обогащении и не имеет никаких законных способов, чтобы достичь желаемого, то надо построить план, как уберечь его от непоправимого шага. И это задача психолога, менеджера по кадрам, службы безопасности, директора, наконец.

Ценность любого набора «факторов риска» еще и в том, что, зная их, мы знаем, на что обращать внимание. Многие диагнозы не возможно было установить до того, как ученые определили какие именно микробы являются возбудителями тех или иных заболеваний. Когда медики узнали, кого надо искать в окулярах микроскопов, они стали не только более информированы, но и более эффективны в своей работе.

Это прямая аналогия с работой по оценке благонадежности, если вы знаете, что надо искать, если вы знаете, как надо оценивать наличие тех или иных факторов, то все что вам надо для работы – это испытуемые. Кстати, если их нет, то можно начать с себя.

Ñ Модель, предложенная группой ученых под руководством Вицина С.Е.

Материал публикуется по книге [10].

Детерминация преступности – одна из наиболее сложных проблем криминологии, - пишут авторы. И далее, «Важно понять, что детерминанты преступности связаны с противоречиями в области экономических, политических, и иных социальных отношений…»

В указанной работе приводятся нижеследующие признаки, значимые для определения возможности (прогноза) преступления:

1. В настоящее время

работает или учится -6 баллов

не работает, не учится +6 баллов

2. По месту работы (учебы) характеризуется

положительно или удовлетворительно 12 баллов

нарушает трудовую (учебную) дисциплину + 10 баллов

пассивно относится к труду (учебе) + 7 баллов

пренебрежительно относится к окружающим + 3 баллов

не желает участвовать в общественной работе + 4 баллов

пьянствует + 3 балла

3. По мету жительства характеризуется

положительно или удовлетворительно - 17 баллов

пьянствует + 12 баллов

иное отрицательное поведение + 14 баллов

4. К родителям относится

хорошо или удовлетворительно - 10 баллов

безразлично или неприязненно + 5 баллов

5. В антиобщественной группе

является лидером + 3 балла

не состоит 0 баллов

6. После мер административного воздействия правонарушений

не допускал - 7 баллов

допускал + 14 баллов

7. После мер общественного воздействия правонарушений

не допускал - 7 баллов

допускал + 14 баллов

8. В семье по поводу антиобщественного поведения меры

принимались 0 баллов

не принимались + 4 баллов

9. В поступках проявились

злобность + 6 баллов

наглость + 6 баллов

жестокость + 6 баллов

упрямство + 6 баллов

Инструкция: «Подсчитайте раздельно суммы отрицательных и положительных чисел. Из большей суммы отнимите меньшую и оставьте итог со знаком большей суммы».

В зависимости от итога можно сделать следующие выводы:

- при итоговом значении меньше (–10) – нет оснований ожидать совершение преступления;

- при итоговом значении от –10 до _+ 30 нельзя сделать определенного вывода о будущем поведении, требуется дальнейшее наблюдение;

- при итоговом значении +30 и больше – следует ожидать совершения преступления, требуется активная профилактика.

Ñ Модель И. Чумарина

Автор предлагает собственный подход к формированию перечня факторов на основании которых сотрудник должен быть включен в группу риска (ГР).

Типы зависимостей. Аддиктивное поведение связано с желанием человека уйти от реальности путем изменения состояния своего сознания. В зависимости от того, посредством чего осуществляется уход из реальности, различаются фармакологические или химические, субстанциональные и пищевые зависимости.

Фармакологические (химические) — это такие зависимости, как наркомания, алкоголизм, табакокурение, токсикомания.

Субстанциональные зависимости включают компьютерные, игорные, эмоциональные сексуальные и любовные зависимости, работоголизм и многие другие.

Пищевые зависимости объединяются согласно своему наименованию.

Уход от реальности всегда сопровождается сильными эмоциональными переживаниями. Человек фактически зависит, скажем, не от препарата, а от эмоций. Эмоции являются составной частью зависимости. Посадив человека на «эмоциональный крючок», им очень легко управлять.

Почему присутствие таких зависимых людей в организации рассматривается, как риск для кадровой безопасности?

Риск, и не малый, заключается в следующем:

1. Возможность управления работником, входящим в ГР, извне, что может быть направлено на дестабилизацию организации (получение секретов, увод клиентов и т.д.).

2. Постоянные попытки зависимого распространить влияние своих пагубных пристрастий, привычек на окружающих, поиск или формирование им круга единомышленников, то есть увеличение количества представителей ГР в организации.

3. Удовлетворение своих зависимостей за счет временных и материальных ресурсов работодателя.

4. Разрушение стабильного работоспособного коллектива.

5. Склонность к преступным действиям и нарушениям либо ради, либо вследствие удовлетворения своих зависимостей.

Дата добавления: 2015-07-26