Дата вступу стандарту чинності

Цей стандарт набуває чинності для аудиту фінансової звітності за періоди починаючи з 1 січня 2001 року. Рекомендується дострокове застосування.

22.11.2008 - НСА 500 " Аудиторські докази"

НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ АУДИТУ 500

" АУДИТОРСЬКІ ДОКАЗИ "

Введення

1. Справжній Національний стандарт аудиту (НСА) розроблений на основі Міжнародного стандарту аудиту 500 " Аудиторські докази" (ISA 500 ​​" Audit Evidence "), прийнятого Міжнародною федерацією бухгалтерів (IFAC) в редакції 1999

Мета

2. Метою даного стандарту є встановлення норм і рекомендацій щодо кількісних і якісних характеристик аудиторських доказів, які слід отримати в процесі аудиту фінансової звітності, а також щодо процедур одержання цих доказів.

3. Аудитор повинен отримати достатні відповідні аудиторські докази для формування обгрунтованих висновків, на яких базується аудиторська думка.

4. Отримання аудиторських доказів грунтується на оптимальному поєднанні інформації, отриманої в результаті тестування внутрішнього контролю та процедур по суті. У певних обставинах докази можна отримати виключно на основі процедур по суті.

5. "Аудиторські докази" - інформація, отримана аудитором для формування висновків, на яких базується аудиторська думка. Аудиторські докази включають інформацію первинних документів та облікових регістрів, на основі яких складена фінансова звітність, а також підтверджуючу інформацію з інших джерел.

6. " Тестування внутрішнього контролю" - процес здійснення тестів з метою отримання аудиторських доказів стосовно прийнятності структури та ефективності функціонування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю.

7. "Процедури по суті" - тести, здійснювані з метою отримання аудиторських доказів для виявлення суттєвих перекручень у фінансовій звітності, які діляться на два типи:

a) детальне тестування операцій та залишків по рахунках;

b) аналітичні процедури.

Достатність і доречність аудиторських

доказів

8. Достатність і доречність - взаємопов'язані поняття, що відносяться до аудиторських доказів, отриманих у результаті як тестування внутрішнього контролю, так і процедур по суті. Достатність є кількісною характеристикою аудиторських доказів. Доречність є якісною характеристикою і визначає значимість доказів щодо конкретних якісних аспектів фінансової звітності, а також надійність цих доказів. Зазвичай аудитор покладається на аудиторські докази, які є швидше переконуючими, ніж переконливими, і тому намагається отримати різнопланові докази з різних джерел для підтвердження одного і того ж якісного аспекту фінансової звітності.

9. При формуванні аудиторського думки аудитор як правило не перевіряє весь обсяг наявної інформації, так як висновки щодо залишку по рахунку, групи операцій або процедури внутрішнього контролю можуть бути сформульовані на підставі професійного судження аудитора або процедур вибірки, заснованих на статистичних методах.

10. Аудиторський судження щодо достатності та доречності аудиторських доказів, залежить від таких факторів, як:

• оцінка аудитором характеру та рівня невід'ємного ризику як на рівні фінансової звітності в цілому, так і в розрізі залишків по рахунках або груп операцій;

• сутність систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю й оцінка ризику контролю;

• істотність перевіряються статей фінансової звітності або груп операцій;

• досвід, накопичений у процесі попередніх аудитів;

• результати аудиторських процедур, включаючи виявлені і можливі помилки або обман;

• джерело та надійність наявної інформації.

11. При отриманні аудиторських доказів на основі тестування внутрішнього контролю аудитор повинен взяти до уваги їх достатність і доречність для підтвердження встановленого рівня ризику контролю.

12. Аудитору слід отримати аудиторські докази щодо наступних аспектів систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю:

a) структура: системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю мають відповідну структуру, призначену для запобігання та / або виявлення та виправлення суттєвих перекручень;

b) функціонування: системи існують і ефективно функціонували протягом відповідного періоду часу.

13. При отриманні аудиторських доказів у процесі проведення процедур по суті аудитор повинен взяти до уваги достатність і доречність цих доказів поряд з будь-якими доказами, отриманими в ході тестування внутрішнього контролю, з метою підтвердження якісних аспектів фінансової звітності.

14. Якісні аспекти фінансової звітності1 - це твердження керівництва, чітко виражені або припускаються у фінансовій звітності та підрозділяються на наступні категорії:

________________

1 Згідно НСА 120 "Концептуальні засади Національних стандартів аудиту" фінансова звітність повинна бути підготовлена ​​відповідно до:

(a) Національними стандартами бухгалтерського обліку (НСБО);

(b) Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку (МСБО);

(c) іншої широко застосовуваної концепцією, прийнятою для складання фінансової звітності та зазначеної в ній.

(a) наявність (існування) - актив або зобов'язання існують на певну дату;

(b) права та обов'язки (визнання) - активи або зобов'язання на певну дату визнані відповідно до встановлених вимог;

(c) правдивість - протягом звітного періоду господарська операція або подія в дійсності сталися у економічного агента;

(d) повнота - всі активи, зобов'язання, операції або події відображені в обліку та розкрито відповідно до встановлених вимог;

(e) оцінка - актив або зобов'язання оцінені відповідно до встановлених вимог;

(f) вимір - господарська операція або подія враховані з достатнім ступенем точності та доходи або витрати віднесені на відповідні звітні періоди відповідно до встановлених вимог;

(g) представлення і розкриття - стаття фінансової звітності розкрита, класифікована і описана у відповідності до встановлених вимог.

15. Як правило, аудиторські докази повинні бути отримані по кожному якісному аспекту фінансової звітності. Аудиторські докази стосовно одного якісного аспекту, наприклад, наявності товарно -матеріальних запасів не заповнять відсутність доказів щодо іншого якісного аспекту, наприклад, їх оцінки. Характер, терміни проведення та обсяг процедур по суті змінюються в залежності від якісних аспектів. Процедури можуть забезпечити аудиторські докази стосовно декількох якісних аспектів, наприклад, перевірка стягнення сум дебіторської заборгованості може надати аудиторські докази щодо як наявності, так і оцінки дебіторської заборгованості.

16. Надійність аудиторських доказів залежить від їх: (а) джерела (внутрішнього та / або зовнішнього); (b) характеру (наочного, документального або усного). Незважаючи на те, що надійність аудиторських доказів залежить від конкретних обставин, за яких вони отримані, при оцінці надійності аудиторських доказів можуть використовуватися такі узагальнення:

• зовнішні аудиторські докази (наприклад, інформація, отримана від третьої сторони) більш надійні, ніж внутрішні аудиторські докази;

• внутрішні аудиторські докази є надійнішими, якщо відповідні системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю функціонують ефективно;

• аудиторські докази, отримані самим аудитором, є більш надійними, ніж аудиторські докази, отримані від клієнта;

• аудиторські докази в письмовій формі є більш надійними, ніж аудиторські докази в усній формі.

17. Аудиторські докази більш переконливі, якщо різнопланові докази, або докази, отримані з різних джерел, не суперечать один одному. У таких випадках, аудитор може домогтися більш високого сумарного рівня довіри, в порівнянні з рівнем довіри при розгляді аудиторських доказів окремо. Якщо ж аудиторські докази, отримані з одного джерела, не відповідають доказам, отриманим з іншого джерела, то може виникнути необхідність виконання додаткових процедур для усунення такої невідповідності.

18. Аудитору необхідно враховувати співвідношення між витратами на отримання доказів і корисністю отриманої інформації. Однак, питання складності і витрат не є сам по собі вагомою підставою для відмови від застосування необхідної процедури.

19. Коли виникають серйозні сумніви з якомусь суттєвого якісному аспекту фінансової звітності, аудитор повинен спробувати отримати достатні відповідні аудиторські докази для усунення таких сумнівів. Якщо достатні відповідні аудиторські докази отримати не вдається, аудитор повинен висловити умовне думку або відмовитися від висловлення думки.

Процедури отримання аудиторських доказів

20. Аудитор отримує аудиторські докази за допомогою однієї або декількох аудиторських процедур: вивчення, спостереження, запиту та підтвердження, перерахунку і аналітичних процедур. Час проведення аудиторських процедур буде залежати, в тому числі, від періодів, коли відповідні аудиторські докази можуть бути отримані.

вивчення

21. Вивчення полягає в дослідженні записів, документів або матеріальних активів. Вивчення записів і документів дозволяє отримати аудиторські докази різного ступеня надійності залежно від їх характеру і джерела, а також ефективності процедур внутрішнього контролю. Існують три основні категорії документованих аудиторських доказів, що мають різну ступінь надійності для аудитора:

(а) задокументовані аудиторські докази, які створені і подаються третіми сторонами;

(b) задокументовані аудиторські докази, створені третіми сторонами і подаються економічним агентом; і

(c) задокументовані аудиторські докази, які створені і подаються економічним агентом.

Вивчення матеріальних активів надає надійні аудиторські докази щодо наявності таких активів, однак необов'язково інформацію про їх власника або вартості.

спостереження

22. Спостереження полягає у відстеженні процедур або процесів, які виконуються іншими особами, наприклад, участь в інвентаризації, проведеної персоналом економічного агента або спостереження за процедурами контролю, що не вимагають документування.

Запит та підтвердження

23. Запит складається в обігу за інформацією до компетентних особам економічного агента або третім сторонам. Запити можуть варіювати від офіційних письмових, адресованих третім сторонам, до неофіційних усних, адресованих персоналу економічного агента. Відповіді на запити можуть надати аудитору інформацію, якою він раніше не володів, або забезпечити підтверджуючими аудиторськими доказами.

24. Підтвердження - відповідь на запит з метою підтвердження облікової інформації. Наприклад, аудитор зазвичай запитує підтвердження дебіторської заборгованості шляхом прямого звернення до самих дебіторам.

перерахунок

25. Перерахунок полягає у перевірці правильності арифметичних розрахунків у первинних документах та облікових регістрах або у виконанні незалежних розрахунків.

аналітичні процедури

26. Аналітичні процедури означають аналіз значущих для бізнесу клієнта співвідношень (коефіцієнтів) і тенденцій, включаючи подальше вивчення їх змін і взаємозв'язків, які не узгоджуються з іншого релевантною інформацією або відхиляються від прогнозованих результатів.

Дата добавления: 2015-07-26