Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Предмет и метод социологии

Читайте также:
  1. A. Методы измерения мертвого времени
  2. HR– менеджмент: технологии, функции и методы работы
  3. I метод.
  4. I. 2. 1. Марксистско-ленинская философия - методологическая основа научной психологии
  5. I. 2.4. Принципы и методы исследования современной психологии
  6. I. Анализ методической структуры и содержания урока
  7. I. Методические указания к изучению курса

Будучи сторонником и последователем Конта и Спенсера, Ковалевский ирипимаеч общую позитивистскую трактовку предмета и задач социоло­гии как науки. Он считает, что даже спустя три четверти века после того как Копт впервые дал понятие социологии, его позиция не устарела. Глав­ным в ней является признание порядка и прогресса человеческого обще­ства как нредмета этой науки. Сам Ковалевский в своей двухтомной «Со­циологии» так определяет ее предмет: «Социология, в отличие от истории, необходимо отвлекается от массы конкретных фактов и указы­вает лишь общую их тенденцию, никогда не теряя из виду основной сво­ей задачи — раскрытия причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой» [Ковалевский. 1997. Вып. 2. С. 20]. Вмес-ге с тем, он вводит некоторые уточнения в контовскос понимание предме­та социологии (на основании работ других авторов), полагая, что вместо порядка лучше говорить об организации, а вместо прогресса точнее ис­пользовать термин «развитие».

Большое внимание Ковалевский уделяет рассмотрению вопроса о со­отношении социологии с другими науками, в первую очередь с историей, затем — с философией, этикой, психологией, биологией, этнографией, статистикой, политэкономией, государствоведением. Смысл подхода рос­сийского ученого к этому соотношению базируется на соблюдении пра­вил «обмена услуг»: «...конкретные пауки об обществе, поставляя социо­логии материал для ее умозаключений, в то же время должны опирать свои эмпирические обобщения на те общие законы существования и ра вития, какие призвана установлять социология как наука о порядке прогрессе человеческих обществ...» [1997. Вып. 2. С. 39].

С самых первых шагов своего научного творчества Ковалевский проя лял громадный интерес к сравнительному анализу изучаемого материала ] вместе с тем, к историческим явлениям и процессам. В итоге это привело его'] к использованию в качестве одного из основных методов научного исследо­вания сравнительно-исторического. Суть его — в параллельном изучении < общественной эволюции различных народов, как древних, так и современ­ных, на основе которого возможно дагь общую формулу поступательного ' движения общественной жизни.

При этом Ковалевский говорит о необходимости эмпирической про­верки любых выводов, полученных в ходе использования сравни гельно-исторического метода. Поскольку оно возможно лишь на основе обнару­жения определенного сходства в общественной жизни народов, его волновали источники этого сходства. Он отмечал наличие четырех таких источников: а) чистую случайность, б) единство происхождения, в) заим­ствование и подражание, г) общность культурных условий и стадий раз­вития. Сходство четвертого типа представляет для социолога, по мнению Ковалевского, особый интерес.

Помимо сравнительно-исторического метода, российский ученый го­ворил об использовании и других, тесно связанных с ним, способов и при­емов анализа. Он писал о «методе пережитков», который базируется на наличии в поздних социально-культурных формах следов предшествую­щих форм и порядков. Изучая эти остаточные формы («пережитки»), со­циолог может делать выводы о предшествующих стадиях развития. Еще один «близкий» к этому метод — этнографический, связанный с изучени­ем жизни и быта народов. Но ни один из названных методов, включая и статистический, полагал Ковалевский, не способен решить проблем соци­ологического анализа сам по себе, без взаимосвязи с другими.

Чтобы сравнительно-исторический метод был эффективно использо­ван, необходимо соответствие его ряду требований: 1) основа для сравне­ния и сопоставления социальных фактов должна быть максимально ши­рокая, включая не только европейские страны, но и США, страны Азии и Африки; 2) сравнение должно базироваться на представлении о систем­ном характере общественной жизни, предполагающем взаимосвязь всех ее сторон; 3) необходимо использовать материалы, предоставляемые все­ми науками в отношении анализа интересующей проблемы, при этом они должны быть сопоставлены с целью обнаружения в них повторяемости; 4) наконец, на основании применения сравнительно-исторического мето­да следует стремиться к выявлению общих закономерностей развития и получению практических рекомендаций, направленных на улучшение уп­равления процессом укрепления человеческой солидарности.


Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 97 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Таким образом, «понять» значит понятно истолковать, проинтерпретировать, разъяснить смысл и значение. | Теория социального действия и теория общества. | Теория капитализма. | Предмет социологии и трактовка общества | Теория социального развития и теория промышленного общества. | Предмет формальной социологии | Теория нелогического действия | Теория элиты | Понятие психологического направления в социологии | Теория подражания. Идеи Г. Тарда |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Социологические идеи А. Смолла и У. Самнера| Генетическая социология и теория прогресса

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)