Современные отношения между Республикой Северная Осетия и Республикой Ингушетия

За период после вооруженного противостояния стороны неоднократно подписывали соглашения о преодолении его последствий. Одно из них было подписано после избрания М. Зязикова президентом Ингушетии в 2002 году. Эти соглашения, однако, не устранили всех имеющихся проблем. Ингуши требуют возвращения беженцев в Пригородный район и исполнения федеральных законов «О реабилитации репрессированных народов» и «Об образовании Ингушской республики».

7 октября 2004 г. Президент В. Путин подписал указ «О мерах по совершенствованию деятельности государственных органов по развитию отношений между Республикой Северная Осетия-Алания и Республикой Ингушетия», согласно которому была упразднена должность специального представителя Президента России по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта и его аппарат.

В 2005 г. проблема урегулирования осетино-ингушского конфликта приобрела особую актуальность. В соответствии с законом о местном самоуправлении, субъекты федерации должны были до 31 марта этого года закончить и законодательно закрепить разграничение муниципальных образований. Ингушетия оказалась единственным регионом России, где не определены административные границы республики, так как Народное собрание Ингушетии отказалось обсуждать закон «О муниципальных образованиях Республики Ингушетия».

Д. Козак предложил план по возвращению ингушских беженцев, который устраивал лишь осетинскую сторону. Народное собрание Ингушетии отвергло его, поскольку, по мнению депутатов, предложенный вариант урегулирования грубо нарушает конституционные права ингушей - вместо возвращения в свои дома, ингушским беженцам предлагают обустраиваться на новых землях, причем это переселение может затянуться на годы.

Осетинская же сторона заявляет, что Северная Осетия согласна на возвращение беженцев, но из чуть более 7 тыс. лиц, которые, по данным Федеральной миграционной службы, имеют такой статус (по ингушским данным, их почти вдвое больше), у 4 тыс. отсутствуют документы на жилье на территории Северной Осетии, а еще 1200 человек не определились, хотят ли они возвращаться. В качестве альтернативы ведется строительство специального поселка для расселения семей беженцев. Существуют различные мнения в отношении количества ингушских беженцев, остающихся пока за пределами Северной Осетии. Максимальное число, которое называется осетинской стороной, - 20 тысяч; по ингушским источникам эта цифра увеличивается более чем в 3 раза - 67-75 тысяч.

В ходе двухсторонней встречи в декабре 2009 года между президентами республик Ингушетия и Северная Осетия-Алания была подписана «Программа совместных действий по развитию добрососедских отношений между Республикой Северная Осетия — Алания и Республикой Ингушетия в 2010 году».

Три теоретически возможных модели разрешения конфликта:

Рассматривая ситуацию в чисто теоретическом плане можно было бы предложить следующие варианты разрешения конфликта:

а) Уступка ингушской стороны.

Республика Ингушетия отказывается от территориальных притязаний на соответствующую часть Пригородного района и закрепляет этот отказ в Конституции, отменяя статью 11-ую. Такое решение конфликта является долгосрочным. Оно снимает все формальные препятствия, выдвигаемые осетинской стороной относительно возвращения вынужденных переселенцев, и позволяет на практике перейти к нормам отношений, основанных не на этнических интересах, а на соблюдении гражданских прав личности безотносительно к национальной принадлежности.

б) Уступка осетинской стороны.

Осетинская сторона отказывается от спорной части Пригородного района в пользу Ингушетии, восстанавливает возможность проживания ингушей во Владикавказе и открывает перспективы свободного перемещения населения между республиками. Тем самым осуществляется компенсация по отношению ко всей совокупности исторических несправедливостей и происходит "возвращение" к ситуации до событий 1992 года. Осетинский народ приобретает в глазах кавказских народов и всего человечества образ миротворческой нации, отказывающейся от

насилия не только по отношению к настоящему, но и по отношению к прошлому.

в) Возможный компромисс.

Осознавая утопичность первой и второй моделей разрешения конфликта, следует задуматься над вариантами его компромиссного решения. Нынешняя практика по сути дела строится на основе компромисса. Суть его в том, что вопрос о территории и границах снимается с обсуждения и решается только два другие аспекта конфликта - вопрос о возвращении вынужденных переселенцев и проблема формирования благоприятного морально-психологического климата в зоне конфликта. Однако этот компромисс постоянно взрывается в силу нерешенности первого вопроса. Поэтому не исключается возможность нахождения компромиссной линии по основному вопросу конфликта. Например, осетинская сторона могла бы предложить в целях умиротворения ситуации передачу некоторых сел под юрисдикцию Ингушетии. Речь идет, например, о Майском. Как известно, для ингушской стороны особое значение имеет вопрос о Тарском (Ангушт).

Вариант компромисса, предлагаемый в настоящее время ингушской стороной о передаче спорной части Пригородного района в федеральное управление вряд ли может быть принят осетинской стороной - этот вариант близок ко второй модели разрешения конфликта.

В то же время может быть рассмотрен действительно новаторский вариант создания зоны совместного осетино-ингушского управления на территории Пригородного района. Скорее всего политики в конце-концов согласятся на этот вариант после определенных размышлений. Преимущества такого решения вопроса состоят в том, что:

а) вопрос о спорных территориях снимается;

б) образуется зона совместной осетино-ингушской деятельности, а рамках которой идет накопление положительного опыта, постепенно преодолевающего психологическое наследие этнической войны и территориального конфликта;

в) движение в этом направлении может осуществляться одновременно как сверху - от государственных инстанций, так и снизу - органами местного самоуправления. Этот вариант предполагает введение своего рода "двойного гражданства" на территории конфликта и развитие системы местного самоуправления на межэтнической основе. Это в свою очередь предполагает конкретную работу по переориентации населения в каждом из сел смешанного проживания Пригородного района - работу, первые шаги которой проделаны Управлением общественно-политического анализа.

Дата добавления: 2015-07-18