Права человека и война

Рассмотренный материал позволяет судить о том, что два народа подверглись агрессивной политике со стороны государств, в состав которых они были включены. Так, и русины, и лужичане в течение долгого, многовекового периода подвергались психологическим атакам и давлению со стороны Австро-Венгрии и Германии. Психологическую атаку, давление можно рассматривать как метод многообразного, многозначного воздействия на психику социальной группы (или отдельного человека) с целью отвлечения его от своих намерений, введения в состояние растерянности с последующим предложением или указанием желаемого для атакующего выхода из неопределенной и запутанной ситуации [9]. Основной целью в рассматриваемом нами случаях было разрушение их национального самосознания с последующей территориальной и культурной ассимиляцией.

Первая Мировая война началась, как известно, с жесткого идеологического противостояния мировых держав. И сам прецендент к ее началу был обусловлен внутренними причинами, находящимися в Австро-Венгерской империи. Одной из них было открытое стремление Сербии к национальному самоопределению и ее нежелание находиться в составе Австро-Венгрии.

И вот это насилие, натолкнувшееся на право малого народа, родственного сербам, вдруг диктует «военную необходимость» в уничтожении мирного населения! Лужичане более длительный период подвергались прессингу со стороны Германии, и это происходило в одном религиозном поле, в отличие от русинов Галиции.

Вне зависимости от особенностей сценария, все, что произошло с лужичанами и русинами, можно квалифицировать как геноцид. Геноцид (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — «действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём убийства членов этой группы; либо причинения вреда их здоровью; либо мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе; либо принудительной передачи детей; либо предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы. С 1948 года геноцид признается в ООН международным преступлением» [4 ].

Если обратиться к периоду Первой Мировой войны, то мы увидим, что в правовом поле практически только начинают оформляться некоторые гуманистические принципы в применении к такому явлению, как война.

Например, для того, чтобы снизить катастрофичность войн, Женевской конференцией был образован Международный Комитет Красного Креста. Комитет подготовил проект первого многостороннего договора, защищающего жертвы вооруженных конфликтов – всем известной Женевской конвенции 1864 года «Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях». Конвенция была направлена на защиту военных госпиталей и обеспечение равного медицинского лечения для обеих сражающихся сторон. Затем пятнадцать Гаагских конвенций, последовательно принятых с 1899 по 1907 год, установили ограничения в методах и средствах ведения войны. Например, было запрещено использование отравляющих газов и другого оружия, причиняющего излишнее страдание. Однако, известно, что применение отравляющих веществ, особенно с европейской – австрийской и немецкой сторон – было в течение Первой Мировой вполне реальной практикой.

Безусловно, прогресс защиты прав человека в контексте рассматриваемой нами ситуации, имело место только после Первой Мировой Войны. Так, в 1918 году президент США Вильсон представил Сенату свои «Четырнадцать пунктов» - программу, предназначенную для окончания войны и создания мира, основанного на правосудии и справедливом отношении. Среди прочего он призывал к праву на самоопределение для национальностей, стремящихся к автономии путем придания им государственности в пределах созданных границ. Эта программа была тогда отвергнута, но мы видим, как после Парижской мирной конференции 1919 года и подписания Версальского договора, согласно этой логике создается Лига Наций и Международная Организация Труда [2]. Можно видеть, что даже на период 1919 года права человека в документах этих международных институтов четко не оговариваются.

Однако, несмотря на эти оговорки, на наш взгляд уместно поставить вопрос и порассуждать об общих вещах. Неужели общественное сознание двух христианских государств к тому времени не усвоило древних морально-нравственных принципов, относящихся еще к ветхозаветной истории? Например, десять библейских заповедей? Ведь там есть закон «Не убий»! А может быть, в этом случае мы опять сталкиваемся с той же однобокостью, предвзятостью и русофобией, свойственной сегодняшнему Европарламенту, о которой нам уже рассказал господин Э. Штадлер?

Тогда возникает закономерный вопрос а откуда у Европарламента двойной стандарт? В том же интервью господин Штадлер честно нам рассказывает о «двойной морали» и даже «подлости» Евросоюза, который может совершенно не беспокоиться о правах человека, если это не противоречит его интересам. И это - по словам Э. Штадлера - идет в Европу из англосаксонского мира, поскольку, Евросоюз обслуживает в первую очередь, интересы США [18], попутно обслуживая собственные потребности и ведя очень мощную пропагандистскую, информационную и психологическую войну с Россией[3].

Слушая интервью Э. Штадлера, невольно вспоминаешь строки, написанные пятилетие назад одним из сподвижников Б. Обамы, которые заставляют вспомнить события протекающего у нас на глазах киевского Евромайдана: «Наиболее недооцениваемый аспект европейского расширения – его самоподдерживающийся характер. В прошедшее десятилетие такие страны, как Польша и Словения требовали принять их в ЕС, утверждая, что они представляют собой «последний рубеж Запада», и, стремясь всеми силами завуалировать свое сходство с «буйными» соседями на Востоке…, эти же страны скоро стали выказывать поистине миссионерское рвение в деле дальнейшего расширения ЕС и демократизации новых членов – особенно своих ближайших соседей. Именно президенты Польши и Литвы первыми бросились в Киев посредничать …, и буквально затащили туда упиравшегося верховного представителя ЕС по общей внешней и оборонной политике Хавьера Солану. Вновь подтверждается истина: внутри своей группы страны Второго мира могут почерпнуть друг у друга больше, чем из указаний из Вашингтона и Брюсселя. Государства Второго мира с большей готовностью воспринимают взаимные советы и предостережения. Единая Европа добивается наилучших результатов тогда, когда использует принцип взаимодополняемости, делегируя ответственность тем участникам, кто расположен ближе к передовой. Опыт Болгарии и Румынии показал странам Балтии, что если предписанные Евросоюзом реформы откладывать до последнего, неизбежен политический крах. Используя Парламентскую ассамблею Совета Европы и многонедельные парламентские программы обмена, правительства на всей территории от Балкан до Кавказа взялись за эстонцев и литовцев, чтобы научить их практическому реформированию… В 2004 году молодые ветераны движения «Отпор» («Сопротивление»), которое сыграло важную роль в устранении от власти сербского диктатора Слободана Милошевича в 2000 году, совершали челночные рейсы на Украину для работы с движением «Пора!», устроившим «оранжевую революцию». Сейчас принцип внутригрупповых действий как никогда актуален, особенно для Белоруссии…. Это значит, что ЕС и США теперь должны все больше полагаться на опытных литовцев, поляков и украинцев, которые могут нелегально проникать в республику, оказывая покровительство местной оппозиции. «Освободить Белоруссию от российского контроля – наш долг!» – восторженно заявил один молодой активист из Литвы. Бывшая советская республика Молдавия …. это еще один пример того, как Второй мир подталкивает Европу к проведению более напористой внешней политики. Чтобы доказать Евросоюзу способность разрешать конфликты, Украина взяла на себя инициативу по выводу соседней республики из российской орбиты… На западной границе Молдовы вступление Румынии в Евросоюз создает дополнительные возможности для того, чтобы это государство стало дрейфовать в сторону Европы» [26; с.54-55]. Как видно из этих слов, речь идет об отрыве территорий дружественных России стран в пользу растущей «империи Европейского Сообщества»!

Вспомним западную геополитическую мысль. Независимые Государства являются частью континентальной массы, примыкающей к «осевому ареалу» - России, которая предназначена для ее отрыва. Это так называемые «дисконтинуальные пояса», за которые и велась борьба во времена холодной войны. Эта линия отношения к небольшим государствам как к территориям, отрыв которых от «осевого ареала» необходим мировым державам для ослабления евразийской «сердцевины» (России) и установления господства прослеживается в работах З. Бжезинского и других западных геополитиков, среди которых нам наиболее интересна концепция С. Хантингтона.

Смысл теории С. Хантингтона мы можем свести к следующему. Он констатирует, что видимая, стратегическая победа сил Запада, заключающаяся в падении СССР, отнюдь не является цивилизационной победой. С падением СССР исчезает, по Хантингтону, последний оплот континентальных сил. Однако, у незападных народов проступают цивилизационные особенности, обнажатся глубокие культурные пласты. В результате Хантингтон предвидит фиксацию семи потенциальных цивилизаций: славяно-православной, конфуцианской, японской, исламской, индуистской, латиноамериканской и африканской.

Все они оказываются едиными в своей противоположности траектории развития Запада. Поэтому Хантингтон считает неизбежным возникновение ситуации противостояния к ним и призывает взять за основу формулу: «The West and The Rest» («Запад и Все Остальные»). Фактически красной нитью проводится призыв к всемерному укреплению стратегических позиции западной цивилизации, к подготовке к противостоянию, к консолидации стратегических усилий против соединения цивилизаций в антизападный континентальный альянс [22; с.283-284]. Именно поэтому основной смысловой линией оказывается идея «столкновения цивилизаций» ради овладения геополитическим пространством – «разделяй и властвуй».

Познание выполняет одну очень важную для человека функцию – прогностическую, когда мы можем проецировать наше знание в будущее, предвидеть и искать путь правильного развития. Если мы спроецируем наше, только что полученное знание о наличие ситуации с двойными стандартами в европейском общественном сознании, о концепции «столкновения цивилизаций» в будущее, то получается пугающая картина. Главным образом потому, что Уставе продвигающегося на Восток НАТО на данный момент нет ни единого слова о правах Человека[4]! Механизм «столкновения цивилизаций» действует безупречно и очень эффективно. Фактически это один и тот же сценарий, по которому стравливались и ослаблялись этносы в Австро-Венгрии, происходил развал СССР, Варшавского договора. Теперь целью является Содружество Независимых Государств. К счастью, идея Содружества Независимых Государств соотносится не с агрессивной политикой уничтожения соседа, иного, другого, а с идеей Евразии как особого «месторазвития», выражаясь терминологией философов-евразийцев. Более прогрессивной идеей, которая позволяет найти и практически реализовать интеграцию родственных циилизаций и пути к их взаимному экономическому, культурному и духовному развитию.

Заключение

Таким образом, в нашей исследовательской работе мы показали, что разлад и ссоры в большой «семье» народов ведут ее погибели и делают добычей хищнических, незаконных и антигуманных политических сил. Так, противоречиями между жителями Галиции, австрийцы частично решили свои национальные, территориальные и государственные вопросы. До сих пор мы не видим официального общественного обсуждения и осуждения этой ситуации. Причина – в продолжающейся психологической и пропагандистской войне против России. Сама постановка подобных вопросов невыгодна для Европы, афиширующей демократические ценности.

Тем не менее, ради восстановления правды, исторической справедливсти мы заявляем, что в период Первой Мировой войны на территории Германии и Австро-Венгрии в различных формах был осуществлен геноцид русскоязычного населения – культурное и физическое уничтожение коренных славянских этносов Западной Европы – русинов и лужичан. Эти формы геноцида являются с политикой стравливания национальностей в междоусобных войнах, практикуемую властями западноевропейских государств той эпохи. Современные формы ксенофобии и, в частности русофобия нынешней Европы и Украины является последствием такой политики «стравливания» и украинизации славянских этносов с общими корнями.

Такое положение дел вполне сочетается с двойными пропагандистскими стандартами европейского общественного сознания и концептуально обосновано в концепциях Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций», «Запад и все остальные», а так же Парага Ханны «Второй мир».

На наш взгляд, вполне убедительным противодействием такой мощной пропагандистской и идеологической войне будет провозглашенная в Обращении Президента РФ В.В. Путина необходимость опоры нашего общественного сознания на традиционные ценности. А так же поиск весомых альтернатив в концепциях отечественных мыслителей, способных стянуть к нам интеллектуальную и духовную инициативу в противовес уничтожающей евразийское культурное пространство враждебной идее «столкновения цивилизаций».

Дата добавления: 2015-07-18