Нормативний матеріал та судова практика. 2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р

1. КПК України. (ст. ст. 7-2, 8, 27, 111, 245, 251, глава 35).

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” // Постанови Пленуму Верховного Суду України. 1972-2002: Офіційне вид. / За заг. ред. В.Т. Маляренко. – К.: „А.С.К.”.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 р. „Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів” // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - № (п.25-33)

4. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 червня 1986 р. „Про практику застосування судами України законодавства про протокольну форму досудової підготовки матеріалів // Постанови Пленуму Верховного Суду України. 1972-2002: Офіційне вид. / За заг. ред. В.Т. Маляренко. – К.: „А.С.К.”.

Додаткова спеціальна литература

1. Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов – М., 1989.
2. Верещак В. Судовий компроміс у кримінальному судочинстві // Вісник Верховного Суду України. – 2000. - №1. - с.41-44.
3. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 544 с.
4. Гуліна С. Протокольна форма досудової підготовки матеріалів – зміни у кримінально-процесуальному законодавстві // Право України. – 2000. - №5. – с. 46-48.
5. Денисюк П. Процесуальний порядок порушення кримінального провадження // Право України. – 2001. - № 10. – с. 38-40.
6. Дьяченко В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов – М., 1985.
7. Землянська В. Запровадження відновлюючих підходів: зміна поглядів на кримінальне судочинство //Право України. – 2003. -№10. – с.154-156.

8. Нескороджена Л. Мирова угода та угода про визнання вини: можливість їх затосування у кримінальному процесі України // Вісник Верховного Суду України. – 2001. - №1. - с.58-60.

1. Усатий Г.О. Кримінально-правовий компроміс. – К.: Атіка, 2001.
2. Маляренко В.Т., Войтюк І.А. Відновлювальне правосуддя: можливості запровадження в Україні // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2004. - №8. – с.34-63.
3. Маляренко В.Т. Реформування кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: Теорія, історія і практика. – К., 2004.
4. Макарцев А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №12. – с.55.

13. Савонюк Р. Права людини та проблемні питання порушення кримінальних справ приватного обвинувачення // Право України. – 2005. - №5. – с.66-67.

14. Попелюшко В. Справи приватного обвинувачення: актуальні проблеми, законодавчі парадокси // Право України. – 2003. - №4. – с.98-100.

1. Попелюшко В.О. „Мала” судова реформа в Україні та захист прав громадян. – Острог, 2003. – 123 с.

16. Трофименко В., Фомін С. Примирення як підстава закриття кримінальної справи // Вісник прокуратури. -2003. - №2. – С.66-68.

1. Туркота С. Правовий компроміс у кримінальному судочинстві // Право України. – 2001. - № 12. – с. 69-71.

18. Туркота С.М. Кримінально-процесуальне забезпечення компромісу між потерпілим та обвинуваченим // Адвокат. – 2002. - №1 – с.26-27.

Питання для самоконтролю

1. Пригадайте, що таке процесуальна форма у кримінальному судочинстві?

2. З якою метою законодавець запровадив спрощені форми провадження у кримінальному судочинстві?

3. Які спрощені форми провадження відомі кримінальному судочинству України?

4. Коли вперше було введено до вітчизняного кримінального процесу протокольну форму досудової підготовки матеріалів?

5. У чому суть протокольної форми досудової підготовки матеріалів? Чи є вона різновидом дізнання чи досудового слідства?

6. Які підстави виключають можливість здійснення у кримінальній справі провадження у протокольній формі досудової підготовки матеріалів?

7. У яких складах злочинів передбачена можливість здійснення протокольної форми досудової підготовки матеріалів?

8. В який спосіб і протягом якого строку здійснюється встановлення обставин злочину і особи правопорушника в справах з протокольною формою підготовки матеріалів?

9. Чи можуть бути застосовані до правопорушника запобіжні заходи? Якщо так, то коли і ким?

10. Яким процесуальним документом завершується діяльність органів дізнання щодо досудової підготовки матеріалів? Який його зміст?

11. Які повноваження начальника органу дізнання в справах з протокольною формою досудової підготовки матеріалів?

12. Хто порушує кримінальну справу у зв’язку з вчиненням злочину щодо якого проводилась досудова підготовка матеріалу?

13. Які повноваження прокурора у справах щодо яких здійснюється досудова підготовка матеріалу?

14. Хто визнає особу потерпілою, якщо їй злочином заподіяно моральну, фізичну, майнову шкоду?

15. Який порядок направлення до суду справи, у якій здійснювалась протокольна форма досудової підготовки матеріалу?

16. У зв’язку з якими істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону справа з протокольною формою підготовки матеріалів може бути повернута для проведення дізнання чи досудового слідства (див.: Постанову Пленуму Верховного Суду від 27 червня 1986 р.)?

17. Коли і хто має право ознайомитись з матеріалами справи з протокольною формою підготовки?

18. Чи є якісь особливості судового розгляду кримінальної справи з протокольною формою підготовки матеріалів?

19. Що виступає приводом і підставою для порушення кримінальної справи приватного обвинувачення?

20. Які вимоги ставляться до змісту і форми заяви про злочин?

21. Чи проводиться перевірка заяв про злочин в справах приватного обвинувачення?

22. Хто порушує кримінальну справу про злочин, що належить до категорії приватного обвинувачення?

23. Який порядок проведення попереднього розгляду суддею справи приватного обвинувачення?

24. Які рішення приймає суд за результатами попереднього розгляду справи?

25. В чому полягають особливості судового розгляду справи приватного обвинувачення?

26. Які наслідки неявки потерпілого в судове засідання у справах приватного обвинувачення?

27. Які процесуальні права і обов’язки потерпілого у справах приватного обвинувачення?

28. З яких підстав суд вправі закрити кримінальну справу приватного обвинувачення?

29. В чому суть відновлювального правосуддя? Чи можна розглядати „відновлювальне правосуддя” як особливу форму провадження?

30. Які міжнародні документи складають правову основу запровадження „відновлювального правосуддя” у кримінальному судочинстві?

31. Які існують форми „відновлювального правосуддя”?

32. Що таке медіація? Який досвід її запровадження у зарубіжних країнах?

33. Як реалізується програма медіації в Україні?

34. Які роз’яснення дав Пленум Верховного Суду України щодо можливостей використання організацій-посередників для примирення підсудного з потерпілим (п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02 липня 2004 р.)?

35. Які форми примирення встановлює чинний КПК України?

36. Які умови примирення обвинуваченого з потерпілим у справах публічного обвинувачення?

37. Які обов’язки покладено на суд щодо забезпечення примирення сторін у справах приватного обвинувачення?

38. Чи можна розглядати дійове каяття як форму примирення у кримінальному судочинстві?

Дата добавления: 2015-07-17