Проаналізуйте приведений процесуальний акт. З’ясуйте, чи відповідає він вимогам кримінально-процесуального закону. Якщо необхідно, - внесіть відповідні корективи.

Ухвала

про призначення судового розгляду

м. Львів 02 березня 2012 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Гапоненко В.С., розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення Жураківської у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 134 КК України,

встановив:

Жураківська С.Й. обвинувачується в тому, що, не маючи спеціальної медичної освіти, 20 грудня 2011 року у себе на квартирі за грошову винагороду незаконно провела аборт у гр-к Ковальчук І.С., що спричинило тривалий розлад здоров’я останньої.

Дана справа підсудна місцевому суду Шевченківського району. Підстав для її закриття. Дії обвинуваченої Жураківської С.Й. правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 134 КК України. В справі зібрані необхідні докази для розгляду справи у судовому засіданні. Всі вони є переконливими і достатніми для висновку про вину обвинуваченої. Вимоги кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства додержані. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону. Запобіжний захід обрано правильно, проте заходів до забезпечення відшкодування збитків, заподіяних злочином і витрат на стаціонарне лікування потерпілої, органом досудового слідства не вжито, не дивлячись на заподіяння їй значної матеріальної шкоди та пред’явлення цивільних позовів про відшкодування шкоди і витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 314-317 КПК України,

постановив:

1. Призначити справу Жураківської Софії Йосипівни за ч. 2 ст. 134 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. на 18 березня 2012 року в залі судових засідань №2 місцевого суду Шевченківського району м. Львова, про що повідомити учасників судового розгляду.

2. В судове засідання викликати: обвинувачену Жураківську С.Й.; потерпілу Ковальчук І.С.; судово-медичного експерта Громова В.К..

3. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора і захисника-адвоката Гикавки П.Ф., запрошеного обвинуваченою.

4. Зобов’язати слідчого слідчого відділення Шевченківського відділу внутрішніх справ м. Львова капітана міліції Шевчука П.Ф. негайно вжити заходів до забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170-175 КПК України.

Суддя місцевого суду

Шевченківського району

м.Львова Гапоненко В.С.

6. Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого було подано клопотання про проведення повної технічної фіксації засідання. Суддя Тимченко О.А. відмовив у задоволенні клопотання оскільки технічна фіксація можлива лише під час судового розгляду, а на стадії підготовчого засідання така фіксація не здійснюється.

Потерпілий Коваль заявив клопотання про застосування до нього заходів безпеки, оскільки адвокат обвинуваченого та сам обвинувачений неодноразово погрожували йому під час досудового розслідування. Суддя прийняв рішення про задоволення клопотання потерпілого, та своєю ухвалою застосував до нього наступні заходи безпеки: проведення розгляду кримінального провадження у закритому судовому розгляді та надання потерпілому особистої охорони. Виконання ухвали було покладено на прокурора Петренка, який був присутній під час підготовчого судового засідання.

Дата добавления: 2015-07-17