ВВЕДЕНИЕ. Департамент образования города Москвы

Департамент образования города Москвы

Государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования города Москвы

«Московский городской педагогический университет»

СОГЛАСОВАНО   Ректор ГБОУ ВПО МГПУ   ___________________А.Г. Кутузов

УТВЕРЖДАЮ Заместитель руководителя Департамента образования города Москвы   ___________________В.Т. Васильева

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ

о выполнении государственной работы

«Социальное проектирование дополнительного образования молодежи в г. Москве», проводимой в рамках Государственного задания Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» на 2013 год Часть 2. Государственное задание на выполнение государственных работ, утвержденного приказом Департамента образования города Москвы от 21 декабря 2012 года № ____  

Первый проректор ГБОУ ВПО МГПУ     ______________ /Е.Н.Геворкян/	Директор Института психологии, социологии и социальных отношений ГБОУ ВПО МГПУ   ______________ /Е.С.Романова/
«____»________________2013 г.	«____»________________2013 г.

Москва

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Научный руководитель - Гостев Александр Николаевич, профессор кафедры общей и прикладной социологии, доктор социологических наук, профессор.

Исполнители:

Ананишнев Владимир Максимович, заведующий кафедрой общей и прикладной социологии, доктор социологических наук, профессор.

Рычихина Эллина Николаевна профессор кафедры общей и практической психологии, доктор социологических наук, доцент.

Староверов Владимир Иванович, профессор кафедры общей и прикладной социологии, доктор философских наук, профессор.

Сакович Светлана Михайловна, ст.преп. кафедры общей и прикладной социологии, кандидат социологических наук.

Ткаченко Александр Владимирович, доцент кафедры общей и прикладной социологии, кандидат исторических наук, доцент.

Чамкин Анвар Сергеевич, профессор кафедры общей и прикладной социологии, доктор философских наук, профессор.

Комаров Роман Владимирович, кандидат психологических наук, доцент.

Овчаренко Лариса Юрьевна, кандидат психологических наук, доцент.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА [1]

Изучение и анализ содержания социального проектирования дополнительного образования молодежи г. Москвы

ВВЕДЕНИЕ

Анализ теоретических основ, практики дополнительного образования молодежи (ДОМ) в г. Москве позволил выявить основное противоречие в этом феномене: с одной стороны, возросшей потребностью молодежи в дополнительном образовании, а с другой, - недостаточным уровнем точности социального прогнозирования и рациональности ДОМ крупного города.

На первом этапе работы решались следующие исследовательские задачи:

1. Выявить сущность и определить содержание проектирования дополнительного образования молодежи в крупном городе.

2. Определить основные проблемы ДОМ в г. Москве и установить показатели его исследования и проектирования.

3. Разработать методику исследования дополнительного образования молодежи в крупном городе

Источниковую базу исследования составили: научные труды отечественных и зарубежных социологов, педагогов, психологов, философов, политологов; результаты социологических исследований по проектам дополнительного образования в различных отраслях образования и государственного управления; материалы научных конференций; нормативная правовая база Российской Федерации в сфере образования, данные официальных органов статистики.

Теоретико-методологической основой исследования стали: общая научная и частная научная методологии; концептуальные положения социологической науки о социальном проектировании; теории социального управления, социологии образования; результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области проектирования образовательной сферы.

Эмпирическая база исследования:

1. Учреждения дополнительного образования г. Москвы – 386. Их общая численность (генеральная совокупность) – 193 тыс. чел. Выборочная совокупность составила: 10 административных округов, 10 учреждений дополнительного образования и 400 респондентов (учащихся учреждений дополнительного образования). Ошибка выборки - 4,8%.

2. Эмпирические исследования отечественных научных коллективов.

3. Статистические данные специализированных исследовательских агентств и муниципальных органов статистики.

В исследовании применялись методы: теоретические -анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, прогнозирование, моделирование; теоретико-прикладные -комплексный; системно-структурный; структурно-функциональный; оптимизационный; сравнительный; ситуационный; исторический; терминологический; статистический; процессуальный; дескриптивная, структурная и факторная интерпретация понятий, корреляция, ранжирование и другие; эмпирические: выборочный, наблюдение, анкетный и экспертный опросы, глубинное интервью; содержательный анализ документов; вторичный анализ результатов социологических исследований; методы математические методы обработки данных и другие.

1 Сущность и содержание социального проектирования: основные подходы к исследованию.

Социальное проектирование является одним из важных элементов алгоритма социального управления. Его недооценка обусловливает нарушение процессов позитивного воздействия на все стороны общественной жизни, приводит к дисфункциям практически всех социальных институтов. Таким образом, как показывает анализ управленческой практики, оно приобретает теоретическое и практическое значение.

В современной научной литературе существует много различных взглядов на сущность и содержание социального проектирования. Тем более, применительно к теме исследования, они остаются не разработанными.

Энциклопедия социологии определяет эту категорию следующим образом: это «деятельность, под которой в предельно сжатой характеристике понимается осмысление и создание прообраза того, что должно быть». Исходя из такого понимания рассматриваемого феномена управления, можно утверждать, что проектирование характеризуется двумя показателями: во-первых, идеальным характером действия; во-вторых, нацеленностью на появление (образование) чего-либо в будущем. Кроме того, в энциклопедических источниках под проектированием традиционно понимается и «особая деятельность, имеющая своей целью разработку проектов».^[2]

Субъектами социального проектирования являются различные представители управленческой деятельности, являющиеся социально активными, ставящими перед собой цель, заключающуюся в качественном преобразовании социальной действительности.

Объектом же социального проектирования выступают непосредственно такие процессы, которые направлены на организацию социальных связей и взаимодействий и включены в проектную деятельность.

Экстраполирование феномена «проектирование» в социальные науки обусловило появление категории «социальное проектирование». Она позволила на основе научных знаний создавать гипотетические модели социальных явлений, процессов и объектов с заранее заданными свойствами, качественными и количественными характеристиками.

Анализ научных источников позволяет определить социальное проектирование как управленческую деятельность, направленную на обоснование и последующее изменение определенного общественного института. Кроме того, социальное проектирование применяется и как метод разработки возможных вариантов решений имеющихся социальных проблем в обществе.

Существуют несколько подходов к определению феномена «социальное проектирование».

Один из них - объектно-ориентированный подход. В границах этого подхода феномен социального проектирования определяется как плановая деятельность, «суть которой – в научно обоснованном определении параметров формирования будущих социальных объектов или процессов с целью обеспечения оптимальных условий для возникновения, функционирования и развития новых или реконструируемых объектов». Диапазон социальных проектов «полностью совпадает с диапазоном социальных прогнозов и социальных нововведений».^[3]

В объектно-ориентированном подходе, как показывает содержательный анализ научной литературы, ученые отмечают ряд слабых сторон. Например, сторонники этого подхода утверждают, что специфику объектно-ориентированного подхода составляет представление о закономерном характере проекта, о его объективной научной обоснованности. Здесь и выявляется слабость концепции. Дело в том, что детерминация социальных инноваций вариативна. Проблема состоит в толковании объективности и необходимости научности в прогнозировании социальной сферы. В этой связи С.Н. Булгаков справедливо отмечал: «Хотя социальная политика вообще способна обладать научностью, однако это вовсе не значит, чтобы из данных научных посылок с необходимостью следовала только одна система политики, и именно она-то и была единственно научной. Напротив, из одних и тех же научных данных могут вытекать различные, но в то же время с одинаковой степенью научности обоснованные направления социальной политики, другими словами, из данного научного инструмента может быть сделано различное употребление. Только благодаря неправильному пониманию природы науки и границ социального детерминизма, получает силу широко распространенное представление о том, что возможна только одна научная социальная политика»^[4]. Научная обоснованность проектируемого объекта, таким образом, доказуема лишь в самых общих положениях и спорна в отношении конкретного управленческого решения.^[5]

Ученые Т.М. Дридзе, Э.А. Орлова, О.Е. Трущенко, О.Н. Яницкий изучали феномен социального проектирования, основываясь на проблемно-ориентированном подходе. В результате исследований была сформулирована концепция прогнозного социального проектирования, в которой разработана фундаментальная теория и методология «прогнозной социально-проектной деятельности как специфической социальной технологии, ориентированной на интеграцию гуманитарного знания в процесс выработки вариантных образцов решений текущих и перспективных социально значимых проблем с учетом данных социально-диагностических исследований, доступных ресурсов и намечаемых целей развития регулируемой социальной ситуации».^[6]

Главная особенность социального проектирования проявляется в том, что оно используется при решении таких проблем, которые комплексно охватывают известные социальные аспекты жизнедеятельности человека и которые целесообразно различать по отдельным уровням организации жизни общества. Именно поэтому все социальные проекты могут и должны разрабатываться на отдельных уровнях, например организации, района, города, области, республики и страны в целом^[7], в том числе и применительно к теме настоящего исследования - к такому уровню, как дополнительное образования молодежи.

Социальное проектирование «является одним из инструментов реализации требований научного управления. Оно тесно связано с системным подходом к управлению, так как его эффективность и действенность могут проявляться только с другими элементами целенаправленной регулирующей деятельности. Этот социальный феномен используется как один из элементов предплановой деятельности, когда разрабатываются возможные варианты решения, принимаемые относительно различных социальных явлений и процессов. Оно допускает многовариантность решений, и тем самым как бы предопределяет направления развития, исходя из наличия материальных, трудовых и финансовых ресурсов».^[8]

Как показывает исследование, в современной науке отсутствует общая концепция понимания феномена социального проектирования применительно такому объекту, как дополнительное образование. Подтверждает данное суждение пилотажное исследование, проведенное методом экспертного опроса специалистов учреждений, реализующих дополнительное образование молодежи. Результаты выявили неполное осознание экспертами сущности феномена «социальное проектирование» и его роль в дополнительном образовании молодежи. Таким образом, в обобщенном виде социальное проектирование применительно к сфере дополнительного образования молодежи представляет собой целенаправленную управленческую деятельность представителей разных социальных систем, механизмов, сил и средств формальных и неформальных структур, организаций и институтов, результат которой позволят успешно удовлетворить потребности личности, общества и государства.

Как свидетельствуют результаты анализа концепций и социальной практики, нельзя недооценивать роль и значение социального проектирования дополнительного образования молодежи, необходимость его определения, обоснования и развития, а также разработки инструментария. Разработка инструментария проектирования является частью проектной деятельности, так как без него на практике невозможно достигнуть целей социального проектирования применительно к исследуемой области.

Инструментальная часть социального проектирования достаточно подробно описана в литературе. Она представляет собой совокупность соответствующих форм, методов и средств социального проектирования, которые определяют последовательность событий и, соответственно, действий. С помощью инструментария, во-первых, определяется некая модель развития, которая невозможна без воздействия извне, то есть без использования средств (инструментов) воздействия на процесс управления. Во-вторых, системно исследуется объект социального проектирования, которым является собственно социальная система. В-третьих, на основе разработки социального проекта определяется унифицированная форма данных для дальнейшего использования. В-четвертых, формируется концепция проекта, принимаются конкретные проектные решения и разрабатываются основные пути совершенствования проектирования дополнительного образования молодежи.

Таким образом, дополнительное образование молодежи, как объект социального проектирования, также нуждается в разработке соответствующего прикладного инструментария, позволяющего на практике провести анализ и обобщение теоретико-методологических проблем, существующих в этой сфере, и, в конечном итоге, определить предпосылки создания и функционирования совершенной образовательной системы, раскрыть ее сущность и создать социальную фундаментальную базу для разработки основ социального проектирования систем и комплексов дополнительного образования молодежи, функционирующих в изменяющейся социально-экономической среде.

Анализ сущности и содержания социального проектирования позволил сделать следующие выводы:

1. Социальное проектирование является неотъемлемым элементом социального управления всеми социальными процессами и явлениями. Оно имеет важнейшее теоретическое и практическое значение для современной общественной практики.

2. Основными подходами, используемыми в изучении социального проектирования являются: объектно-ориентированный, проблемно-ориентированный, субъектно-ориентированный (тезаурусный), структурный, системный. Наиболее общим подходом к рассмотрению сущности и содержания социального проектирования является системный подход.

3. Сущность социального проектирования представляет собой целенаправленную управленческую деятельность, направленную на выявление и решение проблем связанных с развитием социальных структур общества.

4. Социальное проектирование применительно к сфере дополнительного образования молодежи представляет собой целенаправленную управленческую деятельность сил и средств формальных и неформальных структур, организаций и институтов, результат которой позволяет успешно удовлетворять основные потребности личности, общества и государства.

Дата добавления: 2015-07-17