Все иные бумаги, если лицо, их выдающее, имеет намерение обращать их публично и/или для инвестиционных целей. 23 страница

Действия государственного органа по государственной регистрации не только создают бумаги как объекты права, но и дают право для эмитента вступать в правоотношения с субъектами учетной системы (открывать эмиссионные счета) и с будущими владельцами ценных бумаг (предложение о покупке, совершение различных сделок). У всех этих действий есть определенный и вполне конкретный правовой результат - возникновение ценных бумаг, поэтому говорить о том, что это всего лишь "механическая совокупность" фактов, вряд ли уместно.

Мы не отрицаем, что, как указывает С.А. Зинченко, многие факты в такого рода составах "распадаются на вполне самостоятельные правовые средства, играющие определенную роль в процессе движения права". Так оно и есть. К примеру, цель государственного регистрирующего органа (в объективном значении) - это вовсе не создание бумаги и уж тем более не "размещение ценных бумаг" или совсем размытое "удовлетворение экономических потребностей граждан и юридических лиц", как это утверждают отдельные авторы <1>. Цель государственного регистрирующего органа - выполнение задач по контролю в области рынка за вхождением на рынок новых объектов. Отсюда и его компетенция: рассмотреть, соответствуют ли действия эмитента и условия, на которых он принимает обязательства по бумаге, действующим требованиям. Однако совокупность всех указанных фактических обстоятельств порождает правоотношения вещные (создание ценной бумаги) и обязательственные (размещение ценной бумаги). Важность категории "фактический (юридический) состав" состоит в том, что с накоплением определенной совокупности фактов закон связывает возникновение определенных правоотношений, и при этом не имеет большого значения, что в процессе накопления таковых фактов возникают промежуточные правоотношения (между эмитентом и государственным регистрирующим органом).

--------------------------------

<1> См.: Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М.: Статут, 2002. С. 27.

Юридические (фактические) составы в процессе возникновения ценных бумаг применяются наиболее широко. В свою очередь, составы бывают различные. Для одних достаточно действий одного лица, которое имеет намерение принять обязательства по ценной бумаге; для других необходимо получение соответствующего одобрения со стороны государственных регулирующих органов. Для отграничения соответствующих составов, осложненных наличием административных актов, мы будем использовать категорию сложного юридического состава.

Итак, к числу установленных действующим законодательством процедур на сегодняшний момент <1> можно отнести:

--------------------------------

<1> Подчеркнем это - именно на настоящий момент. Мы не исключаем, что в силу реализации положений Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 2043-р (п. 10), которая предусматривает в том числе и разработку мер по упрощению процедуры эмиссии ценных бумаг и совершенствованию правового регулирования процедуры эмиссии ценных бумаг при реорганизации юридических лиц, можно будет говорить и об иных процедурах.

- процедуру (юридический состав, в большинстве случаев сложный) эмиссии, в результате которой возникают эмиссионные ценные бумаги, такие, как акция, облигация, государственная облигация, опцион, российская депозитарная расписка, жилищный сертификат;

- процедуру (сложный юридический состав) выдачи инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда и ипотечного сертификата участия;

- процедуру (сложный юридический состав), являющуюся основанием для возникновения закладной;

- процедуру (сложный юридический состав), являющуюся основанием для возникновения государственного жилищного сертификата;

- процедуру (юридический состав) выдачи коносамента;

- процедуру (сложный юридический состав) выдачи сберегательного (депозитного) сертификата;

- процедуру (сложный юридический состав) принятия обязательств по восстанавливаемым ценным бумагам;

- процедуру (юридический состав) выдачи складских свидетельств;

- процедуру (сложный юридический состав) легализации документов (прав) как ценных бумаг;

- процедуру (сложный юридический состав) легализации ранее не зарегистрированных ценных бумаг (амнистию).

Преобладание составов в процессе возникновения ценных бумаг не отменяет значимости сложных фактов. Однако, с нашей точки зрения, такие сложные факты существуют не сами по себе, а будучи встроенными в юридические составы, с которыми закон связывает возникновение ценных бумаг. Причем, как нам кажется, говорить о сложном факте можно и в тех случаях, когда имеются два действия, без которых невозможно возникновение юридически значимых последствий. Для такого рода фактов характерно то, что они сформированы из нескольких элементов, которые неразрывно связаны между собой. Хороший пример такого рода фактов дает нам процедура возникновения российских депозитарных расписок. В частности, законодательство указывает, что эмиссия дополнительных расписок осуществляется путем внесения изменений в решение о выпуске российских депозитарных расписок. Указанные изменения подлежат государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг; они вступают в силу по общему правилу по истечении 30 дней со дня раскрытия или направления (вручения) сообщения о государственной регистрации таких изменений. Таким образом, получается, что для возникновения расписок, эмиссия которых осуществляется дополнительно, необходимы государственная регистрация изменений в решение и истечение срока для вступления указанных изменений в силу. Этот сложный факт и является фактом, после которого расписки возникают как объекты гражданских прав.

Возникновение ценных бумаг как объектов гражданских прав имеет и еще одну проблему, которую мы, в той или иной степени, будем анализировать в этой главе, - неопределенность каузы (основания) бумаги.

Как уже было отмечено выше, каузой для ценных бумаг выступают различного рода фактические обстоятельства, с которыми закон связывает их возникновение. Однако поскольку большинство бумаг возникает вследствие не одного факта, а совокупности нескольких фактических обстоятельств, то возникает вопрос о главном, системообразующем факте в составе.

Его правильное определение есть автоматическое нахождение каузы (основания) и обратно. Именно неясность с таким фактом и порождает проблемы в судебной практике, которые были отмечены: неясно, какой факт поражать мерами недействительности.

Более того, неясность с главным фактом ведет и к тому, что основание (кауза) бумаг, с которым закон связывает их возникновение, не связано часто с тем фактом, с которым связывается прекращение их существования. Могут иметь место ситуации, когда формально основание сохраняется, однако бумаги нет.

Здесь хороший пример - ст. ст. 26 и 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Законом предусмотрены две разные процедуры: аннулирование государственной регистрации выпуска ценных бумаг - внесение регистрирующим органом соответствующей записи в реестр зарегистрированных и аннулированных выпусков ценных бумаг, а также выпусков ценных бумаг, эмиссия которых приостановлена или возобновлена, и аннулирование ценных бумаг - внесение регистратором соответствующей записи в реестр владельцев именных ценных бумаг в случае признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, а также осуществление иных операций по уменьшению количества ценных бумаг, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Они происходят хотя и последовательно, но... после признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Получается, что бумаг нет (выпуск признан недействительным), но... бумаги есть, поскольку они числятся на счетах в организациях учетной системы, т.е. как объекты права существуют. Более того, нормативными актами регулятора (Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 8 сентября 1998 г. N 36) предусмотрено, что уже после всех этих действий эмитент создает комиссию, которая занимается не чем иным, как "изъятием ценных бумаг из обращения и возвратом владельцам ценных бумаг средств инвестирования". Здесь тоже, видимо, предполагается, что какие-то объекты прав существуют, ведь по логике нельзя изъять у владельцев то, чего у них нет!

Понятно, что регулятор пытается жить в логике Закона: ценные бумаги возникают с момента их размещения. Но благодаря этому попадает в тупик: зачем признавать недействительным выпуск и аннулировать государственную регистрацию, если бумаги еще имеют владельцев?

Перед рассмотрением процедуры и сложных фактов, являющихся основанием для возникновения ценных бумаг согласно действующему законодательству, выскажем несколько принципиальных соображений относительно возможной модели регулирования этого вопроса при реформировании законодательства о рынке ценных бумаг.

Регулирование вопросов возникновения ценных бумаг должно носить более системный характер. В законодательстве можно провести несколько своего рода границ, которые разделят все ценные бумаги. Здесь нам отчасти может помочь предложенное выше разделение всех ценных бумаг на регулируемые и нерегулируемые. А именно:

- абсолютное большинство ценных бумаг, которые были выше отнесены к регулируемым, должно возникать как объект права собственности с момента государственной регистрации (или после применения иной предварительной процедуры допуска к обращению). Исключением из общего правила будут классические ценные бумаги, которые могут попасть в число регулируемых при их использовании в инвестиционных целях (здесь применение мер государственного регулирования не будет менять природу документа, его применение будет обусловлено целями контроля), прежде всего речь идет о векселе. Еще один существенный момент - это возможность распространения правового режима ценной бумаги на разного рода нелегальные финансовые инструменты (возникшие из деятельности финансовых пирамид). Здесь ценные бумаги также будут возникать с момента квалификации (секьюритизации прав), однако распространение некоторых элементов правового режима здесь возможно на период с момента выдачи соответствующего инструмента;

- нерегулируемые ценные бумаги, а также отдельные классические документарные регулируемые ценные бумаги (т.е. бумаги, для которых работает начало презентации, признак формальности) должны считаться возникшими как объекты гражданских прав с момента подписания их обязанным лицом.

Особая ситуация может быть в том случае, если правовой режим ценных бумаг будет распространен на срочные стандартизированные биржевые контракты (опционы, форварды, фьючерсы, свопы и т.д.). Здесь момент государственной регистрации (который в данном случае выполняет регистрация спецификации срочного контракта регулятором по заявлению организатора торговли) не может в принципе квалифицироваться как момент возникновения бумаги: это юридическое условие. Бумага будет создаваться в тот момент, когда контракт будет выставлен его продавцом на продажу, а вернее сказать - в тот момент, когда соответствующая клиринговая система учтет возникновение нового контракта. До этого момента, впрочем, существует и еще одно условие: решение биржи о начале продажи соответствующих контрактов. Здесь можно сказать, что бумаги создаются самими участниками - продавцами контрактов. На самом деле ценные бумаги будут создаваться не только их действиями, но и действиями организации, предоставляющей услуги по учету.

Соответственно, должны быть установлены правила перехода прав на ценные бумаги от обязанного лица (эмитента) к новым владельцам с конкретным указанием способа такого перехода.

Нельзя не затронуть здесь и еще один аспект. С нашей точки зрения, деятельность по выдаче ценных бумаг также должна быть разделена на регулируемую (профессиональную) и нерегулируемую. Этот момент на первый взгляд не имеет к вопросу возникновения ценных бумаг прямого отношения. На самом же деле такое разделение позволит нам более эффективно регулировать деятельность по выдаче ценных бумаг. С нашей точки зрения, в профессиональную (регулируемую) часть должна попасть деятельность по выдаче регулируемых ценных бумаг (назовем ее эмиссия). Если вспомнить, что мы определили регулируемые ценные бумаги как такие бумаги, выдача которых требует предварительных мер государственного регулирования (государственная регистрация и т.п.), то очевидно, что для большинства регулируемых ценных бумаг необходимым условием их выдачи будет соблюдение установленной процедуры (юридического состава).

Однако это вопросы будущего института ценных бумаг, в настоящей же главе мы посмотрим, как выглядит ситуация с возникновением ценных бумаг (и прав по ним) в позитивном праве, какие возникают в связи с этим отношения и проблемы.

4.1.1. Эмиссия

Эмиссия является наиболее известной и обычно рассматриваемой процедурой возникновения ценных бумаг. Как уже было отмечено, в результате ее осуществления возникает большая группа ценных бумаг, которые в соответствии с действующим законодательством имеют правовой режим эмиссионных: акции, облигации, государственные облигации, опционы, российская депозитарная расписка, жилищный сертификат.

Однако если мы посмотрим действующее законодательство, то обнаружим, что правовое регулирование эмиссии представляет собой в настоящее время чрезвычайное разнообразие. Объясняется это тем, что, строго говоря, общие положения об эмиссии регулируют очень незначительное число случаев эмиссии эмиссионных ценных бумаг. Структура регулирования здесь такова, что большая часть инструментов регулируется с применением каких-то специальных правил.

Дабы рассмотреть это все в системе, отметим, что:

- существуют общие правила осуществления процедуры эмиссии, которые установлены Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и Стандартами эмиссии;

- существуют изъятия из общих правил и регулирование эмиссии на основании специального законодательства, такое изъятие в настоящее время одно: в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг, а также условия их размещения регулируются не указанным Федеральным законом и Стандартами эмиссии, а иными федеральными законами или в порядке, ими установленном;

- существуют особенности регулирования, которые связаны с самыми разнообразными факторами: эмитентом, установлением дополнительных этапов в процедуре, спецификой принятия решений и т.п. Исходя из действующего правового регулирования к числу случаев, когда применяются особенности, можно отнести: эмиссию облигаций Банка России, эмиссию акций кредитных организаций, эмиссию, сопровождающуюся регистрацией проспекта ценных бумаг, эмиссию депозитарных расписок, эмиссию при применении процедур несостоятельности, эмиссию при реорганизации, эмиссию биржевых облигаций.

В нашем понимании отличие ситуации изъятия и применения особенностей правового регулирования состоит в следующем. В случае изъятия эмиссия вообще не регулируется Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" - ни общими, ни специальными положениями. В ситуации особенностей регулирования эмиссия регулируется Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", но с отдельными добавлениями либо исключениями из общих правил.

Исходя из этой системы, мы и рассмотрим правовое регулирование эмиссии, однако до этого следует поговорить о том, что, собственно, это такое и как это понятие определяется законодательством.

Слово "эмиссия" имеет много значений, причем как в обыденной жизни, так и в законодательстве. К примеру, ст. ст. 2 и 29 Федерального закона "О Центральном банке (Банке России)" содержат термин "эмиссия наличных денег", Федеральный закон "О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата", который вслед за ратифицированным им документом использует термин "эмиссия парниковых газов". Можно приводить иные примеры.

Применительно к сфере рынка ценных бумаг законодательство содержит только одно определение (ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), в соответствии с которым эмиссией ценных бумаг признается установленная последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

По логике данного определения получается, что процедура состоит исключительно из действий эмитента. Это, кстати, дало некоторым исследователям, и небезосновательно, полагать эмиссию сделкой <1>, поскольку если эмиссия - это действия одного лица в регулируемой гражданским правом сфере, которые приводят к возникновению гражданских правоотношений, то это типичная сделка.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1997. Книга первая: Общие положения. С. 134; Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование: Курс лекций. М., 1998. С. 61 - 62. Такая точка зрения, впрочем, имеет опору в определенной теоретической традиции. Дореволюционные исследователи понимали эмиссию как передачу документа (см.: Конспект лекций по торговому праву проф. А.Г. Гусакова / Сост. студ. А. Брейтерман. СПб.: Литогр. Трофимова, б.г. С. 17 (год издания этой работы установить затруднительно, по крайней мере он не указан в ее тексте)).

На самом деле законодательство в представленном определении описывает явление несуществующее: нет такой процедуры эмиссии, когда бы только от одного эмитента зависело возникновение эмиссионных ценных бумаг. Хотя в литературе есть и авторы, которые не считают определение эмиссии дефектным. Так, Д.В. Ломакин полагает, что замечание относительно того, что в этом определении эмиссии по сути говорится лишь об одном из ее этапов, справедливо лишь отчасти. Выступая в защиту этого определения, он указывает, что отчуждение ценных бумаг их первым владельцам - это не только один из этапов эмиссии, но и ее цель, поскольку именно благодаря процессу эмиссии в гражданский оборот вводятся новые объекты прав - ценные бумаги <1>. Действительно, в результате эмиссии в оборот вводятся новые объекты прав, вернее, создаются. Но создание объектов права - это не самоцель, путем отчуждения ценных бумаг эмитент на самом деле преследует совсем другие цели - увеличить свое имущество, погасить долги (при внешнем управлении), да и множество других целей. Очевидно, что здесь ценные бумаги - не цель, а средство достижения других целей. С нашей точки зрения, определение эмиссии не просто дефектное, как уже отмечалось выше, это определение относится к числу "норм-призраков", т.е. норм, которые описывают то, чего нет. Именно поэтому данное определение подверглось справедливой и жесткой критике со стороны исследователей вопроса.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 150.

Так, по мнению А.Ю. Синенко, эмиссия ценных бумаг представляет собой совокупность последовательных одно- и многосторонних сделок, административных актов и организационно-распорядительных действий, совершаемых эмитентом и иными лицами в форме, предписываемой законом, или в порядке, им установленном <1>. Сходная мысль была позднее выражена и А.С. Роговым, который полагает, что эмиссия ценных бумаг представляет собой сложный юридический состав, состоящий из ряда последовательно возникающих юридических фактов. В этот состав, с его точки зрения, входят решение о выпуске ценных бумаг (сделка), регистрация выпуска ценных бумаг (административный акт), совокупность сделок по размещению ценных бумаг, регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг (административный акт). В ряде случаев, как он полагает, эмиссия ценных бумаг является особо усложненным юридическим составом, когда решение о выпуске ценных бумаг представляет собой самостоятельный юридический состав (при учреждении и реорганизации акционерного общества в форме присоединения или слияния) <2>. Сходные точки зрения высказаны (с указанием особенностей правового режима отдельных элементов эмиссии) и другими авторами <3>.

--------------------------------

<1> Синенко А.Ю. Указ. соч. С. 24, 27.

<2> Рогов А.С. Гражданско-правовое регулирование эмиссии акций: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 7.

<3> См.: Сазонов С.А. Правовое регулирование облигаций и их обращения на рынке ценных бумаг: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10 - 11, 18; Липей К.О. Правовое регулирование размещения акций: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 18 - 19; Мельников Д.И. Акция как эмиссионная ценная бумага: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 20; Коршунова Ж.В. Облигации как вид ценных бумаг по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2008. С. 18; Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 247.

С указанной критикой можно согласиться. Еще раз подчеркнем: определение, которое содержит законодательство, представляет собой не более чем недоразумение. Его опровергает уже и сам текст закона. В частности, ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" устанавливает этапы эмиссии, среди которых и "принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг" (действие эмитента), и "государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг" (действие государственного органа, административный акт), и "размещение эмиссионных ценных бумаг" (по большей части сделка).

Однако некоторые суждения хочется высказать относительно того, что за виды юридических фактов входят в процедуру эмиссии.

Первое суждение касается правового режима решений о размещении и выпуске, принимаемых эмитентом. Как видим, некоторые авторы полагают, что основой эмиссии является принятие эмитентом, т.е. лицом, принимающим на себя обязательства по эмиссионной ценной бумаге, решений (о размещении и о выпуске), которые являются сделками.

Помимо А.С. Рогова, высказавшего указанное мнение <1>, здесь можно привести позиции и целого ряда иных авторов.

--------------------------------

<1> Рогов А.С. Указ. соч. С. 7.

Так, Л.Р. Юлдашбаева отмечает: "...принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг является односторонней сделкой" <1>. Д.И. Мельников в качестве односторонних сделок эмитента квалифицирует принятие решения о размещении и утверждение решения о выпуске <2>.

--------------------------------

<1> Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999. С. 136.

<2> Мельников Д.И. Указ. соч. С. 20.

По мнению Г.В. Цепова, решения общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются гражданско-правовыми сделками <1>. Похожее мнение высказывает и Б.П. Архипов <2>.

--------------------------------

<1> Цепов Г.В. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 6.

<2> Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8, 16 - 21.

Интересна позиция Н.В. Козловой. Она полагает, что решение общего собрания учредителей (участников, акционеров, членов), совета директоров, правления или иного коллегиального органа юридического лица, принятое в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица и направленное на установление, изменение или прекращение корпоративного правоотношения, является многосторонней гражданско-правовой корпоративной сделкой, совершенной субъектами, образующими коллегиальный орган юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 384.

По мнению других авторов, правовое значение этих решений неоднозначно. А.Ю. Синенко считает, что "такие решения могут порождать для юридического лица правовые последствия, сравнимые с гражданско-правовой сделкой, либо имеют значение только для самих органов или участников юридического лица" <1>. Видимо, не зря этим автором, как было отмечено выше, в содержании эмиссии выделяется такая расплывчатая категория, как "орграспорядительные действия".

--------------------------------

<1> Синенко А.Ю. Указ. соч. С. 22.

С высказанными позициями сложно согласиться. С нашей точки зрения, решения о размещении и о выпуске, как, впрочем, и все иные решения, которые принимаются органами управления юридического лица (управленческие решения), следует выделять как отдельное основание (юридический факт) возникновения гражданских прав и обязанностей. При всем сходстве сделки и управленческого решения речь об их тождестве идти не может. Решение и сделка - это два разных вида юридических фактов. Они имеют очень серьезные различия.

Во-первых, решения и сделка юридического лица соотносятся как причина и следствие. Да, сделка и решение очень схожи: это два поднормативных регулятора общественных отношений, это средства удовлетворения интересов участников общественных отношений. Более того, решения могут тоже порождать гражданско-правовые последствия, весьма схожие со сделкой. Однако управленческое решение есть результат реализации власти, добровольно принятой лицом над собой (добровольного ограничения своих прав, согласия подчиняться определенным правилам и/или организационным структурам). Оно представляет собой первый и непосредственный результат системы управления, через который проявляется воля юридического лица. В разного рода ситуациях оно может принимать разные обличья. В некоторых случаях оно сливается со сделкой (выдача доверенности), и его не видно. В некоторых, наоборот, элементы решения (содержание и правовые последствия) скрывают в себе элементы сделки (решение о реорганизации), и т.д. Однако управленческое решение есть всегда. Нет ни одного случая волеобразования юридического лица, когда оно отсутствует, как в простых ситуациях (когда волю формирует только один орган, ее потом и изъявляющий), так и в сложных (когда воля - совокупность решений нескольких органов). Хотелось бы в этой связи отметить, что у решения просто другая природа, чем у сделки. Сделка не является результатом отношений управления в юридическом лице, она является всего лишь последствием, результатом осуществления (реализации) уже принятого управленческого решения.

Во-вторых, серьезные различия между ними проявляются в правовых последствиях. Сделка всегда направлена на возникновение, изменение и прекращение именно гражданских прав и обязанностей (такова ее природа, которая нашла свое отражение в ст. 153 ГК) и приводит к их возникновению, изменению и прекращению. Решение многовариантно: оно может касаться любых вопросов жизнедеятельности организации (юридического лица); может быть направлено на возникновение любых иных правоотношений, кроме как гражданско-правовых, к примеру трудовых. Его реализация может приводить к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей самого юридического лица (решение о списании безнадежных долгов юридического лица и т.п.). В целом ряде случаев решение направлено исключительно на возникновение прав и обязанностей (больше обязанностей) иных органов юридического лица или на регулирование отношений внутри самого органа управления, принимающего решение (на упорядочение его деятельности).

В-третьих, различия между сделкой и решением можно усмотреть в форме. Управленческие решения подразделяются на индивидуальные акты, которые, собственно, и порождают права и обязанности, и акты, устанавливающие правила поведения (локальные нормативные акты) органов управления (в некоторых случаях - иных субъектов корпоративных отношений) в конкретных ситуациях. Существование в качестве локального нормативного акта совершенно не свойственно сделкам.

В-четвертых, сделка и решение различаются по субъекту действия. Сделка всегда реально совершается представителем юридического лица либо по закону, либо по доверенности, либо в силу иного уполномочия (к примеру, решения совета директоров об уполномочии подписать трудовой договор с лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа управления). Решение принимается органом юридического лица, как единоличным, так и коллегиальным.

С нашей точки зрения, попытка квалификации управленческого решения в качестве сделки (распространение на решение соответствующего правового режима) - вообще дело малопродуктивное. Это скорее напоминает попытку облегчить путь познания определенного явления, квалифицировав его уже как явление известное. Однако в случае с управленческим решением путь представляется малоперспективным, да к тому же удаляющим нас от познания правового режима управленческого решения.

Дата добавления: 2015-07-16