Все иные бумаги, если лицо, их выдающее, имеет намерение обращать их публично и/или для инвестиционных целей. 19 страница

Часть двойного складского свидетельства - складское свидетельство представляет собой ценную бумагу, отличающуюся от двойного по содержанию, все остальные признаки данной бумаги соответствуют признакам двойного складского свидетельства. Права владельца складского свидетельства указаны также в ст. ст. 914 и 916 ГК. В частности, владелец складского свидетельства имеет ограничения по реализации права на получение товара со склада. Как указывает закон, держатель складского свидетельства не может взять товар со склада до погашения кредита, выданного по залоговому свидетельству (ст. 914 ГК). Право распоряжения товаром переходит к держателю складского свидетельства при разделении двойного.

Интересно, что запрет на получение товара для такого владельца до погашения долга можно рассматривать как абсолютный. Закон предусматривает специальный случай, когда держатель хочет получить товар, но не имеет залогового свидетельства. В этом случае закон (ст. 916 ГК) предусматривает, что такой владелец может получить товар со склада, если он внес сумму долга по нему. Товар же выдается складом не иначе как в обмен на складское свидетельство и при условии представления вместе с ним квитанции об уплате всей суммы долга по залоговому свидетельству. Обратим внимание, что в этих положениях речь не идет о дополнительных требованиях к легитимации законного держателя - они, как и в случае с двойным свидетельством, неясны, однако речь идет, во-первых, о порядке исполнения обязательств, а во-вторых, о возможном наборе возражений со стороны обязанного лица - склада. Права такого лица по получению товара со склада обусловлены предоставлением доказательств исполнения иных обязательств. Интересно, что закон предусматривает ситуацию, когда товарный склад, несмотря на указанные ограничения, все-таки выдаст товар, в этом случае закон предусматривает не ничтожность действий товарного склада (их незаконность), а возникновение нового обязательства товарного склада перед владельцем залогового свидетельства ("несет ответственность перед держателем залогового свидетельства за платеж всей обеспеченной по нему суммы").

Залоговое свидетельство (варрант) представляет собой часть двойного складского свидетельства, которая может быть от него отделена и также признается ценной бумагой <1>. Разделение между двойным свидетельством и варрантом идет по линии содержания документов. Говоря о содержании варранта, нельзя не вспомнить историю появления этой бумаги в нашем законодательстве. Как отмечалось ранее, п. 4 Указа Президента РФ от 4 ноября 1994 г. N 2063 "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации" к обращению на территории России допускались "варранты на ценные бумаги", однако конкретное содержание таких документов не определялось, но по логике ("на ценные бумаги") получалось, что в оборот вводился варрант как производная ценная бумага, хорошо известная на развитых фондовых рынках. Так, Р. Тьюлз, Э. Брэдли, Т. Тьюлз дают такое определение варранту: "Аналогичен опциону "колл" (опцион, дающий право на покупку определенного числа акций по фиксированной цене в определенный момент или в течение определенного периода времени), однако может быть исполнен в течение гораздо более длительного периода времени. Срок варранта устанавливается от одного года до бесконечности. Варранты выпускаются независимо от других ценных бумаг либо в целях повышения привлекательности выпусков прилагаются к акциям или облигациям... помимо варрантов на акции существуют варранты на различные фондовые индексы или на цену нефти" <2>.

--------------------------------

<1> См. по вопросу анализа варрантов также: Кирилловых А.А. Залоговое свидетельство: проблемы юридической природы // Адвокат. 2008. N 4. С. 24 - 27. Отметим, что до революции варрантом именовали все двойное складское свидетельство в целом (см.: Гирс А. Указ. соч. С. 96 - 100; Бунге Н.Х. Товарные склады и варранты. Киев, 1871; Шмотин А. Товарные склады и варранты по русскому законодательству // Журнал гражданского и уголовного права. 1878. Кн. 4, июль - август. С. 109 - 144; Миловидов Н.А. Указ. соч. С. 136 - 165; Тур Н. О товарных складах с правом выдачи документов для продажи и заклада товаров. СПб., 1888).

К примеру, § 17 Высочайше утвержденного 4/16 июня 1871 г. Устава Орловского акционерного общества товарных складов, под фирмою "Подспорье" (ПСЗ. Собр. 2. Т. XLVI: 1871. Отд. первое. N 49703), содержал следующее положение: "Под сданные обществу предметы как на хранение, так и для перевозки, общество выдает "варранты", т.е. свидетельства на принятый товар или груз".

<2> Тьюлз Р., Брэдли Э., Тьюлз Т. Фондовый рынок / Пер. с англ. 6-е изд. М. ИНФРА-М, 1997. С. 624, 647.

Однако закрепленный в ГК правовой режим варранта не имеет ничего общего с производной ценной бумагой. В соответствии со ст. 914 ГК держатель залогового свидетельства имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему. Никаких других прав, в том числе и права на выдачу товара или на распоряжение им, по общему правилу варрант не предоставляет. Существует только один случай, когда варрант будет предоставлять дополнительные права, - это случай, когда товарный склад вопреки ограничениям выдаст товар держателю складского свидетельства, не имеющему залогового свидетельства и не внесшему сумму долга по нему. В том случае закон предусматривает, что товарный склад будет нести "ответственность перед держателем залогового свидетельства за платеж всей обеспеченной по нему суммы".

При анализе варранта следует обратить внимание, что он закрепляет право залога по выданному кредиту. А.А. Котелевская полагает, что варрант может обеспечивать любое денежное обязательство, опосредующее кредитные отношения, которые могут быть выражены как в кредитном договоре, так и в договоре займа или коммерческого кредита либо иных договорах <1>. С таким мнением вряд ли стоит согласиться. Законодательство достаточно четко определяет, что оно понимает под кредитом. В частности, здесь можно говорить о кредитном договоре (ст. 819 ГК), по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, или о коммерческом кредите (ст. 823 ГК).

--------------------------------

<1> См.: Котелевская А.А. Указ. соч. С. 19.

В литературе высказана точка зрения о том, что варрант, отделенный от складского свидетельства, является вещно-правовой бумагой (В.Б. Чуваков). При этом, указывая на вещно-правовой характер бумаги, этот автор отмечает, что варрант воплощает в себе право залога <1>. С такой позицией согласиться сложно как с формальной точки зрения (залог - институт обязательственного права), так и концептуально.

--------------------------------

<1> Чуваков В.Б. Ордерные ценные бумаги // Правоведение. 2005. N 1. С. 90.

Простое складское свидетельство (ст. 917 ГК) отличается от двойного свидетельства и его частей. Закон определяет его как предъявительскую ценную бумагу. Оно содержит все сведения, которые содержит двойное складское свидетельство, кроме наименования юридического лица либо имени гражданина, от которого принят товар на хранение, а также места нахождения (места жительства) товаровладельца. Вместо этого оно должно содержать указание на то, что оно выдано на предъявителя. Закон не определяет никаких прав, которые составляют содержание этого документа, в связи с чем его содержание следует считать аналогичным двойному складскому свидетельству.

3.10.14. Инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда

Инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда является ценной бумагой, которая не поименована в Гражданском кодексе. Ее появление относится к 1995 г., когда был принят Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в Российской Федерации". Позднее данная ценная бумага была урегулирована Федеральным законом "Об инвестиционных фондах". В соответствии со ст. 14 указанного Закона инвестиционный пай признается именной бездокументарной неэмиссионной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Следует отметить, что представленное определение является общим, однако специфика инвестиционного пая в том, что содержание прав, которые он удостоверяет, зависит от типа фонда. Именно поэтому упоминаемая статья отдельно указывает, что помимо тех прав, которые закреплены в общем определении, инвестиционные паи удостоверяют дополнительно следующие права:

- открытого паевого инвестиционного фонда - право владельца пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, в любой рабочий день;

- интервального паевого инвестиционного фонда - право владельца пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, не реже одного раза в год в течение срока, определенного правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом;

- закрытого паевого инвестиционного фонда - право владельца пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, в случаях, предусмотренных законом, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот паевой инвестиционный фонд, право на получение такого дохода.

Правовое регулирование инвестиционного пая довольно объемное и сложное. Основные вопросы, связанные с выдачей, обращением и погашением инвестиционных паев, установлены Федеральным законом "Об инвестиционных фондах". Иных законодательных актов, которые бы существенным образом регулировали указанные вопросы, нет. В структуре правового регулирования инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда большую роль играют подзаконные акты - в большей степени ФСФР России (бывшей ФКЦБ России) и в меньшей степени - Правительства России.

Инвестиционный пай признан именной ценной бумагой. Одновременно он признан бездокументарной ценной бумагой, учет прав на которую осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев и, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, на счетах депо депозитариями, которым для этих целей в реестре владельцев инвестиционных паев открываются лицевые счета номинальных держателей.

Инвестиционный пай признается Законом неэмиссионной ценной бумагой. В закреплении такого правового режима инвестиционного пая в момент его появления (1995 г.), безусловно, была своя логика. Она состояла в том, что эмиссионная ценная бумага в обязательном порядке должна была размещаться выпусками, а каждый выпуск сопровождался отдельной процедурой эмиссии и государственной регистрацией выпуска. Все это было не очень удобно для инвестиционного пая, поскольку изначально в законе была закреплена норма, в соответствии с которой количество инвестиционных паев, выдаваемых управляющими компаниями открытого и интервального паевых инвестиционных фондов, не ограничивалось. Эта норма действует и в настоящее время (ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах"). Статьей 17 этого же Закона указано, что количество инвестиционных паев, которое управляющая компания вправе выдавать после завершения (окончания) формирования паевого инвестиционного фонда дополнительно к количеству выданных инвестиционных паев, указанных в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, может содержаться в указанных правилах. Единственное исключение составляет количество инвестиционных паев, выдаваемых управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда. Здесь Закон указывает, что оно фиксируется в правилах доверительного управления таким паевым инвестиционным фондом.

Само по себе отнесение инвестиционных паев в настоящее время к неэмиссионным ценным бумагам следует рассматривать как нонсенс. Как указывает ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", каждый инвестиционный пай удостоверяет одинаковую долю в праве общей собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и одинаковые права. То есть перед нами ценная бумага, которая удостоверяет стандартные права - типичный признак эмиссионной бумаги, да и, собственно, сам смысл выделения такого правового явления. Более того, как показывают наши рассуждения относительно эмиссионных бумаг, процедуры регистрации правил доверительного управления ни по форме, ни по целям регулирования не отличаются от государственной регистрации выпуска эмиссионных бумаг. Таким образом, с какой бы позиции мы ни подходили к инвестиционному паю - содержательной (равенство прав) или формальной (процедура регистрации правил доверительного управления и формирования паевого инвестиционного фонда), мы приходим только к одному возможному выводу: нахождение инвестиционного пая в списке неэмиссионных ценных бумаг не что иное, как ошибка. Правовой режим этого документа должен быть режимом эмиссионной ценной бумаги.

Инвестиционный пай представляет собой типичную частную бумагу. Интересны положения о его эмитенте, в качестве которого выступает управляющая компания паевого инвестиционного фонда, которая осуществляет доверительное управление имуществом. Именно такая компания выдает в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" инвестиционные паи, приобретение которых означает присоединение приобретшего их лица (учредителя управления) к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Таким образом, особенность статуса эмитента пая состоит в том, что правовым основанием для его действий является не наличие собственного имущества, а имущество, переданное ему в доверительное управление учредителями такого управления. Как указывает та же статья, имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Причем для нее установлен специальный правовой режим (раздел и выдел из него доли в натуре не допускаются, преимущественные права не действуют, и т.д.).

Подобные особенности вытекают из самой конструкции паевого инвестиционного фонда: в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд признается обособленным имущественным комплексом, не являющимся юридическим лицом, состоящим из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителями доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления. Возможность создания такой конструкции (объединение имущества нескольких учредителей) предусмотрена ст. 1025 ГК, в соответствии с которой при передаче в доверительное управление ценных бумаг может быть предусмотрено объединение ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" управляющей компанией может быть только созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерное общество или общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью, которое имеет соответствующую лицензию на право осуществления деятельности по доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами.

Особенность правового положения управляющей компании - эмитента инвестиционных паев состоит в том (ст. 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах"), что она вправе передавать свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании. Такого рода процедура - смена обязанного лица - нехарактерна для ценных бумаг. Как мы помним, в ордерных ценных бумагах количество обязанных лиц может добавиться за счет индоссантов - лиц, передающих такую бумагу, а также авалистов, поскольку все такие лица становятся солидарно обязанными (ст. 147 ГК). Здесь же мы наблюдаем иное действие - смена обязанного лица.

Поскольку, как было отмечено выше, эмитентом инвестиционных паев выступают управляющие компании - резиденты РФ, инвестиционный пай представляет собой внутреннюю ценную бумагу.

Интересен правовой режим инвестиционного пая с точки зрения разделения всех ценных бумаг на производные и базовые. Относительно производного характера инвестиционного пая закон хранит молчание. С точки зрения традиционного подхода, т.е. подхода, который считает производной бумагу, которая закрепляет право купить или продать другую бумагу, инвестиционный пай производной ценной бумагой не является. Однако если придерживаться предложенного нами широкого подхода, то выяснится, что пай представляет собой самую что ни на есть производную бумагу. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" инвестиционный пай удостоверяет долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. Если же внимательно проанализировать Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденное Приказом ФСФР России от 20 мая 2008 г. N 08-19/пз-н, то выяснится, что в активы фондов входят самые различные ценные бумаги, в том числе и сами инвестиционные паи. Получается, что инвестиционный пай по прямому указанию закона удостоверяет право собственности на иные ценные бумаги, т.е. содержит элементы производности. С этой точки зрения надо рассматривать и положения ст. 14 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", которой введен прямой запрет на выпуск производных от инвестиционных паев ценных бумаг. Опять же с традиционной точки зрения ситуация понятна: выпуск опциона на инвестиционный пай невозможен. Однако если подходить с тех же широких позиций к пониманию производного характера бумаги, то выяснится, что сам инвестиционный пай может быть в соответствии с названным актом ФСФР России частью имущества, составляющего иной паевой фонд, т.е. один пай может формально закреплять право собственности на другой. В этой связи Закон явно требует уточнения.

С точки зрения разделения всех ценных бумаг на каузальные и абстрактные можно сказать, что инвестиционный пай представляет собой пример каузальной бумаги. Правовая судьба инвестиционного пая не только тесно связана с судьбой договора доверительного управления (правилами доверительного управления), но и с правовой судьбой целого ряда иных обязательств, от существования и действительности которых зависит возможность (или невозможность) владельца пая реализовать свои права. Приведем несколько примеров. В качестве первого из них можно привести положения ст. 29 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", регулирующей процедуры приостановления выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев. В соответствии с ее положениями выдача, погашение и обмен инвестиционных паев могут быть одновременно приостановлены исключительно в случаях, предусмотренных правилами доверительного управления в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, когда этого требуют интересы учредителей доверительного управления, на срок действия обстоятельств, послуживших причиной такого приостановления. Управляющая компания обязана приостановить выдачу, погашение и обмен инвестиционных паев не позднее дня, следующего за днем, когда она узнала или должна была узнать о следующих обстоятельствах: 1) о приостановлении действия или об аннулировании соответствующей лицензии у лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, или о прекращении договора с указанным лицом; 2) об аннулировании соответствующей лицензии у управляющей компании, специализированного депозитария этого паевого инвестиционного фонда; 3) о невозможности определения стоимости активов этого паевого инвестиционного фонда по причинам, не зависящим от управляющей компании; 4) в иных случаях, предусмотренных Законом. Как видим, данной статьей исполнение обязательств, закрепленных паями, прямо поставлено в зависимость от правового положения регистратора паев и специализированного депозитария паевого инвестиционного фонда, а также от решения управляющей компании. Хорошо демонстрируют каузальность пая положения ст. 14.1 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", регулирующие последствия выдачи управляющей компанией инвестиционных паев, ограниченных в обороте, неквалифицированному инвестору. Закон обязывает в этом случае управляющую компанию погасить такие паи интервального фонда в ближайший после дня обнаружения факта их выдачи срок, в который у владельцев паев возникает право требовать от управляющей компании их погашения, а паи закрытого фонда - в срок не позднее шести месяцев после дня обнаружения факта выдачи. Наконец, каузальность пая прослеживается и при анализе порядка прекращения паевого инвестиционного фонда, который урегулирован ст. ст. 30 - 32 Федерального закона "Об инвестиционных фондах".

Инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда является срочной ценной бумагой. Положения о срочности пая прямо вытекают из положения Закона. Так, ст. 17 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" прямо указывает срок действия договора доверительного управления в качестве обязательного условия правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а ст. 12 этого же Закона устанавливает предельные сроки действия такого договора. В частности, срок действия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом не должен превышать 15 лет с начала срока его формирования. Срок действия договора доверительного управления интервальным паевым инвестиционным фондом истекает по окончании последнего срока погашения инвестиционных паев перед истечением предусмотренного правилами доверительного управления интервальным паевым инвестиционным фондом срока действия указанного договора. Срок действия договора доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом не может быть менее трех лет с начала срока формирования этого паевого инвестиционного фонда. Если это предусмотрено правилами доверительного управления открытым и интервальным паевыми инвестиционными фондами, срок действия соответствующего договора доверительного управления считается продленным на тот же срок, если владельцы инвестиционных паев не потребовали погашения всех принадлежащих им инвестиционных паев.

Как показывает определение инвестиционного пая, его содержание является сложным и включает в себя набор многих субъективных гражданских прав различной природы. Следует также отметить, что содержание пая не ограничивается указанными в его определении правами. Более того, в силу требований Закона о составе и структуре активов паевых инвестиционных фондов можно утверждать, что для содержания конкретного инвестиционного пая большое значение имеет то, в какие активы в соответствии с правилами доверительного управления вправе инвестировать управляющая компания паевого инвестиционного фонда. В самом деле, в рыночных условиях одно дело - инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, имущество которого инвестировано в акции, и другое - пай, удостоверяющий права на имущество, инвестированное в производные инструменты. Описать это различие через категорию "содержание ценной бумаги" невозможно, поскольку содержание будет как раз одинаковым, а следовательно, для пая большое значение имеет категория объема прав.

Описывать содержание инвестиционного пая сложно в силу разницы в правах между типами паевых инвестиционных фондов, о которых говорит ст. 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", - открытым, интервальным и закрытым паевыми инвестиционными фондами. Следует также учитывать положения данной статьи о возможности изменения типа паевого инвестиционного фонда (с закрытого на интервальный или на открытый, с интервального на открытый). То есть права, которые пай закрепляет, могут трансформироваться уже в процессе его обращения, причем достаточно существенно.

Поэтому для начала опишем общие права, которые составляют содержание любого инвестиционного пая, а затем рассмотрим специфику паев в зависимости от типов фондов.

Общие положения о содержании инвестиционного пая. Анализ положений Федерального закона "Об инвестиционных фондах" показывает, что инвестиционный пай включает элементы обязательственных и вещных прав. В частности, любой инвестиционный пай включает в себя такие права, как (ст. ст. 11, 14 указанного Закона): а) удостоверение доли его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (право общей долевой собственности со специальным режимом); б) право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом; в) право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Первым правом, которое принадлежит владельцу пая, Закон называет удостоверение доли в праве общей долевой собственности <1>. Правовой режим такой собственности, как уже подчеркивалось, имеет свои особенности. В частности, раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются, кроме того, присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд. При этом соответствующее право прекращается. Придание собственному имуществу такого специфического правового режима является одним из основных условий договора доверительного управления, который заключается путем приобретения пая и присоединения к правилам доверительного управления. Как указывает ст. 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

--------------------------------

<1> В связи с этим положением следует упомянуть существующую в литературе точку зрения, в соответствии с которой объектом гражданских прав надо признавать не сам пай, а именно долю в общей собственности (Плющев М.В. Инвестиционный пай и доля в праве собственности на ПИФ // Юрист. 2004. N 3. С. 21 - 23).

Следует отметить, что, с нашей точки зрения, "вещность" данного права является очень относительной. Более того, очевидно, что вещная составляющая права владельца пая не более чем фикция, причем вынужденная, поскольку иным образом объяснить конструкцию, при которой имущество собственника попадает в управляющую компанию, которая является эмитентом ценных бумаг, право собственности на которые, в свою очередь, имеет собственник имущества, невозможно. Если не признавать всех собственников паев сособственниками имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, то законодателю пришлось бы признать очевидное - существование правового режима разделенной собственности (траста), чему он всячески сопротивляется (отметим, что иные авторы видят "трастовость" природы этих отношений, но в качестве вывода из несколько иных обстоятельств. Так, Д.В. Мурзин полагает, что права управляющей компании по управлению паевым фондом с трастом роднит право при осуществлении своих прав и обязанностей определять способ действий, который является наилучшим с точки зрения интересов инвесторов <1>).

--------------------------------

<1> Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи: правовые проблемы современной теории ценных бумаг. С. 165.

Таким образом, появляется крайне противоречивая юридически, гибридная конструкция: учредитель управления, утрачивая фактически право собственности на внесенное в доверительное управление имущество, становится взамен участником отношений общей долевой собственности (сособственником) на все имущество, составляющее фонд, через право собственности на инвестиционный пай. Поэтому признавать вещный характер такого права можно только очень условно <1>. В этом смысле сложно согласиться с М. Плющевым, который, анализируя природу инвестиционного пая с изначально отрицательной позицией относительно возможности закрепления ценной бумагой каких-либо вещных прав, так прокомментировал содержание пая: "Основная функция инвестиционного пая, удостоверяющего долю в праве собственности, состоит в определении объема (степени) управомоченности его владельца относительно других сособственников, чей круг вполне определен; то есть на первый план выходят относительные, а не абсолютные права" <2>. Не очень понятно, где и в чем данный автор нашел степень управомоченности в отношении других сособственников? Как показывает анализ Федерального закона "Об инвестиционных фондах", эти так называемые сособственники и знать ничего друг про друга не знают. Нет ни одного примера, кроме как закрытого паевого инвестиционного фонда, где они что-то решают относительно своей сособственности. Но на то в содержании закрытого пая и есть корпоративная составляющая. Кроме того, при таком ходе рассуждений можно режим общей собственности вообще за рамки вещного права вывести; не думается, что такое смешение "жанров" продуктивно. Вот в чем с М. Плющевым можно согласиться, так это в его критике жесткости определения. Данный автор справедливо задает вопрос: а как быть с паем, если все паи фонда принадлежат одному лицу? Действительно, получается нонсенс, поскольку Закон фиксирует не что иное, как общую долевую собственность, но не описывает конструкцию с одним владельцем <3>. Это должно найти отражение в Законе, хотя в самом этом моменте мы и не видим проблемы: Закон наделил каждый пай правовым режимом ценной бумаги. Соответственно, даже если в определенный момент времени все паи сконцентрируются в одних руках, это не означает ни прекращения ПИФа, ни каких-либо иных отрицательных последствий, поскольку такое лицо может в последующем распорядиться паями, и ситуация вернется к изначальной общей долевой собственности.

Дата добавления: 2015-07-16