Поддельные эмбрионы

Дарвин считал эмбриологию одним из самых серьезных доказательств своей теории. Однако сам Дарвин не был эмбриологом, но опирался на работы немецкого биолога Эрнста Геккеля, который нарисовал эмбрионы разных классов позвоночных и показал, что на ранних стадиях они почти идентичны друг другу и начинают различаться только по мере развития. Именно эти рисунки Дарвин и считал важным доказательством.

Пожалуй, это самый вопиющий пример искажения, ведь биологи уже больше ста лет знают, что эмбрионы позвоночных далеко не так похожи, как их изобразил Геккель. В некоторых случаях Геккель даже печатал разные эмбрионы из разных классов с помощью одной и той же гравюры. В других случаях он специально подправлял рисунок, чтобы эмбрионы были более похожи, чем на самом деле. Современники Геккеля неоднократно подвергали его критике за эту дезинформацию. Обвинения в обмане преследовали его всю жизнь. В 1997 году британский эмбриолог Майкл Ричардсон и международная группа экспертов сравнили рисунки Геккеля с фотографиями настоящих эмбрионов позвоночных и убедительно показали, что первые искажают действительность.

Поддельные эмбрионы Геккеля преподносятся
как доказательство теории эволюции

У этих рисунков была и другая проблема. Дарвин в своем предположении об общем предке исходил из того, что эмбрионы наиболее близки друг к другу на ранних стадиях развития. Однако на рисунках Геккеля ранние стадии, довольно непохожие друг на друга, вообще не изображены, а вместо них показаны более похожие средние стадии. Эмбриолог Уильям Баллард (William Ballard) в 1976 году написал, что «только смысловыми уловками и субъективным подбором доказательств» и «искажением фактов природы» можно обосновать, что на ранних стадиях развития позвоночные «больше похожи друг на друга, чем во взрослом виде».

Тем не менее в той или иной версии рисунки Геккеля содержатся в большинстве современных учебников по биологии. Стивен Джей Гулд (Steven Jay Gould), один из самых активных сторонников теории эволюции, недавно написал, что нам должно быть «неловко и стыдно из-за столетнего переписывания этих рисунков, в результате чего они оказались во многих учебниках, если не в большинстве». (Ниже я вернусь к вопросу о том, почему г-н Гулд только сейчас решил поднять этот вопрос, хотя знал о подделке не один десяток лет.)

Дата добавления: 2015-07-15