Исследование. (данная часть сокращена, полный текст находится в МВД РБ

(данная часть сокращена, полный текст находится в МВД РБ, отдел экономики)

Выводы

Выводы по первому вопросу:

Правительством Республики Башкортостан приняты на себя обязательства в рамках Инвестиционного соглашения об условиях реализации приоритетного инвестиционного проекта «Производство древесно-стружечных плит (ДСП) и ламинированных древесно-стружечных плит (ЛДСП) и лесозаготовка» осуществить финансирование строительства инфраструктуры до границы земельного участка (железнодорожные пути, автомобильная дорога, сети электро-газоснабжения, водоснабжения, ливневой канализации, связи, телефонии, радиофикации, парковочные места для грузовиков и легковых автомобилей) необходимых для реализации Инвестиционного проекта, а также строительство и ввод в эксплуатацию автомобильных дорог, организовать модернизацию материально-технической базы лесопромышленных государственных унитарных предприятий (приобретение лесозаготовительных машин, лесопильного оборудования и развитие лесохозяйственных дорог на территории Республики Башкортостан) в объеме не менее 654 млн. руб. до 31. 12.2013г. В случае недостаточности данных средств соглашением оговорено, что объем финансирования может быть увеличен до необходимого размера.

В настоящее время материалы дела не содержат объективных данных о том, будет ли планируемая инфраструктура востребована под какие-либо иные инвестиционные проекты; стоимость строительства инфраструктуры, а также ее долю именно на рассматриваемый инвестиционный проект; какие другие задачи (экономические, социальные) и на каком уровне (муниципальном, региональном) решаются Правительством Республики посредством вложения бюджетных средств в создание и развитие инфраструктуры; проведена ли оценка бюджетной эффективности строительства инфраструктуры в рамках реализации данного инвестиционного проекта; соответствует ли строительство инфраструктуры стратегии развития региона. Таким образом, экономическая эффективность рассматриваемого инвестиционного проекта ООО «Кроношпан Башкортостан» «Производство ДСП и ламинированных ДСП» для Республики Башкортостан должна оцениваться в первую очередь в совокупности с экономическим обоснованием и эффективностью строительства инфраструктуры, предусмотренной Инвестиционным соглашением об условиях реализации приоритетного инвестиционного проекта «Производство древесно-стружечных плит (ДСП) и ламинированных древесно-стружечных плит (ЛДСП) и лесозаготовка».

Выводы по второму вопросу:

Правовой механизм выдела земельного участка и доли каждого пайщика АКХ «Кириллово» соответствует действовавшему на тот момент законодательству. При этом, Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» не содержит запрета либо особых условий по дарению земельных участков (паев) в отличие от сделки купли-продажи. Сам факт заключения договора дарения не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, как Российской Федерации, так и Республики Башкортостан. Однако, учитывая, что пайщики подтверждают факт получения ими денежных средств за переданные в пользу Харитонова Н.В. земельные участки, следует, что существует риск для переквалификации сделки дарения на сделку купли-продажи земельных участков.

Выводы по третьему вопросу:

На основании исследования вышеописанной ситуации можно предположить о наличии у Шарафутдиновой Х.Р. и Варнавского В.А. намерений ухудшить положение пайщиков, нарушить их право собственности на землю.

Выводы по четвертому вопросу:

Договоры дарения, представленные на исследование содержат признаки недействительности сделок в силу нарушений требований закона, а именно ст. 572 ГК РФ о безвозмездном характере односторонней сделки и ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части преимущественного права РБ и Администрации МО Уфимский район на приобретение спорных земельных долей.

Выводы по пятому вопросу:

Законные основания по изменению границ земельных участков в соответствии с постановлением № 1827 от 09.09.2011г. имелись.

Выводы по шестому вопросу:

Указанные в ст. 8 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 24 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ» требования не соблюдены, а значит нельзя признать правомерным приобретение земельного участка акционерным обществом.

Выводы по седьмому вопросу:

При процедуре отбора земельного участка допущено нарушение антимонопольного законодательства связанного с невыполнением уполномоченными органами своих обязанностей и полномочий, возложенных на них земельным законодательством, а также с несоблюдением порядка проведения установленных процедур предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта (ст. ст. 30 и 31 ЗК РФ).

Выводы по восьмому вопросу:

По процедуре отбора земельного участка ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан» не были соблюдены требования ст.ст. 1, 30 ЗК РФ, что, однако, может свидетельствовать лишь о косвенной заинтересованности в ограничении прав иных лиц на доступ к спорному земельному участку.

Выводы по девятому вопросу:

Правовые основания у ОАО «Корпорация развития РБ» на заключение договоров проектирования с ГУП «Уралдортранс», ГУП «Башкирский промстройпроект» до приобретения земельного участка под строительство в собственность имелись, нарушений процедуры не допущено. Исследуемые договоры соответствуют положениям ст. ст. 260, 263, 421, 758-763 ГК РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Выводы по десятому вопросу:

Правовые основания для перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предусмотренные ст. 7 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не соблюдены в полном объеме: усматриваются нарушения, связанные с отсутствием основания для признания непригодности спорного земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, а также признания стоимости сельскохозяйственных угодий на 30% и более меньше кадастровой стоимости среднерайонного уровня по Уфимскому району РБ.

Выводы по одиннадцатому вопросу:

Заключение договора аренды земельного участка между ОАО «Корпорация развития РБ» и ООО «Кроношпан Башкортостан» не входит в противоречие с правовыми и экономическими нормами заключения сделок. Принцип свободы экономической деятельности предполагает, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения и оценивать целесообразность их принятия. Однако, для договора характерен риск продажи земельного участка по заниженной цене, существенно отличающейся от кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, лицу со стопроцентным участием в капитале компании-нерезидента Kronospan Holding East Limited. В соответствии с условиями Инвестиционного соглашения Правительство Республики Башкортостан приняло на себя обязательство оказать содействие по продаже земельного участка по стоимости, не превышающей 10-кратного годового размера арендных платежей по договору аренды. Соответственно, при кадастровой стоимости участка в размере 706 872 518,27 руб., сумме годовой арендной платы 2 % от кадастровой стоимости участка, максимальная цена продажи участка может составить не более 141 374 503,65 руб. (706 872 518,27*2%*10), что составит 20 % кадастровой стоимости участка. Также следует учитывать тот факт, что условиями инвестиционного соглашения зафиксировано, что арендная плата не может повышаться весь срок аренды, что означает, что в случае увеличения кадастровой стоимости земельного участка (например, вследствие развития инфраструктуры) потенциальная цена продажи увеличению не подлежит. Возможная сделка купли-продажи земельного участка по цене, существенно ниже кадастровой и рыночной, несет существенные риски недополучения налоговых платежей бюджетами федерального и регионального уровней.

Выводы по двенадцатому вопросу:

ОАО «Региональный фонд» создавалось как коммерческая организация в соответствии с нормами гражданского кодекса РФ и регионального законодательства Республики Башкортостан. При этом, необходимо отметить, что в части закрепленного Уставом положения, что «Общество для достижения целей может участвовать в некоммерческих (не приносящих прибыли) проектах и заключать соответствующие сделки», не в полной мере соответствует положениям Гражданского кодекса, а именно ст. 50 ГК РФ «Коммерческие и некоммерческие организации» и противоречит сущности коммерческой организации. Одобрение большинства сделок, а именно суммы сделок которых находится в диапазоне от 50 млн. руб. до 50 % балансовой стоимости активов Общества, которые по состоянию на 31.12.2013г. составили 24 666 236 000 (24 млрд 666 млн 236 тыс.) рублей, находится в компетенции Совета директоров. Уставом предусмотрен контролирующий орган в форме ревизионной комиссии. Иные механизмы контроля эффективности деятельности Общества и экономической целесообразности заключения сделок, учитывая стопроцентную долю государства, со стороны единственного участника Уставом не закреплены.В 2012 году Обществом осуществлены сделки по отчуждению денежных средств на безвозмездной основе в сумме 227 975 000 руб.; выдано беспроцентных займов на общую сумму 209 600 000 руб. В 2013 году из общей суммы выданных займов связанным сторонам 67,3 % или 753 226 000 руб. было предоставлено на условиях беспроцентного заимствования. Наибольшая сумма беспроцентных займов 339 226 тыс. руб. (или 45%) в 2013г. была выдана ОАО «Корпорация развития РБ», которое является дочерним обществом ОАО «Региональный фонд». Управленческие расходы общества с 2011г. к 2013г. возросли на 50%. и составили 41 767 тыс. руб. Обществом за последние три года получены убытки в общей сумме 4 238 690 тыс. руб., что свидетельствует о неэффективной организации финансово-хозяйственной деятельности.

Исследование представленных экспертам объектов свидетельствует о недостаточной эффективности деятельности компании ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан». Риски, присущие Республики Башкортостан, при данных результатах финансово-хозяйственной деятельности Общества не могут быть признаны обоснованными и экономически целесообразными. Отсутствует действенный механизм контроля и управления рисками со стороны основного акционера, которые возникают при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Общества. Данный предварительный вывод может быть изменен в случае представления экспертам дополнительной информации, документов и иных материалов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия за исследуемый период, в т.ч. методики координирования деятельности данного Общества со стороны Министерства экономического развития Республики Башкортостан (в соответствии с Указом президента Республики Башкортостан № УП-730 от 20.12.2010г.).

Выводы по тринадцатому вопросу:

Оценка и анализ материалов, представленных для проведения экспертизы, не позволяют сформулировать однозначный и объективный вывод о фактическом причинении как прямого, так и косвенного ущерба, включая упущенную выгоду, Республике Башкортостан в ходе реализации проекта «Производство древесно-стружечных плит (ДСП) и ламинированных древесно-стружечных плит (ЛДСП)». Риски, которые могут реализоваться в процессе осуществления инвестиционного проекта и привести к ущербу для Республики Башкортостан рассмотрены в первом, втором и одиннадцатом вопросах данного заключения.

Приложение 3

---

Дата добавления: 2015-07-15