ТЕМА 6: Развитие социологии в России

Развитие социального, как и светского знания начинается в результате реформ Петра 1, который активно развивал не только промышленное производство, но также образование, науку и культуру. Многообразное идейное и культурное влияние преобразований не могло не отразиться на характере общественных преобразований.

XVIII век называют веком Просвещения. В этот период появилось множе­ство исследований, публикаций первоисточников по древнерусской истории, литературе, живописи, архитектуре, языку, фольклору и в целом культуре; начинают закладываться основы социальной мысли в России.

На формирование русской социологической мысли оказали существенное влияние два направления, сложившиеся в социальной философской мысли XIX века: западничество и славянофильство, которые занимались одной общей идеей — судьбой России. Основное противоречие между ними возникало в определении, что понимать под социальным развитием и каким образом он должно происходить.

Западники придерживались мнения насильственного внедрения общечеловеческих социальных форм, а славянофилы отстаивали естественный процесс эволюции общества и культуры, который даст те результаты духовного самоопределения народа и тесной связи социальными ценностями и традициями

К представителям западничества относятся Т.Н. Грановский (1813-1855), А. И. Герцен ( 1812-1870), Н.Г. Чернышевский. Они считали необходимым:

v развивать Россию по западноевроп. варианту,

v выступали за ликвидацию крепостничества;

v рассматривали крестьянскую революцию как единственное средство достижения справедливых идеалов,

v а крестьянская община представлялась им как основа будущего социалистического устройства России;

v мировую историю рассматривали как единый и закономерный процесс.

v Они полагали возможным прийти к социализму в России.

v В дальнейшем их взгляды были заимствованы народниками и анархистами.

К славянофильскому направлению принадлежат И.В. Киреевский (1806), С. Хомяков (1804-1864), Аксаков (1817-1860). Они:

v отрицали петровские реформы, революцию, государственность и анархизм;

v подчеркивали особую роль духовных и религиозных факторов, определяющих социальное поведение людей.

v выступали за самобытный путь развития России, который в корне отличается от западноевропейского.

v Они идеализировали допетровскую Россию -органичное развитие и патриархальный быт, которые были нарушены реформами Петра 1. Это, по их мнению повлекло за собой доминирование государства над народом и отрывом интеллигенции от народа в результате усвоения первыми западноевропейского быта и культуры.

v В их представле­ниях на Западе государство представляет собой естественную форму органи­зации жизни людей, тогда как русский народ по своей сути безгосударстве­нен, не любит властвовать и живет по законам православия, опираясь на ду­ховные ценности, а не на политические свободы.

v Хотя вся полнота власти принадлежит народу, он добровольно отдает ее царю, в задачу которого вхо­дит охрана порядка в обществе. Самодержавие, которое создается самим на­родом, является злом, но злом необходимым.

v Русское общество покоится на соборности, т.е. на живом и цельном единстве, основанном на духе любви.

v По их мнению, община представляет сбой исконно русскую самобытную форму общественного устройства. Впоследствии эту идею за­имствуют народники и анархисты.

v Исходя из того, что социальным идеалом является община, славянофилы отрицали идею социального прогресса.

v Сла­вянофилам принадлежат такие важные социологические идеи, как самобыт­ность культурных типов, органичность социальной эволюции, определяю­щая роль духовной составляющей в социальном поведении людей.

Во второй половине XIX века в России возникает и начинает развиваться социологическая мысль. Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. По мере становления социологии на Западе, она стала проникать и в Россию приблизительно во второй пол. 19 века.

В развитии социологической в России выделяют 5 основных этапов:

1. первый - 1860 - 1890 гг.;

2. второй -189О — 1900 гг.;

3. третий — первая четверть XX в.;

4. четвертый - 20-е-ЗО-е гг.;

5. пятый — конец 50-х — до настоящего времени.

первый - 1860 - 1890 гг.

ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ:

1. социально-экономические:

v в этот период происходят существенные изменения в экономической сфере, начинается интенсивный переход от феодализма к капитализму, реформа 1861 г.

v и, естественно, он сопровождался процессами урбанизации (происходят рост городских сословий),

v возрастанием мобильности населения,

v ломкой старых культурных ценностей.

v Капитализм вызвал серьезные социальные изменения (е.д. появились новые профессии) - на 1 место выходит решение актуальных вопросов ускоренного социально – экономического развития стран, поиском новых общественных идеалов, перспективами социального развития.

v Общественное мнение в 60-70-е годы заявляет о необходимости прогресса общества. Россия быстрыми темпами переходит к индустриальному обществу, что приводит к обострению старых и появлению новых социальных проблем, решить которые прежняя социальная философия была не в состоянии. Отсюда - необходимость появления нового точного знания, ориентированного на научно-рационалистическое объяснение социальных процессов

v это привело к развитию социологии в России в духе позитивизма.

2. Естественно-научные предпосылки:

в 30-40-е годы XIX века начинает бурно развиваться химия и биология (создание клеточной теории, учение Дарвина и др.), которые позволили раскрыть всеобщую картину явлений природы, а также развивать диалектико-материалистическое учение.

Особенности этого периода:

v На этом этапе социология тесно переплеталась с социальной философией и рассматривалась как продолжение последней, также не был четко опреде­лен объект социологии: каждый из последующих социологов вкладывал в него свое собственное содержание

v В это время складывается ряд школ и направлений социологических ис­следований: натуралистическая социология в различных формах; психоло­гическое направление; теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилев­ского; плюралистическая школа М.М. Ковалевского.

v Довольно высок был интерес к социологии со стороны представителей общественных наук, особенно историков и правоведов, которые возлагали надежды на создание обобщающей науки об обществе, позволяющей выработать целостную картину строения и развития общества, решить проблему общественного процесса, его содержания (в т.ч. "цены прогресса"), а также необходимость создания новой методологии для социальных наук. Старая методологии была идеалистической и не устраивала ученых.

v Центральная проблема - взаимоотношения общества и государства. Вот почему русская социология характеризовалась большой степенью политизации. К ней обращались силы, оппозиционной царизму ориентации, откуда следовало враждебное отношение с царской администрацией, социологов даже подвергали репрессиям

Этико-нравственная, гуманистическая, духовная направленность социологии (решение вопроса о благе народа). т.е. моральная и мировоззренческая ориентация русской социологии заметно отличает ее от европейской, развивающейся под лозунгом "Свободной от ценностей социологической науки"

Основные школы:

Позитивизм:

Географический детерминизм связан с именем Льва Ивановича Мечни­кова (1838-1888).

Мечников принадлежал к школе географического детерминизма под влиянием натуралистической методологии Конта, Спенсера.

Отличие социального подхода к изучению общества от биологического в изучении принципов солидарности и кооперации в мире живых существ, тогда как биология изучает явление борьбы за существование. Значит, главная задача социологии - раскрыть причины, побуждающие людей к социальной солидарности. Этими причинами выступают:

1) На первых этапах истории - подневольное принуждение для борьбы со стихией;

2) производительность труда и социальная дифференциация порождает зависть людей;

3) высшая ступень общественного прогресса - полная свобода - добровольный союз.

В раз­витии цивилизаций решающую роль придавал влиянию различных элемен­тов географической среды, среди которых главным фактором рассматривал гидросферу - реки, моря, океаны. Анализ гидросферы позволял вывить оп­ределенную закономерность: первоначально цивилизации образовывались по берегам крупных рек (речная историческая эпоха), затем - расширялись и превращались в морские цивилизации (морская историческая эпоха) и в ко­нечном итоге становились океаническими (Атлантическая и Тихоокеанская исторические эпохи).

Несмотря на натурализм в понимании социального процесса, Мечников определил ряд проблем для дальнейшего социологиче­ского исследования: социальная психология народов, формы социокультур­ной передачи трудовых приемов и общественных установлений и др.

Органическая школа в российской социологии представлена Алексан­дром Ивановичем Строниным (1826-1889) и Павлом Федоровичем Лилиенфельдом (1829-1903).

Стронин считал необходимым строить знание об обществе по аналогии с естественными науками, в первую очередь биологи­ей. В силу этого представлял общество как биологический организм, а обще­ственные институты как его отдельные элементы.

Сходства социального и биологического организма: единство частей, целесообразность, специализация органов, наличие биоэнергетических запасов. Различия отнюдь не в пользу общества: в социальном обществе отсутствует лимфатическая и кровеносная системы, мускулы, костный скелет.

Экономика = кровообращение, Юридическая = нервная система, Правительство = центральная система главный закон - закон прогресса

Лилиенфельд, как более жесткий сторонник органического направления в социологии, трактовал общество как организм, который, как и прочие организмы природы, состоит из клеток, т.е. человеческих индивидов, а общественные процессы равны механическому движению. Общественные институты вечны и неизменны, поэтому любые попытки насильственного упразднения являются отклонением от нормального развития.

Религиозно-консервативное течение. Данилевский: Особенностью его социологических воззрений было то, что он показал невозможность создания целостной теории общества в силу специфичности того или иного социального объекта. Вместо единой общей теории должна присутствовать сравнительная трактовка разных типов обществ.

Общество, в первую очередь, Данилевский представляет общество не как целостное образование, а сумму национальных организмов, которые развиваются по собственным, только им присущим законам - культурно-исторические типы, носящие обособленный, локальный характер. Каждому их них присущи специфическая социальная, политическая, научная, промышленная и бытовая жизнь.

История общества - история борьбы культурно-исторических типов с окружающей средой и между собой. Данилевский выделяет следующие культурно-исторические типы:

египетский, китайский, вавилонский, индийский,

еврейский, греческий, римский,

аравийский, германо-романский (европейский), американский и перуанский.

Все эти типы играют в истории общества важную прогрессивную роль. Самый перспективный в истории культурно-исторических типов – славянский. Идеи славянофильства Данилевский довел до крайне консервативных взглядов и призывов к борьбе русского народа с другими для утверждения "СЛАВЯНСКОГО" типа. Т.о. концепция Данилевского - отход от гуманистической традиции русской общественной мысли.

Теория Данилевского по существу явилась одной из первых, рассматри­вающих исторический процесс не линейно. Его вклад в развитие мировой социологии довольно велик, в частности - в вопросах критики плоского эво­люционизма, теории культуры, этносоциологии.

Развитие российской социологии первого этапа наряду с позитивизмом было непосредственно связано с таким культурно-идеологическим и политическим течением, как народничество.

Последнее является сложной системой философ­ских, социологических, экономических, политических взглядов и идей, объе­диненных верой в народ. Общей идейной платформой народников (несмотря на существование в народничестве двух течений - либерального и революци­онного) было признание самобытности России в социально-экономическом развитии и возможности перехода к социализму на основе крестьянской общи­ны, минуя капитализм как регрессивный общественный строй. Именно народ­ничество во многом определило проблемную и содержательную направлен­ность социологических поисков России в 60-е гг. XIX в.

Социологические концепции народничества, основными представителями которых были Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) и Петр Ни­китич Ткачев (1844-1886).

Основные социологические идеи Бакунина изложены в работах "Кнуто -Германская империя и социальная революция", "Государственность и рево­люция", "Федерализм, социализм и антитеологизм".

Историю он представ­лял как эволюционный процесс, а человека как часть природы, в силу чего он должен повиноваться ее законам. Поскольку социальную действитель­ность творят сами люди, то в этом процессе свобода и воля людей ничем не ограничена.

Прогресс определяется мерой индивидуальной свободы. Центральной проблемой социологии у него выступала проблема уничтожения государства как силы, которая подавляет свободу личности и мешает таким прогрессивному развитию. По мнению Бакунина, возникновение государства неразрывно связано с насилием и войнами; война и государство представляют собой неразделимое существование, поэтому пока существуют государства на земле, не будут прекращаться войны. Государство - это кладбище социальных интересов и гражданского общества.

Социальные проекты переобустройства общества Бакунин не связывал с экономическими факторами. Общество рассматривает как социальное тело, статичный организм, а социологию как науку об общих законах, управляющих всем развитием общества.

Социологические идеи Ткачева изложены в работах "Произво­дительные силы Европы", "Очерки по истории рационализма", "Закон общественного самосохранения", "Роль масс в истории", "Анархическое государство накануне и на другой день революции"'.

Ткачев негативно относился к органической теории общества Спенсера. Социологические законы рассматривал как результат человеческой воли и расчета. Отличительной особенностью человека от других живых существ является наличие целеполагания.

Развитие политических и социальных отношений детерминировано человеческими факторами. Внутри общества действует прогресс экономический, правовой, духовный и т.д.

Критерием социального прогресса является представление людей о счастье и идейном идеале. Основная цель социального прогресса, по мнению Ткачева заключается в соответствии потребностей людей и возможностей их претворения.

Этико-субъективная школа. Ее идейные истоки лежат в работах А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, О. Конта. Г. Спенсе­ра.

Основателями этой школы являются Петр Лаврович Лавров (1828-1900) и Николай Константинович Михайловский (1842-1904).

Основными направлениями социологических исследований Лаврова и Михайловского выступают разработка и обоснование субъективного метода в социологии; определение предмета социологии; факторы общественного развития; теория прогресса; роль личности в истории.

Особая роль - психосоциальная деятельность личности, доказывали приоритет нравственных установок.

Необходимость применения в социологии субъективного метода опреде­лялась тем, что основной единицей общества выступают не класс или соци­альная группа, а личность, деятельность которой обусловлена не какими-то внешними факторами, а субъективными помыслами и целями, различными потребностями - следовательно, познать их объективными методами невозможно.

Субъективный метод, в отличие от естественнонаучного, объективного, направлен на анализ внутренних побуждений и помыслов личности. Социолог, изучая личность, должен ей сопереживать и ставить се­бя на место другого. "Наблюдатель-человек, следовательно, он может поставить себя в положение человека". Термин "субъективный метод" был заимствован народником Лавровым, а затем и Михайловским у основателя социологии О.Конта.

Строгое теоретическое обоснование субъективному методу дал русский историк и социолог Кареев: социалист. Явления не могут быть правильно объяснены без учета интересов, цели, деятельности изучающей личности - законный субъективизм. Его следует отличать от случайного субъективизма - затрагивающего интересы самого исследователя и искажает объективную картину реальности. Получается, что понять мир = отнестись к нему субъективно.

В конце XIX века в русской социологии зарождается плюралистический подход в рассмотрении общества, что объяснялось кризисом географическо­го детерминизма, биологического и психологического направлений б объяс­нении возникших социальных противоречий. Появилась потребность в ком­плексном анализе сложных социологических проблем.

Такой подход был представлен в плюралистической школе Максима Максимовича Ковалев­ского (1851-1916).

Был позитивистом, придерживался идеи Конта. Выступил за самостоятельность социологии, ее отделение от философии, истории, психологии.

Социология - обобщающая теоретическая наука, интегрирующая в себе результаты других наук. Главная задача - раскрытие причин покоя и движения человеческого общества, устойчивости и развития порядка - т.е. наука об организации и эволюции общества, о порядке и прогрессе человека, отсюда вытекал особый интерес учено­го к исследованию общих черт в истории различных народов.

Вслед за по­зитивистами в классификации наук Ковалевский ставил социологию за био­логией и психологией. Для объектив­ной оценки социальной реальности Ковалевский предлагал синтезировать все то положительное, что было накоплено в других социологических шко­лах.

Развитие истории идет в направлении усиления человеческой солидарности. Социальный прогресс он связывал с развитием солидарности меж­ду социальными группами, классами и народом, таким образом, история че­ловечества представляет собой постоянный рост солидарности. Нарисовал картину будущего (будущее - союз независимых государств во всем мире).

Исходя из этого, Ковалевский усматривал основную задачу социологии в раскрытии сущности солидарности, а также в выявлении и объяснении ее многообраз­ных форм и видов.

Будучи противником субъективизма, он определяет соци­альный прогресс как выражение закономерности, строгой последовательно­сти, проходящей через всю жизнь общества в виде смены определенных об­щественных и политических состояний. Прогресс = эволюция. Общественное развитие связывал с последовательным осуществлением реформ, поэтому к революции как источнику прогресса относился негативно.

Таким образом, характерной «особенностью первого этапа развития российской социологии явилось господство позитивизма и как следствие этого утверждение возможности познания общества на основе синтеза знаний естественных и социальных наук. Ведущими принципами исследования выступали: эволюционизм, детерминизм, натуралистический и психологический подходы. С течением времени обнаруживаются их недостатки и большее внимание уделяется: проблемам культуры и социальных факторов, специфике социального познания, синтезу различных подходов к обществу.

второй этап - 1890 - 1900 гг.

Для этого периода характерно утверждение социологии как науки_, имеющей предмет исследования и своеобразные задачи. Теоретические трудности и противоречия натуралистического направления привели к глубокому кризису позитивистской социологии конце XIX века. На этом этапе начинается острая критика позитивизма.

Утверждается марксистская идеология в двух вариантах:

v Ортодоксальный марксизм, 2 ведущие фигуры - Плеханов и Ленин. Они разделяли основные принципы марксистской идеологии;

v Легальный марксизм (Струве, Туган-Барановский, Бердяев). Как течение социологической мысли легальный марксизм носил временный характер. Прекратил существование после поражения в 1905-1907гг. Ученые были против диалектического подхода, преобразовать общество может каждый, а не революционно-классовая борьба.

Влияние натуралистической методологии О. Конта и Г. Спенсера оказало заметное влияние на социологические и политические взгляды АНАРХИЗМА (Бакунин, Кропоткин).

Они видели в социологии объективную науку, интегрирующую в себе данные различных наук и направляющую закономерности общественного прогресса.

Интерес к объективным законам социального развития. Их интерпретировали в духе популярного тогда социал-эволюционизма: признавали универсальную направленность эволюционных изменений, но стремились показать отличие общественной жизни от природной. Стремление людей к абсолютно неограниченной свободе в природе приводит к возникновению главного критерия общественного прогресса - уничтожение государственности

Учение Дарвина о естественном отборе ограниченно, т.к. на всех ступенях эволюции действует закон "взаимной помощи". Без него невозможно существование ни одной формы социальности, в т.ч. человеческого общества. Закон борьбы за существование действует лишь в области взаимоотношений человека с природой. Внутри общества действует закон о взаимопомощи.

В тот же период социология проникает в академическую среду, начинается первое, пока еще эпизодическое преподавание социологии. Однако нет кафедр, не существует специальных изданий. Одновременно переводятся и издаются работы практически всех ведущих западных биологов. Русские социологи начинают активно участвовать в международных конгрессах и работать в зарубежных социологических институтах. В Париже создана "Русская школа общественных наук", где обязательным предметом была социология. После длительной борьбы с правящими кругами начинается институционализация социологии: в Петербурге был создан Психоневрологический институт, где была открыта пер­вая социологическая кафедра во главе с Ковалевским.

третий этап 1900 –1922 гг.

В этот период происходит четкое самоопределение социологии как общей социологии и формирования её как науки. В качестве основного направления выделяется неопозитивизм, который сместил акценты с изучения индивида на исследование социальных действий, взаимодействий, социального поведения, социальных связей и отношений.

Получение точных знаний в социологии начинают связывать с эмпирическими исследованиями, использованием математики и статистики для обработки результатов. В связи с этим усиливается описательная сторона исследований, а теоретическая ослабевает.

Основная цель состояла в эффективном применении социологических знаний для практических нужд. Центральное место в них занимают:

v исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян. В этой области наиболее плодотворно работали А.К. Гастев, С.Г. Струмилин, А.Ф. Журавский.

v В тот же период активно разрабатывались социальные проблемы города, народонаселения и миграции (Анцифиров Н., Годулов А., Смулевич Б. и др.),

v социальные проблемы культуры (Загорский, Трояновский, Елизаров)

Ведущее значение в теоретических разработках принадлежит -

П. А. Сорокин -(1889 —1968)

Он предлагал создавать "объективную социологию" на следующих принципах:

1. "Социология может и должна строиться по типу естественных наук" — этими словами он открывает свою программу "Системы социологии". подчеркивая объективность и строгость общих методов, а не тождество предметов исследования. Предшествующая социология до сих пор была наукой, в значительной мере изучающей "психические реальности", которые непосредственно не даны наблюдению, ибо не имеют "предметного характера". Их нельзя "ощупать. взвесить и измерить". Это ведет и вело к психологизму и субъективизму, освобождение от которых — насущная задача социологии. Эта задача выполнима, если социология будет изучать только акты поведения, доступные наблюдению и измерению.

2. При этом, если социология хочет быть "опытной и точной наукой", ей необходимо распрощаться с бесплодной метафизикой. Только строгое изложение данных наблюдения и обобщения, основанные на тщательном анализе фактов! "Хорошо проверенная статистическая диаграмма стоит любого "социально-философского" трактата. Социология опирается на объективные методы, на измерение и качественные процедуры получения добротного фактического материала.

3. Отсюда все его выступления против нормативно-ценностного подхода в социологии, который "должен быть изгнан" из теоретической социологии как естественной и опытной науки. При ценностном подходе объективным мерилом оказывается сам исследователь, начинающий в меру своих симпатий и антипатий, знания и невежества изучаемые явления собственными наиболее излюбленными представлениями. Социология должна быть системой рецептуры, указывающей точные средства для борьбы с социальными болезнями, для рациональных реформ во всех областях общественной жизни: экономических, политических, научных, педагогических и т. п. Короче, она должна быть системой личной и общественной этики, теорией "должного" поведения, наилучшим образом использующей социально-психическую энергию.

4. Место многочисленных теорий единого решающего фактора должен занять методологический плюрализм и системный подход. Все так называемые факторы — есть элементы в более широкой системе взаимодействий, через которую и должны объясняться. Опираясь на эти принципы, он решает несколько принципиальных вопросов теоретической социологии: ее предмета, строения и междисциплинарных отношений со смежными науками, "закрывает" в своеобразной форме спор реалистов и номиналистов,

5. определяет в качестве исходной единицы социологического анализа "социальное взаимодействие".

"Вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов, и обратно — комбинируя различные процессы взаимодействия, мы можем получить любой сложнейший из сложнейших общественный процесс, любое социальное событие, начиная от увеличения танго и футуризмом и кончая мировой войной и революциями...

Процессы взаимодействия — являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческой истории... На отношения взаимодействия распадаются все социальные отношения, начиная с отношений производственных и экономических и кончая отношениями религиозными, правовыми и научными", — делает вывод Сорокин.

6. Изучению проблем "социального пространства", т. е. системе внутригрупповых, статусных и межгрупповых отношений Сорокин посвятил второй том "Системы социологии". На какие слои и группы разбивается общество, каковы конкретные формы и направления расслоения, как индивиды циркулируют в слоях, а группы в структуре?

Общество, — "подобно куску слюды, легко расслаивающемуся по отдельным слоям. Частицы слюды не одинаково прочно связаны друг с другом: по линии расслоения они легко расслаиваются, в пределах каждого слоя они крепче сцеплены взаимно". Каждый индивид принадлежит к ряду систем взаимодействия (скажем — русский, православный, журналист, кадет, член общества любителей охоты и т. п.), которые представляют собою сложную совокупность координат, определяющих его социальное положение (статус), "физиономию" и поведение.

Общество расслаивается на множество слоев и социальных групп с тем отличием от куска слюды, что слои здесь идут не только горизонтально, но и вертикально, и во всех других направлениях, пересекаясь, скрещиваясь и пронизывая друг друга.

Индивид в этих условиях оказывается членом (абонентом) множества социальных групп. Для социолога все эти группы, "и кружок фотолюбителей, и общественные классы" имеют равно великое значения. Впрочем, в реальной общественной жизни наиболее могущественное влияние на своих членов и на других людей оказывают группы в зависимости от следующих свойств: количества собственных абонентов, степени распространенности, солидарности, организованности власти и размеров технического аппарата воздействия на поведение людей, в виде денег, печати, оружия, транспорта, знаний и навыков.

четвертый этап 1922 - ЗО-е гг. ХХ века.

Эйфория социального творчества достигла максимума в первые годы революции. Весь мир рассматривался тогда как материал для социологического преобразования, а несовершенство мира приписывалось в значительной степени социологическому невежеству. Именно этим обстоятельством П.А.Сорокин мотивировал необходимость преподавания социологии. В 1920 г. он писал:

“Благодаря нашему невежеству в области социальных явлений мы до сих пор не умеем бороться с бедствиями, берущими начало в общественной жизни людей. Мы не умеем глупого делать умным, преступника честным, лентяя трудолюбивым... Люди продолжают грызться друг с другом... Только тогда, когда мы хорошо изучим общественную жизнь людей, когда познаем законы, которым она следует, только тогда можно рассчитывать на успех в борьбе с общественными бедствиями”.

Психоневрологический институт продолжал разрабатывать методы рефлексологического воспитания личности. В основе этой программы лежала вера, что “полное торжество пролетариата будет полным торжеством чистой науки”.

В рамках “научного направления” советского марксизма - представление о коммунистическом обществе как совершенной технической системе. Миф о технике был внедрен в центральный постулат марксизма о всемирно-исторической миссии пролетариата:

“Никакое божественное предвидение и никакое человеческое духовное превосходство не в силах преградить рабочим путь к господству над миром, если техника превращает их в материальных и духовных владык мира”.

После Октябрьской революции многие социологи-немарксисты не желали примириться с ситуацией идеологического давления, и в 1922 г. они были высланы из страны (П.А.Сорокин, С.Л.Франк, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве и некоторые др.). Разделение ученых и науки по классовому признаку и высылка оппонентов из России в конечном счете привели к свертыванию свободных научных исследований, критический подход был заменен нигилистическим. Последовательно осуществлялась линия на массовую пропаганду основ марксизма, создание кадровых и институциональных предпосылок для развития только марксистско-ориентированных теоретических (и эмпирических) исследований.

Помимо того, не было и заметного прибавления профессиональных социологов. Имевшийся “кадровый потенциал” был распылен по различным областям обществоведения, да он и не обладал подлинной профессиональной подготовкой. Особенно наглядно это сказалось при введении социологического образования в вузах и школах в первые послеоктябрьские годы. Уровень преподавания был настолько неодинаков, а зачастую так низок, что от затеи с преподаванием пришлось отказаться.

Дискуссии рубежа 20—30-х гг. были использованы в политических целях и долгое время в советской литературе оценивались как “борьба за ленинский этап в философии и социологии”. Уроки и результаты этих дискуссий, подчас трагические, — пример попрания не только этики научного спора, но и элементарной человеческой нравственности; теоретические споры нередко сопровождались наклеиванием ярлыков и политическими доносами.

В 30-х гг. Было провозглашено, что " исторический материализм - это и есть социология марксизма ", и, следовательно, эмпирические, конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии.

Это была теоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР. Практическая же предпосылка связана с идеологией тоталитаризма.

Социологические исследования, как научные исследования, опирающиеся на точные факты, были не нужны тоталитарному режиму, т.к. они вступали в противоречие с пропагандой т.н. "социалистических завоеваний". Начиная с этого времени осуществляется идеологизация всей общественной жизни, в т.ч. и науки.

Социология, как социальный институт, полностью прекращает свое существование. Отдельные ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: исторического материализма, демографии, статистики, психологии. Огромный перерыв в развитии науки привел к нарушению преемственности науки; самоизоляция привела к незнанию достижений зарубежных социологов (т.е. возникла необходимость "заново изобретать велосипед"), нет кадров социологии.

пятый этап конец 50-х гг. ХХ века – до настоящего времени.

Возрождение социологической науки начинается в конце 50-х - начале 60-х гг., на волне "хрущевской оттепели". Однако статус социоло­гии в этот период и эпоху «брежневского застоя» был двойственным:

v с од­ной стороны, получили разрешение на существование конкретные социоло­гические исследования,

v а с другой стороны - статус социологии как науки не был определен.

К началу 60-х гг. в стране активно проводились “конкретные исследования”.

Сектор исследования новых форм труда и быта в Институте философии (руководитель Г.В.Осипов) изучал трудовые коллективы московских и горьковских заводов; начиналось исследование отношения к труду ленинградских рабочих (В.А.Ядов, А.Г.Здравомыслов); уральские социологи (М.Н.Руткевич) завершили крупное исследование промышленных предприятий свердловского совнархоза и выпустили книгу о культурно-техническом развитии рабочего класса. Эта работа получила одобрение и поддержку в высоких политических инстанциях.

Атмосфера “хрущевской оттепели” вызвала социологическое реформаторство. Задача ускоренного построения коммунизма требовала “новых людей”, и социологи должны были создать методологию воспитания “нового человека”. Это был удобный случай завоевать идеологический и институциональный плацдармы. Однако инициатива была проявлена с неожиданной стороны.

Первой послевоенной публикацией, где ставился вопрос о самостоятельном развитии социологии в связи с наблюдаемыми статистическими закономерностями, была статья В.С. Немчинова, авторитетного экономиста и политика, которому удавалось сохранить интеллектуальную независимость. Он декларировал инженерно-социологическую интерпретацию социологической науки, усматривая в ней альтернативу идеологической риторике исторического материализма. В центре его интерпретаций стояли ключевые статистические понятия “индивидуальной величины” и “статистического факта”.

Шокирующим было заявление Немчинова, что при социализме социологи и экономисты превращаются в своеобразных “социальных инженеров”. Свой доклад на заседании Президиума Академии наук СССР 23 декабря 1955 г. Немчинов построил на различении “общих законов развития общества” и “индивидуальных элементов общества”. В последнем случае объектом социологического исследования становятся не спекулятивные “сущности”, а массовые процессы. Конечно же, речь шла о возможном разделе сфер влияния в общественных науках: пусть идеологи занимаются “общими закономерностями”, а ученые — массовыми процессами. Немчинов немало лет стоял во главе Отделения экономических, философских и правовых наук АН СССР, и философы, вероятно, докучали ему сверх всякой меры.

В 1960-е гг. социология была на подъеме. Социология удачно вписывалась в “научную” версию коммунистического строительства, ее задача заключалась в информационном обеспечении формирования “нового человека” и перерастания социалистических общественных отношений в коммунистические. Укрепить позиции социологии можно было только ограничив диктат идеологов в Академии наук. Новые дисциплинарные направления, как правило, создаются для того, чтобы найти выход из конфликта между доминирующей группой и новым поколением ученых, созревшим для самостоятельной работы.

В последующий период наблюдалось относительно автономное развитие по меньшей мере четырех линий в советской социологической мысли.

Первая из них — “конкретные социальные исследования”. 25 февраля 1966 г. Президиум Академии наук СССР принял постановление “О мерах по улучшению организации и координации конкретных социальных исследований”. В Академии был создан Научный совет по проблемам конкретных социальных исследований, сектор исследования новых форм труда и быта в Институте философии преобразовался в отдел конкретных социальных исследований. В Институте экономики была организована лаборатория социально-экономических и демографических проблем, сектор конкретных исследований культуры и быта народов СССР был создан в Институте этнографии, а в Институте государства и права — лаборатория социально-правовых исследований. Центральному экономико-математическому институту поручалась разработка математических моделей социальных процессов. Прорабатывался вопрос о создании социологического института на базе осиповского отдела в Институте философии. В 1966 г. Г.В.Осипов был назначен президентом Советской социологической ассоциации.

Социологическими исследованиями в стране занимались, по официальной, вероятно, завышенной оценке, две тысячи специалистов. К этому времени был накоплен немалый опыт социологической работы.

Проводились исследования общественного мнения и аудиторий центральных газет (Б.А.Грушин. В.Э.Шляпентох), ленинградский проект “Человек и его работа” (руководитель В.А.Ядов) в течение десятилетий служил методологическим эталоном для социологов, в Новосибирске активно изучались профессиональные ориентации школьников (В.Н.Шубкин), начал выпускаться сериальный сборник “Социальные исследования”, и вообще социологическая библиотека насчитывала уже десятки наименований. В 1968 г. в Тартуском университете вышло первое издание книги В.А.Ядова “Социологическое исследование: методология, программа, методы”, в которой модель излагалась последовательно и полно. На двух последующих переизданиях этой книги (1972, 1987) выросло не одно поколение отечественных социологов. Публикуются монографии, позволяющие составить представление о том, как эта идеальная модель реализуется в отечественной исследовательской ситуации.

В этот период сформировалось несколько ведущих социологических центров: Ленинград, Тарту (Эстония), Москва, Новосибирск, Урал (Пермь, Свердловск), Куйбышев (ныне Самара), Киев, Ереван, каждый из которых имел свои предпочтительные содержательные направления исследований, методические традиции и интересы.

Вторая линия в социологии представлена академиком В.С.Немчиновым и его командой “математических экономистов”. Отсюда начиналась и математическая социология Уже в 60-х—начале 70-х гг. были переведены многие фундаментальные работы западных авторов: С.С.Стивенса, П.Суппеса и Дж.Зинеса, П.Ф.Лазарсфельда (классиков теории социологического измерения), Л.Л.Терстоуна (первым предложившего конструктивный способ измерения установки и тем самым способствовавшего активному развитию соответствующей социально-психологической теории).

Трагикомическим было начало активного применения в отечественной социологии математических методов в 60-х гг. (как впрочем, и начало эмпирических исследований вообще). Например, популярную брошюру по методам эмпирического исследования и шкалированию, написанную Э.В.Беляевым и В.А.Ядовым, издательство “Знание” отказалось публиковать, обвинив авторов в протаскивании идей буржуазных социологов.

Третья линия — “критика буржуазной социологии”. Жанр “критики” воспринимался западными советологами как симптом невежества. Критика сводилась к утверждению, что взгляды критикуемых персон враждебны подлинно научной социологии марксизма. Особой ошибки в такого рода утверждениях не содержится.

С другой стороны, “критики” постоянно работали с источниками и благодаря этому обстоятельству транслировали западные идеи на советскую аудиторию. Можно сказать, они строили деревянного коня для коммунистической Трои. То, что “критик” не мог сказать открыто, он выражал путем реферирования и публикации текстов идейного врага. Этот жанр сформировал внутри научного сообщества отчетливо распознаваемый “незримый колледж” людей, включенных в мировую интеллектуальную традицию.

Минусом жанра можно считать подмену добросовестного исторического исследования переложением идейного наследия вперемешку с собственными оригинальными мыслями.

И четвертая линия была связана с “теорией научного коммунизма” (такая специальность была введена в 1963—1964 гг.), которая занималась политико-воспитательной деятельностью в вузах и одновременно развивала собственные социологические программы, весьма специфические. “Научный коммунизм” не имел институциональной базы в Академии наук. “Научно-коммунистическая” социология получила преимущественное распространение в партийных органах и на кафедрах общественных наук в высших учебных заведениях, где научный коммунизм преподавался с 1963 г. как предмет, предназначенный для формирования мировоззрения студентов.

В 60-х гг. социология вновь восстанавливает статус социального института.

В середине 1960 года было создано первое социологическое учреждение - отдел социологических исследований в институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете.

В 1962 году была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году на философском факультете МГУ - кафедра конкретно-социологических исследований.

Возникли новые исследователь­ские центры: Институт конкретных социальных исследований (ныне - Ин­ститут социологии) Академии наук, отдел социологических исследований Института философии АН СССР, Институт социально-экономических про­блем АН CCCР, Институт социологических исследований АН СССР с отделениями в союзных республиках и крупных городах: Свердловске, Новосибирске, Ленинграде.

Становлению социологии как самостоя­тельной науки способствовала деятельность таких ученых, как В.А.Ядов, А.Г.Харчев, Г В.Осипов, И.С.Кон, А.Г Здравомыслов, А.К.Уледов. ЮА.Левада, В.И.Иванов, Ю.Н.Даиыдов, В.Н.Шубкин, Б.А.Грушин, Ж.Т.Тошенко и многих других.

С 1974 года начал выходить специализированный журнал "Социологические исследования". С 1988 г. образованы социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах.

С началом перестройки был снят запрет на развитие теоретической социо­логии, преодолено административно-приказное вторжение в социологию. Социологические исследования стали рассматриваться как необходимые для решения задач социально-экономического развития страны.

Главным ито­гом, завершившим процесс институционализации социологии, явилось оп­ределение ее места в системе общественных наук, означавшим отказ от мо­нополии философии на социальное познание общества. Общественное при­знание социологии способствовало созданию ряда центров как в Центре (Институт социально-политических исследований, Российский независимый институт национальных и социальных проблем. Институт независимых ис­следований др.), так и в регионах (Уральский центр социологических иссле­дований).

В 1989 г. было создано Российское общество социологов,

в 2000 г. - Рос­сийское социологическое общество им. Ковалевского.

С начала 90-х гг. в России стали появляться новые социологические журналы и альманахи, а дисциплину «социология» начинают преподавать почти во всех российских Вузах. К настоящему времени в стране признан статус социологии как самостоятельной науки, социология реабилитирована политически и теоретически, признана ее важная роль, в решении социальных проблем.

Дата добавления: 2015-07-15