Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера

В соответствии со ст. 433 УПК производство по применению принудительных мер медицинского характера осуществляется по уголовным делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Принимая решение о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, следователь должен иметь в виду, что любая из принудительных мер применяется в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В иных случаях производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК.

В результате рассмотрения уголовного дела суд может назначить одну из принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 99 УК: 1) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; 2) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; 3) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; 4) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Предварительное следствие по выяснению обстоятельств совершения таких деяний производится по общим правилам с некоторыми изъятиями, установленными законом. К особенностям досудебного производства относятся: специфический перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 434 УПК); участие законного представителя (ст. 437 УПК); обязательное участие защитника с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле (ст. 438 УПК); особенности окончания предварительного следствия по данной категории уголовных дел (ст. 439 УК).

При наличии достаточных данных о том, что лицо совершило деяние в состоянии психического расстройства либо впоследствии заболело психическим заболеванием, следователь выносит постановление о производстве судебно-психиатрической экспертизы и использует ее результаты для формирования окончательного решения о движении дела.

Таким образом, в результате досудебного производства по делу у следователя должны сформироваться основанная на доказательствах уверенность в том, что именно это лицо совершило деяние, а также убеждение о невозможности применить к нему меры уголовного наказания.

По делам данной категории важной процессуальной гарантией соблюдения установленных требований является участие в предварительном следствии законных представителей лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а также защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 439 УПК о прекращении уголовного дела или направлении его в суд следователь уведомляет законного представителя и защитника, а также потерпевшего и разъясняет им право знакомиться с материалами уголовного дела. Ознакомление с уголовным делом, заявление и разрешение ходатайств о дополнении предварительного следствия производятся в порядке, установленном ст. 216–219 УПК.

Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера выносится с соблюдением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 439 УПК. В постановлении должны быть изложены: 1) обстоятельства, указанные в ст. 434 УПК и установленные по данному уголовному делу; 2) основания для применения принудительных мер медицинского характера; 3) доводы защитника и других лиц, оспаривающих основания.для применения принудительных мер медицинского характера, если они были высказаны.

Постановление имеет следующую структуру.

1. Во вводной части указываются наименование документа, место и дата его составления, данные о должностном лице, его составившем, а также номер уголовного дела, по которому оно вынесено.

2. В описательной части содержится информация об общественно опасном деянии лица, со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающие совершение лицом деяния. Если деяние было совершено в состоянии невменяемости, следует избегать терминов, характеризующих поведение лица как преступное. Факт душевного заболевания лица должен быть подтвержден заключением соответствующих экспертов.

3. В резолютивной части должен быть сформулирован вывод о необходимости судебного рассмотрения уголовного дела для применения принудительных мер медицинского характера. Постановление подписывает следователь, после чего оно подлежит утверждению прокурором.

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом

Окончание предварительного расследования по уголовному делу является важнейшим этапом процессуальной деятельности, имеющим самостоятельное значение. На этом этапе уголовное дело может перейти из досудебных стадий уголовного процесса в судебные, но может получить и окончательное разрешение в форме прекращения.

Основанием окончания предварительного следствия является достаточность собранных доказательств для принятия итогового процессуального решения. Как справедливо отмечает профессор Н. А. Якубович, характеризуя окончание предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд, «если в процессе расследования добыты доказательства, на основании которых следователь приходит к выводу, что преступление раскрыто, виновные изобличены, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, определены, меры по его возмещению приняты, а причины и условия, способствовавшие его совершению, установлены, то появляется и основание для признания расследования оконченным»^*. В этом случае итоговым процессуальным документом будет являться обвинительное заключение или обвинительный акт.

* Якубович Н. А. Окончание предварительного следствия по делам, направляемым в суд. М., 1970. С. 5.

Ранее ст. 213 УПК РСФСР содержала перечень обстоятельств, которые был обязан выяснить прокурор, изучая уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением. Это следующие обстоятельства: 1) имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления; 2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела; 3) произведено ли дознание или предварительное следствие всесторонне, полно и объективно; 4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами; 5) предъявлено ли обвинение по всем установленным дознанием или предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого; 6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступлений; 7) правильно ли квалифицировано преступление; 8) правильно ли избрана мера пресечения; 9) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества; 10) выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению; 11) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК; 12) соблюдены ли органами предварительного следствия все иные требования УПК.

Нормы гл. 31 УПК, озаглавленной «Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением», не содержат подобного перечня. Тем не менее приведенный перечень не противоречит содержанию УПК и может использоваться прокурором в целях выработки методики прокурорского надзора.

Прокурор по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, разрешает не только вопросы о том, соблюдены ли следователем требования УПК, но и устанавливает, имеются ли основания для осуществления уголовного преследования. Изучая дело, он делает ряд выводов: о доказанности обвинения; о правильной юридической квалификации преступления; о соблюдении следователем всех норм процессуального закона и отсутствии процессуальных нарушений, препятствующих направлению дела в суд; о соответствии текста обвинительного заключения материалам дела.

Заслуживают внимания рекомендации об обеспечении всесторонности и полноты разрешения ходатайств обвиняемого, заявленных им при ознакомлении с материалами дела. Недопустим формализм при разрешении этих ходатайств. В дальнейшем эти ходатайства заявляются в судебных заседаниях и в большинстве случаев удовлетворяются судом. С учетом содержащихся в УПК положений о таком порядке судебного следствия, когда стороне защиты будет предоставлено безусловное право представления доказательств в судебном заседании, прокурор, напротив, должен быть заинтересован в том, чтобы максимальное число ходатайств стороны защиты заявлялось и разрешалось именно на стадии расследования, поскольку в этом случае более ясной становится и тактика поддержания государственного обвинения в суде. Прокурору необходимо тщательно проанализировать доводы, приводимые обвиняемым и защитником в опровержение обвинения и, с объективных позиций изучив материалы уголовного дела, проверить, что противопоставляется этим доводам. По этой причине желательно, чтобы уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, изучалось не только прокурорскими работниками, осуществляющими надзор за следствием и дознанием, но и прокурорами, которым будет поручено поддержание по делу государственного обвинения. Особое внимание при изучении уголовного дела должно быть обращено на допустимость доказательств, поскольку в дальнейшем эти доказательства должны использоваться государственным обвинителем в судебном заседании. При выявлении доказательств, полученных с нарушением закона, прокурор либо возвращает дело на дополнительное расследование, либо предлагает следователю пересоставить обвинительное заключение без упоминания в нем недопустимых доказательств.

Не менее важным является изучение формулировки обвинения, проверка соответствия его закону и реально собранным по делу доказательствам. Следует обязательно реагировать на отсутствие разграничений действий каждого соучастника в постановлениях о привлечении лиц в качестве обвиняемых по делам о групповых преступлениях. Подобные, а также иные недостатки постановления о привлечении в качестве обвиняемого будут безусловным основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку такое обвинение будет невозможно поддерживать в судебном заседании.

В самом тексте обвинительного заключения доказательства должны излагаться последовательно, а обстоятельства дела описываться в соответствии с собранными доказательствами. В описательной части существа преступления должны указываться только юридически значимые свойства деяния. Резолютивная часть обвинительного заключения должна соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. По много-эпизодным делам существо преступления должно быть изложено в системе с тем, чтобы с учетом этой системы можно было планировать представление доказательств в судебном следствии и строить схему поддержания государственного обвинения.

В соответствии со ст. 221 УПК прокурор обязан рассмотреть поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в срок не более 5 суток.

Статья 221 УПК установила четыре варианта решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением.

1. Признав, что имеются основания для направления дела в суд, прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд. Для такого решения должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) достаточность доказательств для рассмотрения дела в суде; 2) возможность поддержания с имеющимися доказательствами государственного обвинения; 3) допустимость собранных по делу доказательств; 4) соответствие предъявленного обвинения собранным доказательствам; 5) отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или уголовного преследования; 6) отсутствие процессуальных нарушений, исключающих возможность рассмотрения дела в суде; 7) соответствие обвинительного заключения требованиям закона.

Прокурор вправе также составить новое обвинительное заключение.

Если собранные по уголовному делу доказательства подтверждают необходимость обвинения лица в менее тяжком преступлении или уменьшения объема обвинения, прокурор вправе изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК. Он также вправе при утверждении обвинительного заключения отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения, за исключением меры пресечения, избранной на основании судебного решения, а также избрать меру пресечения, если таковая не была применена, за исключением домашнего ареста или содержания под стражей (п. 2 ч. 2 ст. 221 УПК). Прокурор в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 221 УПК вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты.

2. Прокурор также вправе прекратить уголовное дело (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК). В этом случае на основании ч. 3 ст. 24 УПК прекращается также уголовное преследование в отношении всех обвиняемых. Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК позволяет прокурору прекратить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично по основаниям, предусмотренным ст. 27-28 УПК.

3. Прокурор в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК вправе возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Необходимо иметь в виду, что новый уголовно-процессуальный закон исключает право суда возвращать уголовные дела для производства дополнительного расследования. Статья 237 УПК предусматривает возможность возвращения уголовного дела прокурору судьей по результатам предварительного слушания только для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. Это возможно в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Эти нарушения должны быть устранены в течение 5 суток.

Таким образом, исключается возможность направления уголовного дела судом для предъявления повторного обвинения, собирания дополнительных доказательств, привлечения в качестве обвиняемых иных лиц и по иным основаниям, не предусмотренным ст. 237 УПК. Закон также не предусматривает возможность направления уголовного дела для дополнительного расследования со стадий судебного разбирательства, апелляционного и кассационного производства. Не предусматривается и возвращение на дополнительное расследование уголовного дела при отмене приговора, вступившего в законную силу. В то же время ст. 221 УПК предоставляет именно прокурору не ограниченное ничем право возвращать для дополнительного расследования дела, поступившие к нему с обвинительным заключением. Это связано с процессуальным положением прокурора как органа, осуществляющего уголовное преследование и надзор за дознанием и предварительным следствием. Таким образом, вся ответственность за обоснованность окончательно сформулированного обвинения, за достаточность представляемых суду доказательств ложится на прокурора, утверждающего обвинительное заключение. Недостатки прокурорского надзора, приводящие к направлению в суд уголовных дел, по которым расследование проведено неполно, или если требуется изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого, могут оказаться невосполнимыми при рассмотрении дела в суде. Поэтому надзор за исполнением законов по уголовным делам, поступившим с обвинительным заключением, приобретает особое значение.

При возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия срок следствия и содержания обвиняемого под стражей продляется в обычном порядке, так как УПК не предусматривает каких-либо исключений.

4. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, прокурор направляет уголовное дело для утверждения обвинительного заключения вышестоящему прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 221 УПК).

Прокурор изменяет избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в том случае, если следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания под стражей истек (ч. 3 ст. 221 УПК). При этом ч. 5 ст. 109 УПК предусматривает, что материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2 и 3 ст. 109 УПК,

В случаях, предусмотренных п. 2–4 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 221 УПК, прокурор выносит постановление.

Если по уголовному делу расследование производилось в форме дознания, дознаватель составляет обвинительный акт по правилам, установленным ст. 225 УПК. Часть 4 этой статьи устанавливает, что обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору.

Прокурор в соответствии со ст. 226 УПК рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и принимает решение в течение 2 суток.

Статья 226 УПК устанавливает следующие виды решений прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом: 1) об утверждении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор вправе продлить срок дознания не более чем на 3 суток; 3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24–28 УПК; 4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе исключить из него отдельные пункты обвинения или переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (ч. 2 ст. 226 УПК). Вместе с тем УПК не предусматривает возвращение уголовного дела органу дознания для производства дополнительного расследования. В случае, если орган дознания не установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного следствия.

Утвердив обвинительное заключение или обвинительный акт, прокурор организует вручение их копий обвиняемому, защитнику, а копии обвинительного заключения – также и потерпевшему в соответствии с правилами ч. 2 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК.

11. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В РАССЛЕДОВАНИИ - ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Дата добавления: 2015-07-15