Обоснованный риск. Условия правомерности

З-н не содержит какого-либо ограничения сфер деят-ти, причинение вреда в которых должно оцениваться в соответствии с требованиями обоснованности риска. Это означает, что предпринимать рисковые дей-я вправе не только работники научных, производственных и иных предприятий, учреждений или ор-низаций, но также и рядовые гр-не при постановке своих экспериментов.

Причинение вреда правоохраняемым интересам не будет считаться пре-лением, если оно явилось следствием оправданного риска, который признаётся таковым при наличии следующих условий:

1. Сопряжённые с риском дей-я предпринимаются для достижения общественно полезной цели. Признание цели общественно полезной осуществляется судом и в большинстве случаев трудностей не вызывает;

2. Деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и оп ыту. Вывод о наличии этого условия обоснованности риска делается на осн-и соответствующего заключения научно-технической экспертизы;

3. Невозможность достижения поставленной цели не связанными с риском дей-ями;

4. Вероятность получения положительного результата значительно выше, чем вероятность наступления общественно опасных последствий. Это требование означает, что экспериментирование не должно превращаться в заведомое причинение вреда;

5. Принятие всех возможных мер для предотвращения вр еда правоохраняемым интересам. Реализация этого требования предполагает осознание лицом последовательности развития явлений и протекания процессов, влияния различных условий на протекание причинно-следственных связей и т.п.;

6. При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного повреждения или смерти человеку необходимо выраженное им согласие на поставление его жизни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть добровольным, что предполагает полную осведомленность рискующего о характере и степени риска, а также полное отсутствие какого-либо его обмана или принуждения.

При добросовестном заблуждении в оценке условий правомерности риска, лицо считается действующим при обоснованном риске. Заблуждение будет признано добросовестным, если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать своего заблуждения. Недобросовестное заблуждение в оценке тех же обстоятельств является осн-ем для привлечения лица к отв-ти за неосторожное причинение соответствующего вреда.

Неправомерность риска в отличие, например, от превышения допустимости вреда при крайней необходимости не определяется соотн-ем размера причинённого вреда и предполагаемой выгоды. Только виновное нарушение вышеперечисленных условий превращает наступивший вред и сам риск в необоснованный.

Умысел как форма вины Содержание интеллектуального и волевого моментов умысла. Виды умысла по времени формирования и по степени точности предвидения последствий.

Пре-ление признается совершенным умышленно, когда лицо, его совершающее, сознает общественно опасный характер своего дей-я или бездей-я, предвидит его общественно опасные последствия и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий.

В статье 22 УК з-нодатель раскрывает содержание вины при прямом и косвенном умысле. Интеллектуальный момент умысла одинаков для обоих его видов, он включает: сознание общественно опасного характера дей-я или бездей-я и предвидение наступления общественно опасных последствий. Волевой момент при прямом умысле включает желание наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле — отсутствие желания, но сознательное допущение таких последствий.

Пре-ление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего дей-я или бездей-я, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления (ч.2 ст.22 УК).

Пре-ление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего дей-я или бездей-я, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.22 УК).

Интеллектуальный момент умысла раскрывается двумя характеристиками: сознанием общественной опасности деяния и предвидением наступления общественно опасных последствий.

Осознание общественно опасного характера своего деяния присуще всем без исключения умышленным пре-лениям и относится к моменту совершения самого деяния. Предвидение общественно опасных последствий включает понимание виновным возможности или неизбежности их наступления.

При совершении таких умышленных пре-лений, необходимыми признаками которых являются время, место или способ совершения общественно опасного деяния, в содержание интеллектуального момента входит и осознание этих обстоятельств. Умысел наполняется содержанием в зависимости от всей совокупности объективных признаков того или иного пре-ления. Поэтому, когда состав пре-ления включает какие-либо обстоятельства, отягчающие уголовную отв-ть, в содержание умысла включается и осознание лицом этих обстоятельств.

При совершении пре-лений, в состав которых не включен в качестве обязательного признака общественно опасный результат, для умысла достаточно только сознания общественной опасности дей-я или бездей-я. В содержание умысла при совершении пре-лений, состав которых кроме деяния предусматривает наступление или возможность наступления общественно опасного последствия включается обязательное предвидение возможных последствий, которые являются признаками объективной стороны основного или квалифицированного состава данного пре-ления. В содержание умысла включается предвидение только тех общественно опасных последствий, которые относятся к обязательным признакам конкретного состава пре-ления. Предвидение хотя и вредных последствий, но не включенных в число признаков объективной стороны состава данного пре-ления, не является обязательным и не влияет на квалификацию пре-ления.

При умышленном пре-лении виновный может предвидеть как неизбежность, так и только возможность наступления вредного результата.

Умысел имеет место лишь тогда, когда лицо в момент совершения деяния предвидит реальную возможность наступления пре-ных последствий. Этим умысел отличается от простого пожелания, надежды. В содержание умысла входит не только осознание фактических обстоятельств, которые относятся к объективной стороне пре-ления, но и осознание фактических обстоятельств, которые в составе пре-ления особо оговорены в отн-и объекта или субъекта пре-ления. Для умысла необходимо не только сознание фактических обстоятельств совершаемого деяния, но и сознание общественно опасного характера дей-я или бездей-я.

В большинстве случаев лицо, которое сознает фактические обстоятельства своего деяния, одновременно сознает и его общественно опасный характер. Всем гр-нам очевидна общественная опасность убийства, хищений, хулиганства и т.д. Однако возможны случаи, когда лицо, сознавая фактические обстоятельства своего деяния, не сознает его общественной опасности. при прямом умысле лицо предвидит общественно опасные последствия и желает их наступления. Косвенный умысел отличается от прямого умысла именно по волевому моменту: лицо не желает, но сознательно допускает их наступление.

Сознательное допущение наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле может быть сопряжено с безразличным отн-ем лица к наступлению последствий или даже с нежеланием этих последствий. Судебная практика чаще сталкивается со случаями, когда косвенный умысел характеризуется “полным безразличием” виновного. Это является показателем исключительного эгоизма и полного равнодушия лица к тем или иным интересам, которые охраняются уголовным з-ном. По времени формирования умысел подразделяется на заранее обдуманный, внезапно возникший и спокойно реализованный, внезапно возникший аффектированный.

Заранее обдуманный — это умысел на совершение пре-ления, который реализуется через значительный отрезок времени после его возникновения. Чаще он свидетельствует о настойчивости субъекта в достижении намеченной цели и, таким образом, о большей общественной опасности пре-ника. Однако иногда он свидетельствует о нерешительности виновного, о его колебаниях, неуверенности в избранном варианте поведения.

Внезапно возникший умысел — это умысел, который сформировался под влиянием жизненной ситуации и был реализован немедленно или через незначительный промежуток времени после возникновения. умысел, возникший внезапно, тем не менее, может быть реализован виновным весьма хладнокровно, спокойно, взвешенно. Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Он отличается по психологическому механизму формирования: это умысел, который возникает на фоне внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного, например, насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (ст.ст.31, 141 и 150 УК) По степени точности предвидения последствий прямой и косвенный умыслы подразделяются на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел характеризуется наличием у лица конкретного представления о качественных и количественных характеристиках, относящихся к будущим последствиям пре-ления. Например, виновный предвидит, что выстрел в голову вызовет смерть потерпевшего.

Неопределенный умысел характеризуется наличием у виновного общего представления об объективных свойствах последствий своего деяния. Определенный умысел, в свою очередь, подразделяется на простой и альтернативный. При простом определенном умысле лицо предвидит одно конкретное последствие своего пре-ного деяния (например, смерть потерпевшего). При альтернативном умысле виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух конкретных последствий (например, смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения).

---

Дата добавления: 2015-07-18