Вопрос 1. Первое правило квалификации преступлений – это квалификация при неоконченной преступной деятельности.

Повторить по УК ст.17, 29-31, 33-35.

Диспозиция статей Особенной части УК содержит описание оконченного состава преступления. Понятие оконченного преступления содержится в ч.1 ст.29 УК РФ. Под ним понимается: Если в совершенном лицом деянии содержаться все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом. Понятие неоконченного преступления в Уголовном законе не содержится и указывается лишь в ч.2. ст.29, что неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. Понятие приготовление и покушение содержаться в ч.1 и в ч.3. ст.30 УК РФ.

Правило квалификации неоконченного преступления имеет законодательное закрепление в ч.3 ст.29 УК РФ и состоит в том, что содеянное следует квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на ст.30 УК РФ.

Недостаток в уголовном законодательстве (ч.3. ст.29) выражается в том, что при квалификации необходимо указывать не статью 30, а ее соответствующую часть. Например, приготовление к убийству –ч.1 ст.30, ч.1 ст.105, покушение на убийство- ч.3. ст.30 УК РФ, ч.1. ст.105 УК РФ.

Правило квалификации неоконченного преступления в теории и в правоприменительной деятельности

1. Для правильной квалификации неоконченной преступной деятельности необходимо выяснить вопрос при совершении всех ли преступлений возможно приготовление или покушение. Текст уголовного закона указывает на то, что приготовление и покушение к неосторожным преступлениям невозможно в связи с тем, что в ч.1 ст.30 УК сказано «приготовление- умышленное создание условий для совершения преступления», ч.3. ст.30 говорить «покушения- это умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления. В настоящее время сложилось устойчивое мнение, что приготовление и покушение возможны только с прямым умыслом. Например, в п.2. Постановления Пленума ВС РФ 99 года сказано о том, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, а оконченное убийство как с прямым, так и косвенным умыслом. В покушении должна быть форма умышленная, а умысел только прямой.

2. Квалификация деяния как покушения только при определенном умысле. При неопределенном умысле, разновидностью которого является альтернатиный, квалификация производится в зависимости от наступивших последствий. Если при нем последствия не наступили по причинам не зависящим от виновного (объективным причинам), то его действия следует квалифицировать как покушение наименее опасного из всех желаемых вредных последствий. Это правило базируется на положениях ч.3 ст.49 Конституции, которая гласит «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

3. Определение момента окончания преступления, а следовательно и правило квалификации неоконченной преступной деятельности неразрывно связаны с вопросом о конструкции состава преступления. Приготовительные действия возможны в любой конструкции, т.е в материальном, формальном и усеченном состава. Покушение возможно в любом материальном составе. Незавершенность преступления может быть выражена следующими свойствами:

- в не совершении всех действий, которые намеривался совершить виновный, а следовательно и в не наступлении желаемых последствий.

- в не наступлении желаемых последствий

- в наступлении последствий меньших по степени общественной опасности, чем ожидаемые

4. Покушение возможно в преступлениях с формальным составом, в которых действия являются сложными и не одно активными. Покушение на дачу взятки, т.е. ч.3 ст.30 и ч.1. ст 290 УК РФ следует разграничивать со ст.304 – это провокация взятки или коммерческого подкупа, по специальной цели, содержащейся в ст.304 УК РФ. В ней должно быть в наличии 2 обязательного признака:

1) Наличие специальной цели - искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантажа.

2) Отсутствие согласия должностного лица на получение взятки либо руководителя коммерческой организации на получение коммерческого подкупа.

5. Возможно покушение и при совершении преступлений в усеченным составом. В п.7 Постановления пленума № 1 от 17 января 1997 года «О судебной практике по делам о бандитизме» сказано, что в тех случаях, когда активное действие лица направленные на создание банды в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо в силу иных объективных причин не привлекли к созданию банды содеянное следует квалифицировать как покушение на создание банды. Также возможно покушение и при совершении деяний таких как- это организация незаконного вооруженного формирования и ст. 210 – создание преступного сообщества, преступной организации.

Однако, при совершении иных преступлений с усеченным составом, например, разбой, когда само действие составляет оконченный состав преступления. В этом случае покушение невозможно.

Правила квалификации преступлений с альтернативными действиями (актами бездействия)

При наличии в статье нескольких альтернативно указанных действий (актов бездействия) совершение хотя бы одного из них является достаточным для квалификации преступления как оконченного. Как следует квалифицировать действие лица, которое совершило одно или несколько альтернативных действий, а какое либо из них одно не смогла довести до конца по объективным независящим от него причинам?

В теории уголовного права и судебной практике подобные ситуации предлагается квалифицировать как оконченное преступление, т.е. по ч.1. ст.222. Квалификация в подобной ситуации – приобретение и перевозки оружия по ч.1. ст. 222 и покушение на сбыт оружия, т.е. по ч.1. ст. 30 и ч. 1 ст. 222 приводило бы к нарушению логики дифференциации уголовной ответственности и наказания. Поскольку при квалификации преступления как оконченного наказание назначается в пределах санкций ч.1. ст.222 УК, а при назначении наказания по совокупности преступлений требовалось бы применение ст. 69 УК, что привело бы к тому случаю, что боле опасный преступник выполнивший несколько альтернативных действий получает преимущество перед менее опасным преступник, который одно из действий выполнил не в полном объеме (покушение).

Возможны ситуации, когда приготовительные действия имеют такой характер, то они образуют состав самостоятельного оконченного преступления. Содеянное следует квалифицировать, например приобретение оружие с целью убийства по мотивам мести – ч.1. ст.222 и ч.1 ст.30 и ч.1. ст.105 УК РФ.

Ч.6. ст. 35 УК содержится правило квалификации неоконченной преступной деятельности, суть которой в том, что создание организованной группы в случаях не предусмотренных статьями особенной части настоящего кодекса влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана. Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора учитывается при назначении наказания как отягчающее обстоятельство (п «В» ч.1 ст. 163УК)

Правило ч.6.ст.35 распространяются также на преступления такие как ст.208 УК, ст. 210 и ст. 282. 1. Эти деяния признаются оконченными на стадии приготовления с учетом их повышенной степени общественной опасности.

Выводы:

1. Квалификация неоконченного преступления должна отражать ту стадию, на которой преступление было прервано, т.е. содержать ссылку не только на ст.30 УК РФ, но и на ее часть. Часть 1 ст.30, ч.3. ст.30

2. Если при квалификации преступления не установлен прямой умысел деяние не может быть расценено как приготовление или покушение на преступление.

3. Каждая последующая стадия совершения преступления поглощает предыдущую и не требует самостоятельно квалификации.

4. Квалификация содеянного как покушение возможно лишь при наличии прямого определенного умысла (конкретизированного умысла)

5. При наступлении последствий преступлений с неопределенным умыслом (не конкретизированного умысла) содеянное квалифицируется как покушение на преступление с наименее опасными из всех желаемых из все последствий.

6. Преступления с 2 формами вины, в которых основной состав сформулирован по типу формальных возможно покушение на преступление. Двойная форма вины может быть в квалифицированных или в особо квалифицированных видах деяния. Следовательно в основных составах, т.е. в ч.1. сложного состава преступления двойной формы вины не может быть. Например, ст 264. Для определения формы вины в любом составе преступления необходимо использовать ч.2. ст. 24 УК.

7. При неоконченной преступной деятельности квалификация производится по направленности умысла виновного. Если при покушении на преступление в содеянном содержаться признаки менее опасного преступления, отражающего частичную реализацию умысла виновного, то квалификация по совокупности преступлений не требуется.

8. В преступлениях с формальным составом квалификация содеянного как преступления возможна в случае совершенного виновным несчастья действий образующих объективную сторону преступления.

Основные правила квалификации преступлений, совершаемых в соучастии:

1. При соучастии с распределением ролей действия исполнителя квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК

2. При квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка на ст 33 УК с указанием конкретной части этой статьи соответствующей выполненной лицом роли.

3. Если организатор, подстрекатель или пособник одновременно является соисполнителем то и действия следует квалифицировать по соответствующей статьи особенной части УК без ссылки на ст. 33. Это правило содержится в ч.3. ст. 34 УК

4. Действия лица, использовавшего для совершения преступления другое лицо, которое не обладает признаками субъекта преступления с учетом возраста уголовной ответственности либо невменяемости, следует квалифицировать как совершение единолично этим субъектом преступления. Это так называемое «посредственное исполнение преступления»

Конструктивный и квалифицирующий признаки преступления, совершенного исполнителем, имеющего как объективные, так и субъективные признаки, учитываются при квалификации действий всех соучастников, сознанием которых они охватывались, за исключением признаков относящихся исключительно к личности исполнителя (см. ст60 УК). Нарпимер, специальный рецидив, в деяниях предусмотренных ст.131-135, введенный ФЗ № 14 от 29.02.2012 года.

5. Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к организатору, подстрекателю или пособнику имеют значение для квалификации действий лишь тех лиц, к которым они относятся и не вменяются в вину остальным участникам преступления.

6. В случае не доведения исполнителем преступления до конца по объективным, независящим от него обстоятельствам действия других соучастников следует квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК, т.е. приготовление- ч.1. ст. 30 и покушение ч.3. ст. 30 УК.

7. Если подстрекателю не удалось вовлечь другое лицо в совершение преступления, его дейсвтия следует квалифицировать как приготовление к преступлению и соответсвующей статье Особенной части УК.

8. Действия лица непосредственно участвовавшего в совершении преступления с особым субъектом как правило квалифицируется со ссылкой на ст. 33 УК какй действия оргнаизатора, подстрекателя или пособника.

9. При совершении преступления преступной группой не требуется ссылка на часть 2 ст. 33

10. Если в статье Особенной части УК указанной в качестче квалифицирующего признанка на соответсвующую форму соочастия квалификация проводится по тому пункту или части статьи, где это указанно.

11. Если статья Особенной части УК не содержит квалифицирующего признака, отражающего форму соучастия, следует квалифицировать по признакам основного состава преступления. Но это обстоятельство с учетом правил назначения наказания (ст. 60 УК) должно быть учтено судом как отягчающее обстоятельство (ст. 63) при назначении вида и размера наказания.

12. Если в статье Особенной части УК не указана определенная форма соучастия, но предусмотрена более опасная, деяние квалифицируется по признакам основного состава преступления, т.е. по ч. 1 соответствующей статьи УК рф

13. Если в статье Особенной части УК не указанная форма соучастия, но предусмотрена менее опасная форма соучастия, деяние следует квалифицировать по тому пункту и части статьи УК РФ, где отражена эта менее опасная форма соучастия.

14. Если факт создания организованной группы образует признаки самостоятельного состава преступления (ст. 208, 209, 239 УК,)то содеянное следует квалифицировать по соответствующим статьям, а совершенные преступления участниками этих групп требует дополнительной квалификации, т.е. применяется специальное правило квалификации при совокупности преступлений (ст. 17 УК РФ)

15. Если создание организованной группы не предусмотрено в Особенной в части УК в качестве самостоятельного состава содеянное следует квалифицировать как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она была создана. Это правило едино при неоконченной преступной деятельности и в соучастии и имеет законодательное закрепление в ч.6. ст. 35 УК.

16. Факт создания преступного сообщества (преступной организации) квалифицируется по ст. 210 и все совершенные преступления участниками преступного сообщества требует дополнительной квалификации (ст. 17 УК)

17. Действия лиц, не являющиеся членами преступной группы, но содействовавшие ее деятельности, следует квалифицировать как соучастие в преступной группе по соответствующей части ст. 33 УК

18. Преступление совершенное группой лиц, лишь одно из которых обладает признаками субъекта преступления производится квалификация без использования квалифицирующего признака, отражающего …………

19. При инцесте исполнителя действия соисполнителя квалифицируются в соответствии с направленностью умысла. Квалифицирующие признаки, отражающие совершение преступления преступной группой при этом не вменяются

Третье специальное правило квалификации преступлений при совокупности преступлений

Проведенное реформирование уголовного законодательства ФЗ №163 исключило из УК ст. 16 неоднократность и она была видом множественности преступлений. Действующий УК таже отказался и от специального рецидива, как квалифицирующего признака конкретного деяния. Наряду с этим претерпело редакционное изменение и статья 17 УК ФЗ № 173. С учетом изменений в уголовное законодательство и будет проведено исследование 3 правила.

Дефиниция в совокупности преступлений содержится в части первой статьи 17 УК. Под ней понимается совершение лицом двух или более преступлений ни за одно из которых оно не было осуждено. Этот вид совокупности преступлений в теории уголовного права и судебной практики получил название реальная совокупность преступлений. Реальная совокупность преступлений характеризуется осуществлением лицом несколькими действиями (актами бездействия) двух или более составов различных преступлений. После исключения из УК РФ неоднократности преступлений реальная совокупность охватывает не только разнородные и однородные преступления, но и тождественные преступления. Общее правило квалификации преступлений при их реальной совокупности содержаться в ч. 1 ст. 17. И состоит в том, что каждое из совершенных преступлений квалифицируется по самостоятельной статье, п. ч, статьи УК. Понятие второго вида совокупности преступления (идеальная совокупность) содержаться в части 2 статьи 17УК РФ. Это понятие выражается в том, что совокупностью преступления признается и одно действие бездействие),содержащее признаки преступлений, предусмотренными 2 или более уголовно-правовыми нормами.

Это были обозначены общие правила квалификации при совокупности преступлений, однако часть первая ст. 17 содержит также исключение, отражающее ситуации, когда совокупность преступления не образуется. Это исключение было введено ч.1 ст. 17 УК ранее обозначенным ФЗ№73.

Данное исклчючение выражается в том, что соверение лицом двух или более преступлений ни за одно из которых оно не было осуждено не признается совокупностью преступлений, но в случаях кода соврешение двух или более преступлений предусмотрено статьями особенной части УК России в качестве обстоятельства, влекущего более строго наказания. Это положение относится к случаям как реальной так и идеальной совокупности преступлений. Под исключение изложенное в части 1 ст. 17 в действующем уголовном законодательстве подпадают следующие ситуации:

1. Совершение преступления в отношении двух или более лиц

2. Совершение преступления, сопряженного с другим преступлением.

Применительно к первому случаю, т.е. в отношении двух или более лиц, как квалифицирующего признака преступления содержится в ряде статей УК РФ. Например, это п «а» ч.2 ст. 105., ч.2. ст. 107, п «б» ч. 2 ст. 111.

Например, совершение лицом убийства, сопряженное с разбоем, ьандитизмом или вымогательством. Правила квалификации в этом случае в теоии уголовного права отсутствует единство в его понимании.

При совершении преступлений в отношении 2 или более лиц вменение этого квалифицирующего признака возможно как при наличии единого умысла на их совершения, так и при отсутствии такового. Это могут быть следующие ситуации:

1. Одним действием и при едином умысле совершается преступление в отношении двух или более лиц.

2. Совершение преступлений в разное время и в отношении разных лиц, но деяние охватывается единым умыслом, например, убийство двух конкурентов по бизнесу, находящихся в разных населенных пунктах России в разное время и в разное время, но умысел единый.

Это совершение преступления, сопряженного другим преступлением имеет место в случаях, когда это обстоятельство играет роль квалифицирующего признака в норме Особенной части УК. Например, в п. «з» п, «к» речь идет о сопряженности убийства, разбое, вомогательства, бандитизма, а также с изнасилованием и насильственным действиям сексуального характера.

Совершения убийства, сопряженного с перечисленными преступлениями следует квалифицировать не по совокупности преступлений, т.е. убийства и любого из этих преступлений, а только по соответствующему п. ч.2 ст. 105. Такая квалификация должна проводиться как при учтеннойзаконодателем реальной, так и идеальной совокупности преступлений. В обоих случаях квалификация должна проводится лишь по п например «К «ч.2. ст. 105 УК. Традиционно в теории уголовного права и судебной практики считалось, что совершение убийства, сопряженного с другими преступлениями всегда требует дополнительной квалификации в Постановлении № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях террористической направленности «в 9 этого постановления рекомендовал: в случае, если терористическкийакт повлек умышленное причиненеие смерти человеку либо 2или более лицам, содеянное охватывается п. б ч. 3 ст. 295и дополнительной квалификации по ст. 105 не требуется.

Не образуется совокупности преступлений, если одно преступление перерастает в другое более тяжкое преступление. Например, преступление начатое как кража перерастает как кража или разбой. Перерастание вымогателства в грабеж или разбой.

Основные правила квалификации при совокупности преступлений

1. Каждое из пресиуплений, входящих в совокупность квалифицируется самостоятельно по отдельной статье либо части статьи по Особенной части УК (ч.1. ст. 17 УК)

2. При идеальной совокупности квалификация как правило производится по различным статьям Особенной части УК РФ или по различным частям одной статьи, если они содержат признаки самостояиельных составов преступления. Например, виновное лицо одновременно сбывает оружие и…. квалифицируют по ч.1ст.222 а пафакту сбыта газаового или травматического оружия по ч. 4 ст. 222

3. Совокупности преступлений не образуется когда 2 или более преступления предусмотрены другими статьями особенной части, в качестве обстоятельства влекущего более строгое наказание (исключение из общего правила квалификации- от 23. 07 - в этих случаях квалификация совершенных деяний проводится только по квалифицированному вину отдельного состава преступления-п. 9 постаноления пленума №1 в отношении убийства в процессе совершения террористического акта?)

4. Исключается квалификация по совокупности преступлений, если совершено одно деяние признаки которого предусмотрены различными частями одной статьи, закрепляющие разновидности одного и того же состава преступления.

5. При перерастании преступления в процессе его совершения, но до полного его окончания в другое более тяжкое преступления также совокупность преступлений не образуется.

6. Сли одно прступление выступает способом совершения другого равного по тяжести или более тяжкого преступления совокуность преступления также не образуется (например, ст. 126 похищение человека сопряженное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего).

7. При совершении нескольких действий указанных альтернативно в одном составе преступления совокупность преступления не образуется.

8. Отдельные эпизодв продолжаемого преступления не подлежат самостоятельной квалификации и не образуют совокупность преступления.

9. При длящемся преступлении является любимым и не может само по себе образовывать совокупность преступления.

10. При наличии неконкретизированного умысла на совершение нескольких нетождественных деяний, когда нет четкого преставления о едином преступном результате каждое из совершенных деяний подлежит самостоятельной уголовной оценки.

11. При решении вопроса о правиле квалификации по совокупности необходимо руководствоваться ч. 1 ст 17а также материалами суд практики и положениями содержжащимися в теории уголвого права.

Правило квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм.

Практика применения положения применения уголовного закона, иногда возникают ситуации при которых признаки совершенного деяния одновременно подпадают под приззнаки двух или более составов преступлений. Иэто положение называется как конкуренция уголовно-правовых норм. Ее следует отличать от идеальной совокупнсоти преступлений, когда одним действием лицо совершает два или более преступления и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК каждая из совершенных 2 или более преступлений при идеальной совокупнсти требует самостоятельной квалификации. При конкуренции уголвно правовых норм из 2 или более конкурирующих норм для квв алификации необходимо использовать только ту норму которой в наиболее полном содержаться признаки преступления сопадающие с признаками совершенного деяния. В судебной рпактике наиболее часто встречаемы ситуации двух вдов конкуренции уголовно-правовых ном:

1. Общей и специальной нормы

2. Конкуренуия части и целого

Конкуренция общей и специальной нормы.

Применяется специальная норма, которая обладает всеми признаками общей нормы, но конкретизирует один из нескольких этих признаков. Данное специально правило имеет нормативное закрепление в ч. 3 ст. 17 УК.

Ситуации, при которых изменяется квалификация преступления

Изменение квалификации могут быть вызваны тремя обстоятельствами

1. Изменились фактические данные, на основе которых была дана квалификация содеянному

2. Изменился уголовный закон в процессе расследования или рассмотрения УД в суде.

3. Допущена ошибка, связанная с применением УЗ, которую необходимо исправить путем переквалификации

Квалификация при изменении УЗ

В рос уп действует правило согласно которому применяется тот закон, который действовал во время совершения преступления. Однако, те нормы, которые полностью либо частично устраняют преступность деяния либо смягчают наказание по сравнению с ранее действовавшим законом имеют обратную силу. Таким образом, когда за конкрентное преступление новый закон предусматривает для обвиняемого более болагоприятные правовые последствия содеянное подлежит переквалификации на новый закон. УЗимеет обратуную силу в тех случаях когда признаки состава преступления остались прежними, а изменились лишь санкции статьи, которые стали более мягкими.

Новый закон признается более мягким, если он:

1. Снижает низший или высший предел наказания не изменяя другого предела. В случае исключения нижнего предела некоторых видов наказаний, которые назначались лицу суд должен квалифицировать преступление по новому УЗ и на основе общих начал назначения наказания. Если законом исключен нижний предел наказания, а в приговоре содержится указание о назначении наказания в минимальных пределах предусмотренных соответствующими санкцией статьи Особенной части УК, то тогда применяется новый закон и назначается наказание в меньшем размере. При этом не требуется назначение минимального срока размера данного вида наказания или назначение более мягкого вида наказания.

2. Санкции статьи исключаются один или несколько дополнительных наказаний.

3. Сохраняется основное и дополнительное наказание и вводится альтенативно менее строгие виды основного наказания.

4. Альтернативно вводятся менее строгие виды основного наказания и при этом повышается низший предел ранее предусмотренного вида наказания.

5. Понижается низший пределл наказания или альтернативно устанавливаются менее строгие виды наказаний и одновременно повышается высший предел ранее предусмотренного вида наказания

Изменение категории преступления в законодательном порядке не влечет смягчение наказания а потому не означает неообходимости во всех случаях пересматривать приговор. Однако, новый закон подлежит применению, если в результате его издания преступление за которое было осуждено лицо стало относиться к менее тяжкой категории и данное обстоятельство улучшает положение лица.

Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, явялется он более мягким или более строгим), то примеяняться должен новый УЗ.

Как правило, при издании нового закона меняется и диспозиция соответствущей нормы, а это существенно усложняет решение проблемы переквалификации. Квалифицировать по новому закону в случаях изменения статьи нужно в след. Случаях:

1. Диспозиция нового закона имеет более узкий объм. Чем старого, т.е. она ге предусматривает некоторых разновидностей преступны действий, которое предусматривались прежним законом. Новый УЗ не подлежит применению, если его диспозиция шире предыдущего. Переквалификация на новой закон допустима, если соверешнное деяние предусмотрено как прежним, так и новым законом причем новый закон ает возможность суду назначить более мягкое наказание и не ухудшает иных правовых последствий осуждения по сравнению с прежним законом. Были случаи когда после соверешения преступления был издан новый закон смягчающи отеветственность но к моменту вынесения приговора опять заменен более строгим. Законных оснований для применения подобного промежуточного закона не имеется, т.к. он не действовал в момент совершения преступления не действует и сейчас при рассмотрении дела. Поэтому соверешенное преступление надлежит квалифицировать по первому или по последнему закону в зависимости от того, имее ли последний закон обратную стлу п оотношении к 1 закону.

2. В случае если уголовно-правовая норма явялется бланкетной, то изменения в НПА к которым отсылает уголово-правовая норма Могут влечь за собой изменения содержания самой уголовно-правовой нормы и в таких случаях если подобнве изменения улучшают положение лица необходима переквалификация содеянного.

Изменеение квалификации при ошибочной квалификации.

Подобная переквалификация необхродима в след случаях:

1. Деяние не явялющееся преступлением ошибочно квалифицированно как преступное

2. Деяние являющееся преступлением ошибочно квалифицировано как административное правонарушение либо вообще признано правомерным.

3. Содеянное квалифицировано по более тяжкой стать е

4. Содеянное квалифицировано по более мягкой статье.

Основные правила квалификации при конкуренции общей и специальной нормы и конкуренции части и целого. Правило квалификации при конкуренции части и целого не закреплено в уголовном законе. Оно разработано в теории уп и используется в правоприменительной деятельности. Суть его в том, что при данном виде конкуренции применяется норма целого, которая в наиболее полном объеме охватывает признаки совершенного деяния. Норма целого и норма часть могут конкурировать между собой по всем элементам состава преступления кроме субъекта преступления., т.е. по объекту преступления, по объективной и субъективной стороне.

Основные девять правил квалификации при конкуренции общей и специальной нормы и конкуренции части и целого:

1. При конкуренции общей и специально нормы квалификация производится по специальной норме (ч3. Ст. 17 УК)

2. При конкуренции основного состава преступления составом со смягчающими обстоятельствами квалификация производится или части статьи, предусматривающей квалифицированный состав (более тяжкие признаки деяния поглощают менее тяжкие признаки)

3. При конкуренции основного состава и составов со смягчающими обстоятельствами, предусматривающий со смягчающими обстоятельствами.

4. При конкуренции слуховых норм предусматирвающих квалифилцированные составы преступления квалификация предусматривается по норме, предусматривающей более тяжкий квалифицирующий признак

5. При конкуренции специальных норм, предусматривающих составы со смягчающими обстоятельствами квалификация предусматривается по норме, предусматривающей более смягчающий признак

6. При конкуренции норм о квалифицированном и составе о смягчающем признаками статтьи содеоржающий состав со смягчающими обстотельствами

7. При конкуренции части и целого квалификация производится по целому, т.е. по статье или части статьи УК, которая с наибольшей полнотой охватывает признаки содеянного.

8. Если признаки престурпления предусмотренного нормой частью полностью охватывается признаками состава предусмтотренного нормой целого, а санкция его меньше или равна санкция нормы и целого квалификация по совокупности преступлений не требуется.

9. Если хотя бы один признак состава преступления, содержащий ся в норме части не охватывается нормой целого, а санкция его больше санкции нормы целого содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Дата добавления: 2015-07-15