Вопрос 2. Роль Постановлений ВС РФ в квалификации преступлений.

Анализ истории компетенции ВС в отношении его разъяснений и их значения для право примирителя. Конституцией 1924 и 1936 года было указано, что ВС СССР принимает руководящее разъяснение, которые обязательны для судов, а также для других органов и должностных лиц, применяющих закон по которому дано разъяснение. В ст.126 Конституции России сказано, что ВС РФ имеет право осуществлять надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, а также давать разъяснение по вопросам судебной практики. Таким образом, законодательно на уровне Конституции РФ разъяснение Пленума ВС не являются руководящими и обязательными для правоприменителя. Таким образом, разъяснение ВС РФ по вопросам судебной практики должны носить рекомендательный характер и с учетом высокого авторитета этого органа его рекомендации служат ориентиром для правоприменителя, а также для единообразного применения уголовного закона. Разъяснения не могут носить обязательного характера в связи с имеющимися неоднократными ошибками, которые содержаться в постановлениях Пленума ВС.

Анализ ошибок и противоречий допускаемых ВС РФ в принимаемых Постановлениях Пленума на примере трех постановлений пленума ВС РФ относительно правил квалификации деяний, сопряженных с приминением предметов, которые не обладают признаками оружия либо макетов оружия.

Постановление Пленума № 1 от 17.01.1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», Постановление Пленума от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Постановление №45 от 27.11.2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве».

В Пленуме 1997 года отмечается использование участниками нападения негодного оружия, либо макетов оружия, не может рассматриваться в качестве признака вооруженности.

Постановление 2002 года применительно к разбою сказано, что угроза негодным оружием либо макетом оружия квалифицируется на по части 2 ст.162, а по ч 1 ст 162, т.е. невооруженный разбой.

Последнее отмечает, что применение в ходе совершения хулиганства таких предметов квалифицируется по п «а» ч.1. ст.213 по признаку с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Пленум ВС РФ присваивает себе нормотворческие функции. Он должен давать только разъяснения. Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» Ошибка допущена в п.9. и выражается в следующем «В случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум или более лицам). Содержится специальное правило при конкуренции части и целого.

Важное значение имеет и казуальное толкование, которое дается судом при рассмотрении конкретных уголовных дел для уяснения признаков необходимых при квалификации преступления. Не по всем спорным вопросам Пленум дает свое разъяснение в виде постановления Пленума. Опубликованные в биллютени суда ВС решения по конкретным уголовным делам, а также обзоры судебной практики восполняют отсутствие соответствующих разъяснений пленума ВС РФ. Они не имеют обязательной силы для правоприменителя в соответствии с ч.1. ст.1 и ч.2. ст.3 УК РФ. Однако, они играют важную роль для уяснения признаков конкретного уголовно-правового деяния. Кроме этого казуальное толкование содержится в приказах Генерального прокурора, Председателя СК и Судебного департаментами при суде России.

Дата добавления: 2015-07-15