Статья 340. Напутственное слово председательствующего

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

3. В напутственном слове председательствующий:

Приводит содержание обвинения;

Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего oтветственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

Напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

Излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

Разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств и их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

Обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготов­ки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесе­ния вердикта.

4. Председательствующий завершает свое напутственное слово на­поминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вер­дикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

5. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председа­тельствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, и праве получить от него дополнительные разъяснения.

6. Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

1. Текст напутственного слова судьи, изложенный письменно, при­общается к уголовному делу, о чем делается отметка в протоколе судеб­ного заседания. Содержание напутственного слова, произнесенного без предварительной записи, подробно излагается в протоколе судеб­ного заседания.

2. В напутственном слове судья не вправе даже косвенно (намеками, расстановкой акцентов и т.д.) выражать свое отношение к доказанности или недоказанности обвинения.

3. Судья излагает содержание обвинения, т. е. его фактическую сторо­ну, на момент окончания прений сторон. Если в ходе судебного разбира­тельства обвинение было изменено, судья объясняет, что первоначальное обвинение присяжные заседатели не должны принимать во внимание.

4. Судья разъясняет содержание уголовного закона, примененного об­винителем для квалификации действий подсудимого, а также того зако­на, который, по мнению кого-либо из участников процесса, должен быть применен. Разъяснению подлежат и подзаконные нормативные акты, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также ратифицированные Россией международные правовые акты, имеющие отношение к данному уголовному делу. Судья разъясняет и правовые понятия, встречающиеся в законе.

5. Напоминая представленные суду доказательства, председатель­ствующий не оценивает их.

6. Судья излагает и разъясняет позиции не только государственною обвинителя и защитника, но и других участников процесса – подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в части, касающейся выдвинутого обвинения.

7. В напутственном слове разъясняются: понятие презумпции невиновности; правило о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого; значение признания как рядового доказательства; недостаточность одно го лишь признания обвиняемого для вывода о его виновности; недопустимость расценивать отказ подсудимого давать показания как доказательство его виновности; необходимость основывать вердикт лишь на исследованных в суде доказательствах; установленный законом порядок совещания присяжных; право присяжных требовать возобновления судебного следствия; запрет основывать вердикт на доказательствах, признанных недопустимы­ми; последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

8. Присяжные вправе просить судью дать им дополнительные разъяс­нения, но лишь после того, как они удалились в совещательную комнату и ознакомились там с вопросным листом. Эта просьба передается судье старшиной присяжных. Для получения дополнительных разъяснений присяжные возвращаются в зал судебного заседания.

9. До удаления присяжных в совещательную комнату судья должен предоставить участникам процесса (сторонам) возможность заявить воз­ражения по поводу необъективности напутственного слова. Если такие возражения не были заявлены, стороны не вправе ссылаться на это об­стоятельство при обжаловании приговора.

Дата добавления: 2015-07-18