Формы промежуточной аттестации (по итогам практики).

10.1. Итоговой формой контроля по практике является «зачет с оценкой». Итоговая оценка выставляется преподавателем, осуществляющим общее руководство научно-исследовательской практикой, назначенным руководителем ООП магистранта на текущий учебный год. Оценка за результаты прохождения научно-исследовательской практики выставляется магистранту в 1,3 семестрах. Оценка за прохождение практики в 3 семестре является итоговой.

10.2. Текущий и промежуточный контроль:

10.2.1 Текущий контроль прохождения магистрантами научно-исследовательской практики заключается в первичной проверке научным руководителем планирования, подготовки, проведения научного исследования студента, ведения им отчетной документации и т.п. Руководитель выявляет, насколько полно и глубоко студент изучил круг вопросов, определенных индивидуальной программой практики. Результаты прохождения практики обсуждаются на расширенном заседании кафедры.

10.2.2. Формой промежуточного контроля может выступить итоговый отчет в виде тезисов на научно-практическую конференцию, а также предзащита выпускной квалификационной работы на заседании комиссии, состоящей из преподавателей выпускающей кафедры, с итоговым допуском на защиту магистерской диссертации.

10.3. Требования к отчету магистранта по научно-исследовательской практике.

10.3.1. Отчет по практике оформляется в печатном варианте и скрепляется в скоросшиватель.Для подготовки и написания отчета студенту выделяется в конце практики срок до трех дней. Содержание (элементы/формы работы) отчета по каждому этапу научно-исследовательской практики представлено в таблице.1

10.3.2.Оценка предполагает выявление глубины и самостоятельности выводов студента. Отчет с учетом его содержания и защиты оценивается по пятибалльной шкале:

Оценка «отлично» выставляется за работы, которые выполнены на высоком научно-теоретическом, методологическом уровне и содержат результаты самостоятельной деятельности магистра. Присутствуют все элементы отчета, выполнены все требования и формы работы, заявленные в программе на каждом этапе практике. Темы рефератов научно обоснованы и отличаются актуальностью. Выводы сформулированы убедительно и аргументировано, темы раскрыты всесторонне, глубоко. Оформление, язык, стиль работы выполнены в строгом соответствии с предъявляемыми к ним требованиям. Структура работы, оцененной «отлично», стройна, логична, тема соответствует содержанию. В заключении содержатся чёткие, обоснованные выводы. Иллюстративный материал подготовлен на основе собственных исследований с использованием современных технологий.

Оценка "хорошо", если работа выполнена на достаточно высоком научно-теоретическом уровне, задачи исследования решены, цель, в основном, достигнута, но анализ научных источников неполный. Выпускник недостаточно глубоко раскрыл, обосновал и аргументировал основные положения и выводы. Присутствуют все элементы отчета, выполнены все требования и формы работы, заявленные в программе для на каждого этапа практики. В структуре и содержании работы имеются допустимые отдельные погрешности, не имеющие принципиального характера.

Оценка «удовлетворительно» выставляется магистру, если цели и задачи исследования достигнуты не полностью; тема в целом актуальна, но характер, структура и содержание исследования не всегда в полной мере соответствуют требованиям. Анализ научных источников проведен поверхностно; документальная основа работы представлена недостаточно полно, выводы сформулированы чаще всего в общей, форме и не всегда конкретны, В стиле и оформлении работы имеются погрешности, с ошибками дан справочный аппарат. Присутствуют все элементы отчета, но требования к исполнению форм работы выполнены не в полном объеме

Оценка «неудовлетворительно» ставится в следующих случаях: работа ни по содержанию, ни по оформлению не отвечает требованиям освоения компетенций. Автор не сумел раскрыть, убедительно доказать и четко сформулировать основные положения и выводы исследования. Цель работы не достигнута, задачи не решены, в содержании допущены серьезные ошибки; работа представляет собой реферативную работу и не является результатом самостоятельной исследовательской деятельности. Использованные в работе для анализа источники малочисленны и однообразны, допущены серьезные погрешности в оформлении, языке, стиле. Присутствуют не все элементы, формы работы.

10.3.3. Отчет по научно-исследовательской практике должен содержать отзыв научного руководителя (Приложение 1).

10.4. Подведение итогов научно-исследовательской практики:

10. 4.1. Подведение итогов научно-исследовательской практики осуществляется на итоговой конференции, которая проводится не позднее, чем 10 дней после окончания практики.

10.4.2. Итоги практики обсуждаются на научно-методических конференциях Университета и факультета, заседаниях выпускающих кафедр, а так же на производственных совещаниях базовых предприятий, организаций или учреждений.

10.4.3. Общие итоги практики подводятся на Ученом совете факультета.

10.4.4. Оценка результатов прохождения практики учитывается при рассмотрении вопроса о назначении стипендии. Если зачет по практике проводится после издания приказа о назначении магистранта на стипендию, то оценка за практику относится к результатам следующей сессии.

10.4.5. Итоговой качественной оценкой успешности прохождения студентом научно-исследовательской практики является рекомендация к защите магистерской диссертации.

10.4.6.Магистрант, не выполнивший программу практики, получивший отрицательный отзыв о работе или неудовлетворительную оценку при защите отчета, направляется на повторное прохождение практики в период каникул или в свободное от учебы время.

10.4.7. В отдельных случаях грубого нарушения техники безопасности или правил внутреннего распорядка, по представлению декана факультета, ректоратом может быть рассмотрен вопрос о дальнейшем пребывании магистранта в Университете.

Дата добавления: 2015-07-18