Определение геологической эффективности.

Эффективность геофизического комплекса оценивают путем отбора тех методов, которые решают целевую задачу наиболее полным образом на основе сравнения с принятой физико-геологической моделью.

Геологическую эффективность геофизических методов и их сочетаний можно оценить с помощью следующих параметров:

1) Показатель контрастности

Контрастность позволяет произвести ранжирование методов.

Геологическая эффективность находиться по формуле:

где - число ситуаций, когда есть объект и аномалия, - нет объекта, но есть аномалия, - есть объект, нет аномалии, - нет объекта и аномалии.

2) В сейсморазведке для оценки эффективности используется разрешающая способность метода.

Отношение площадей для нормированной АКФ:

1 Для небольшого числа смещения (t=0,01с);

2 При полном затухании (Т=0,1с).

3) Надежность разделения целевых объектов. Надежность рассчитывают на основе проверки статистических гипотез о наличии целевого объекта — гипотеза Н₁ или его отсутствии — гипотеза Н₀, т. е. когда имеется поисковый объект и геофизическое поле, характеризующее его и вмещающую геологическую среду. Для определения надежности разделения объектов двух классов, соответствующих гипотезам Н₁ и Н₀, вводят вероятности ошибок первого α и второго рода β. Ошибка первого рода состоит в том, что принимается решение о наличии объекта Н_1, хотя на самом деле имеет место объект Н₀. Ошибка второго рода возникает тогда, когда принимается решение о наличии объекта Н₀, хотя на самом деле имеет место объект Н₁. Эти вероятности ошибок α и β определяются заштрихованными площадями при пересечении кривых распределения плотности вероятностей S₁ и S₂. Плотности распределения вероятностей p или вариационные кривые, строят на основе соответствующих выборок, полученных по результатам измерений геофизического поля, физических свойств над целевым объектом и вмещающей средой. Для определения интервала группирования при построении вариационных кривых используют формулу Стерджесса:

где x_min и x_max – минимальное и максимальное значения признака в выборке, N – число измерений исследуемой выборки.

В данном случае использовалась упрощенная формула нахождения интервала группирования: . Распределение значений, а также соответствующие им плотности вероятностей и накопление частностей представлены в таблицах 7 – 11.

Таблица 7. Вмещающие породы. Результаты гравиразведки.

Таблица 8. ЦГО. Результаты гравиразведки.

Таблица 9. Вмещающие породы. Результаты магниторазведки.

Таблица 10. ЦГО. Результаты магниторазведки.

Кривые распределения по представленным в таблицах значениям представлены на рис. 5,6.

Рис. 5. Кривые распределения по данным гравиразведки.

Рис. 6. Кривые распределения по данным магниторазвадки.

По графикам распределения определяются пороговые значения. Для гравиразведки – 19 мГал, для магниторазведки – 113 нТл.

Далее, на кумулятивных кривых находятся ошибки 1 и 2 рода (α и β) (рис. 7, 8).

Рис. 7. Кумулятивные кривые по данным гравиразведки.

Рис. 8. Кумулятивные кривые по данным магниторазведки.

Рассчитываются ошибки разделения:

и вероятность правильного разделения классов (надежность разделения):

Результаты расчетов приведены в таблице 11.

Таблица 11. Определение геологической эффективности данных грави- и магниторазведки.

Из таблицы видно, что результаты гравиразведки позволяют обнаружить ЦГО с большей надежностью.

По графику зависимости надежности разделения аномалий от энергетического отношения сигнал/помеха находятся отношения для известных методов (рис. 9).

Рис. 9. Зависимость γ от ρ.

Получается, что ρ для магниторазведки 4 при γ = 85%, для гравиразведки – ρ = 3 при γ= 77,5 %. Для комплекса методов надежность обнаружения находится для среднего значения ρ двух методов. ρ_компл =3,5. Тогда γ_компл = 82%.

Дата добавления: 2015-07-14