Дебаты имени Карла Поппера

Дебаты одна из самых эффективных технологий современного обучения, позволяющая обучающемуся студенту активно участвовать в изучении вопроса, который выдвинут в качестве тезиса для дебатирования.

Дебаты ведут свое начало из Древней Греции, где они были важным элементом демократии. В Афинах граждане спорили о преимуществах и недостатках предлагаемых законов; ученики учились спорить, анализируя проблемы с разных точек зрения, чтобы лучше понять их.

В Средние века в Европе, в системе образования были курсы ораторского мастерства и дебатов. В самом начале истории США дебаты укоренились в университетах. Во время президентских выборов 1960 г., первые телевизионные дебаты между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном привлекли внимание к дебатам с новой силой.

В настоящее время дебаты широко распространены в университетах и школах Западной Европы, СЩА, Японии, Юго-Восточной Азии. В Международную ассоциацию парламентских дебатов входит более 100 стран. В России в программу «Дебаты» вовлечены школьники и студенты более 120 городов России. С 1995 г. ежегодно проводятся международные и всероссийские чемпионаты по дебатам. В 1999 г. была зарегистрирована Международная образовательная ассоциация «Дебаты» (IDEA), что стало результатом программы «Дебаты», начатой в 1993 г. Международным институтом «Открытое общество».

В рамках изучения дисциплины «Инновационный менеджмент» планируется в конце ноября – начале декабря на семинарских занятиях проводить дебаты по тезисам, предложенным обучающимися студентами. Время, отведенное на дебаты: 1 академический час на семинаре в сентябре – октябре для предварительной подготовки к дебатам; 2 академических часа на проведение дебатов в классическом формате К.Поппера; 2 академических часа – обсуждение результатов. Дебаты проводятся в рамках практических (семинарских) занятий.

Дебаты проводятся исходя их трёх принципов:

1. Безусловное уважение к оппоненту. Дебаты не могут быть направлены против личности, можно формулировать аргументы против идей и суждений оппонентов, но не критиковать самих оппонентов.

2. Обязательства честности. Основа дебатов – честность. Иногда быть честным сложно: приходится признавать отсутствие аргументов или ошибочность своих логических построений.

3. Проигравших нет. Обучение важней победы. Дебаты в университетской образовательной практике предназначены для обучения и развития студентов, их социализации, обогащения образования, а не для состязания между студентами или между преподавателем и студентами. Это технология обучения, облеченная в состязательную форму.

Дебаты способствуют:

1. Расширению общекультурного кругозора:

· обогащению знаний, относящихся к гуманитарным и прежде всего обществоведческим областям;

· развитию интереса к учебе, формированию мотивации обучения;

· формированию интереса к регулярному чтению научной, научно-популярной, художественной литературы.

2. Развитию интеллектуальных способностей:

· критического мышления, умения устанавливать логические связи между явлениями;

· умения анализировать различные идеи и события, делать обоснованные выводы, выстраивать цепочку доказательств;

· умения различать факты и точки зрения, выявлять ошибки, фальсификации и стереотипы, анализировать полученную информацию;

· способности концентрироваться на сути проблемы.

3. Развитию исследовательских и организационных навыков, умению:

· собирать и анализировать материалы из различных источников, относясь к ним с критической точки зрения, рассматривая в конкретном историческом контексте;

· обосновывать правильность выводов, оценок, пользуясь различными способами доказательства и достоверными историческими фактами;

· обоснованно оценивать изучаемые события в конкретно-исторических условиях, опираясь на теоретические знания, полученные в курсах истории, философии, экономики;

· оценивать различные версии и мнения о прошедших исторических событиях, признавая, что некоторые источники могут быть необъективными, объяснять причины такой необъективности;

· собирать доказательную базу и грамотно ею пользоваться. Не всегда достаточно простой логики или простых примеров. Часто требуются и доказательства, которые необходимо найти в различных источниках (газетах, книгах, интервью, электронных сетях);

· грамотно организовывать материал в целях повышения эффективности сообщения вне зависимости от того, устное оно или письменное.

4. Развитию творческих качеств:

· умения по-новому взглянуть на проблему, стремления использовать нетрадиционные способы ее решения, способности видеть нечто новое, необычное в привычных явлениях;

· гибкости и продуктивности мышления, быстроте реакции; способности ценить креативность у других людей.

5. Развитию коммуникативных умений:

· умения слушать и слышать собеседника;

· способности сопереживать другим людям и проявлять солидарность, понимать и сочувственно воспринимать исторический опыт;

· терпимости к различным взглядам, иным точкам зрения, понимания возможности существования других взглядов и оценок, отличающихся от собственных, а также толерантности;

· способности работать в команде.

6. Развитию ораторских способностей:

· навыков публичного выступления;

· уверенности в себе;

· умения четко выражать свои мысли в устной и письменной форме;

· способности привлечь слушателей интонацией, жестами, мимикой.

7. Формированию гражданской позиции и навыков жизнедеятельности в гражданском обществе:

· способности формулировать и отстаивать собственную точку зрения, взгляды;

· способности принимать другую точку зрения и оценивать идею, а не человека, ее декларирующего;

· понимания важности гражданской позиции; формирования нравственного «стержня»;

· уважительного отношения к общечеловеческим и национальным ценностям; различным культурам, традициям;

· повышения интереса к событиям в общественно-политической жизни страны, региона, города;

· стремления использовать свои знания в практике общественной жизни; умения брать на себя решение каких-либо проблем.

Участники дебатов

Две команды, каждая их трёх участников (спикеров). Команда, отстаивающая тезис в рамках тематической игры,– команда утверждения (обозначим спикеров команды: У1, У2, У3). Команда, опровергающая тезис,– команда отрицания (обозначим спикеров команды: О1, О2, О3).

Судьи (три человека) оценивают игру, заполняют специальный протокол, в котором отмечают области столкновения позиций команд, комментируют свое мнение. Судья должен отказаться от персональной позиции и оценивать игру по аргументам, доказательствам и суждениям, но не основе личной симпатии. Судья поддерживает справедливость во время дебатов и позитивную атмосферу.

Таймкипер – особый участник, который следит за регламентом. Он показывает спикерам специальные карточки, на которых указано время, оставшееся до окончания речи: 2 мин, 1 мин, 30 сек, а также подает сигнал об окончании отведенного времени.

Регламент проведения классических дебатов К.Поппера

Дебаты состоят из выступлений спикеров и перекрестных вопросов. Во время выступлений и перекрестных вопросов спикеры выдвигают или оспаривают аргументы, которые выдвигают.

№	Спикеры-участники	Время	Функция
1.	У1	6 мин	Презентация команды, раскрытие тезиса, обоснование актуальности темы, объяснение ключевых понятий, введение критерия доказанности тезиса, аргументы, доказывающие позицию
2.	О3 к У1	3 мин	О3 задает вопросы с целью принизить значение аргументов У1 и обнаружить слабые места позиции утверждения. У1 отвечает
3.	О1	6 мин	Презентация команды, принимает или уточняет определения (дебаты по определениям не проводятся). Опровергает утверждения и аргументы У1, выдвигает контраргументы
4.	У3 к О1	3 мин	У3 задает уточняющие и принижающие аргументацию вопросы О1, О1 отвечает
5.	У2	5 мин	Отвергает все аргументы О1, усиливает утверждающую линию и представляет доказательства
6.	О1 к У2	3 мин	О1 задает уточняющие и принижающие аргументацию вопросы У2, У2 отвечает
7.	О2	5 мин	Опровергает аргументы У1 и у», усиливает отрицающую линию, приводит доказательства в её поддержку
8.	У1 к О2	3 мин	У1 задает уточняющие и принижающие аргументацию вопросы О2, О2 отвечает
9.	У3	5 мин	Опровергает контраргументы и доказательства отрицающей команды, представляет сравнительный анализ позиций команд для усиления и доказательства утверждающей линии
10.	О3	5 мин	Опровергает аргументы и доказательства утверждающей линии утверждающей команды, представляет сравнительный анализ позиций команд для усиления и доказательства отрицающей линии

Каждая команда может брать тайм-ауты после выступления спикера или раунда перекрестных вопросов для подготовки к следующему раунду. Каждая команда имеет право взять не более 8 минут на тайм-ауты в целом, один тайм-аут не может длиться более 2 минут.

Судейский протокол

Судейский протокол

Судья ______________________________	Место проведения _____________________
Тема _________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
Дата		Преподаватель	Заворин А.Н.
Дисциплина	Инновационный менеджмент

Состав утверждающей стороны:	Номер	Состав отрицающей стороны:	Номер
1.		1.
2.		2.
3.		3.
Спикер	Содержание	Структура	Способ	Всего	Спикер	Содержание	Структура	Способ	Всего
У1					О1
У2					О2
У3					О3
Итого					Итого
Лучший спикер (фамилия)	Лучший спикер (фамилия)

Команда-победитель (сторона):

Во время игры судьи, выслушав аргу­менты обеих сторон, заполняют после окончания игры протокол. Максимальное количество баллов, которое может получить спикер, – 30. Максимальное количество баллов, которое может получить команда, – 90.

1. Для удобства сравнения позиций, аргументов команд судья может на обратной стороне протокола либо на отдельном листе привести «Индивиду­альные комментарии», разделив лист на 6 частей, соответственно выступлениям спикеров: У1, У2, УЗ и 01, 02, 03. Судья записывает главное в дебатах: тема, определения, аргументы, поддержки. Записываются аргументы, доказательства, поддержки выступающего спикера. При выступлении спикера отрицания анализировать, сравнивать: были ли опровергнуты аргументы, доказательства команды утверждения.

«Индивидуальные комментарии», как правило, за­полняются во время тайм-аутов. Рекомендуется избегать категоричных фраз, типа «очень плохо», «никуда не го­дится» и т.п. Вместо этого следует использовать такие обороты, как: «было бы неплохо», «может быть..., стоило бы...» и т.д.

2. В графе «место» указывается точное место проведения игры, в графе «время» — точное время начала игры.

3. Необходимо вписывать в соответствующие графы названия команд «утверждения» и «отрицания», имена и фамилии спикеров.

4. После заключительной речи 03 судья распускает команды. После возвращения протокола в судейскую коллегию судья может дать краткие конструктивные комментарии участникам дебатов.

5. Судья выделяет весомые аргументы в ходе раунда, указывает, какая сторона была более убедительной и почему.

6. Судья, принимая решение, не должен высказывать собственную точку зрения относительно обсуждаемой проблемы и сравнивать с ней позиции команд на предмет истинности или ложности.

7. После заполнения содержательных частей протокола судья выставляет баллы (от 1 до 30) каждому из спи­керов.

8. Победа той или иной стороны — это, прежде всего, мнение судьи о том, какая команда его убедила больше. Поэтому победитель определяется после анализа со­держательного столкновения мнений. Ничьей в дебатах быть не может.

9. При выставлении баллов (от I до 30) судья руководст­вуется следующими критериями: основной критерий судейства – УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ. Судья должен помнить, что ПОБЕДИТЕЛЕМ должна оказаться та команда, у которой лучшие аргументы, до­казательства и поддержки.

Аргументация:

Может ли спикер привести серьезные аргументы? Находит ли спикер недостатки или противоречия в аргументации оппонентов?

Обеспечивает ли спикер столкновение мнений в игре? Насколько глубоко спикер понимает тему? Может ли спикер представить аргументы и доказа­тельства?

Доказательства и поддержки:

Поддержаны ли аргументы логическим ходом мысли и доказательствами?

Доказывают ли поддержки аргумент или нет? Интерпретирует ли спикер поддержки или голословно приводит факты, цитаты, статистику?

Структура:

Обеспечивает ли структуру кейса команда?

Соответствует ли выступление спикера его роли в игре?

Следует ли спикер собственной структуре и структуре оппонентов?

Соблюдается ли регламент выступления?

Способ:

Как эффективно спикер использует и/или проводит раунд перекрестных вопросов?

Не противоречит ли спикер своему товарищу по ко­манде, есть ли командная работа?

Манера говорить. Читает ли спикер по бумаге или старается не пользоваться записями?

Говорит ли спикер убедительно и энергично? Легко ли понять речь спикера?

Насколько спикер корректен по отношению к оппо­нентам?

Ответив на эти вопросы, судья выставляет баллы

Ниже 16 баллов: Плохо. Речь спикера неубедительна и непонятна, или он некорректен по отношению к оп­понентам.

16 – 17 баллов: Очень бедная речь. У спикера серьез­ные трудности при изложении аргументов и выражении мыслей. Не использовал более 2 минут отведенного вре­мени.

18 – 20 баллов: Бедная речь. Трудности в изложении и анализе; аргументы не всегда убедительны. Не исполь­зовал 1 – 1,5 минуты отведенного времени.

21– 22 балла: Ниже среднего. Спикер испытывает не­достаток в аргументации, доказательстве и поддержке.

23 – 24 балла: Обычная, средняя речь. Компетентное изложение материала и опровержения, возможны неко­торые незначительные недостатки.

25 баллов: Хорошая речь. Спикер убедителен и хорошо представляет материал.

26 баллов: Превосходная речь. Убедительный анализ, эффективное опровержение; квалифицированное пред­ставление и отточенный стиль речи. Спикер, получивший в среднем 26 баллов в каждом раунде, будет, вероятно, в десятке лучших спикеров курса.

27 баллов: Выдающаяся речь. Спикер превосходит других по всем критериям, речь оказала огромное воз­действие на ход игры; безупречное представление. Одна из лучших речей турнира. Спикер, получивший в среднем 27 баллов в каждом раунде, будет среди двух или трех лучших спикеров курса.

28 баллов: Феноменальная речь. Лучший спикер тур­нира.

29 баллов: Совершенно потрясающая речь. Лучшая речь года или десятилетия. Встречается крайне редко.

30 баллов: Лучшая речь ораторов всех времен и наро­дов: Цицерон, Мартин Лютер Кинг и т.п.

На следующем семинарском занятии студенты, которые не принимали участие в дебатах в качестве судей и спикеров, обсуждают дебаты на прошлом занятии и качество судейских оценок. Судьи отвечают на вопросы.

Баллы за участие в дебатах:

Спикеры двух команд получают до 78 баллов, судьи – до 80 баллов. В случае несоблюдения принципов дебатирования при низких оценках преподаватель имеет право снизить количество баллов на 25 пунктов. Таймкипер при выполнении своих обязанностей получает 35 баллов. Активное обсуждение результатов дебатов даёт 40 баллов.

Дата добавления: 2015-07-14