ГЛАВА 1. Экономические преступления по законодательству стран с развитой рыночной экономикой

Разработчики проекта Уголовного кодекса Российской Федерации, формулируя задачи, которые должен был решить новый уголовный закон, наряду с другими называли и такую, как использование мирового опыта, лучших правовых решений, выработанных законодательством и практикой других государств^*. Пожалуй, в первую очередь это относится к регламентации ответственности за экономические преступления, где страны с развитой рыночной экономикой действительно в течение многих десятилетий шлифовали свое законодательство в поисках оптимального варианта. Речь, конечно, идет не о слепом копировании, допустим, американского, германского или французского законодательства. Это было бы абсолютно неправильно. Законодательство каждой страны должно учитывать конкретные особенности экономического и социального развития, характеристики преступности, исторический опыт и традиции, в том числе и правовые традиции, особенности национальной психологии и т.д. Но ошибочным является и игнорирование зарубежного опыта борьбы с преступностью и зарубежного законодательства, как это было у нас в недалеком прошлом^**.

^* См.: Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994. С 3; Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С.39.

^** Видный французский юрист Марк Ансель отмечал, что изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» (См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991. С.38).

Из соответствующих источников можно видеть, что в зарубежном уголовном праве и криминологии имеется различное понимание самого феномена экономической преступности и ее юридических признаков. Известный шведский ученый Бу Свенссон относит к экономической преступность, имеющую в качестве мотива экономическую выгоду. Эта преступность носит длящийся систематический характер, осуществляется в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния^*.

^* См.: Свенссон Бу. Экономическая преступность. М., 1987. С.25.

Обобщая многочисленные характеристики экономической преступности, отмеченные американскими и западноевропейскими специалистами (Сатерленд, Маннхейм, Куини, Эдельхертц, Клайнард, Кайзер, Тиденам, Шнайдер и др.), и на их основе российский исследователь Е.Е. Дементьева определяет экономическую преступность как противоправную деятельность, наносящую ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан (потребителей), постоянно или систематически осуществляемую с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности юридическими и физическими (действующими от имени и в интересах юридического лица) лицами^*.

^* См.: Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореф. канд. дис. М., 1996. С.13. - Несколько иначе это понятие определялось в более ранней работе автора (См.: Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992. С.13-14).

«Хозяйственная (экономическая) преступность, - пишет немецкий профессор Ганс Иоахим Шнайдер, - направлена как против предприятий (злоупотребление доверием, саботаж), так и против потребителей (производство некачественных товаров) или против работников предприятия (нарушение правил охраны труда). Такие преступления совершаются предприятиями против конкурентов (нарушение правил конкурентной борьбы, промышленный шпионаж), отдельными предприятиями против государства (получение субсидий обманным путем) или несколькими предприятиями совместно против экономической системы (отказ соблюдать правила конкуренции), а также против общества в целом (загрязнение воздуха и воды). Для хозяйственной преступности в рыночном хозяйстве характерно использование свободной конкуренции для нелегальных манипуляций с целью опережения своих соперников в создании предпосылок для получения имущественной выгоды. Эти запрещенные и почти неуловимые махинации могут иметь целью ограничение и даже полное прекращение свободной конкуренции»^*.

^* Шнайдер Ганс Иоахим. Криминология. М., 1994. С.44.

Зарубежные специалисты к экономическим преступлениям обычно относят таможенные и налоговые правонарушения, мошенничество, в том числе связанное с организацией фиктивных фирм и акционерных обществ, а также мошенническое банкротство, злоупотребление доверием, обман кредиторов, валютные преступления, подделку чеков и векселей, подделку денежных знаков и документов, различные проявления монополизма и недобросовестной конкуренции и т. п.

Для большинства зарубежных стран характерно, что наряду с уголовными кодексами в них действует и некодифицированное законодательство, в частности, направленное на борьбу с экономическими преступлениями. Так, например, в США уже многие годы действует антитрестовское законодательство (законы Шермана, Клейтона и др.), предусматривающее в том числе и уголовно-правовые меры; в ФРГ-Законы о хозяйственном уголовном праве 1975 и 1986 гг.; в Нидерландах - Закон об экономических правонарушениях от 22 июня 1950 г. с изменениями от 12 апреля 1995 г.; в целом ряде стран имеются специальные нормативные акты о недобросовестной конкуренции (ФРГ, Австрия, Швейцария, Канада, Япония и др.). Значительное влияние на развитие законодательства оказывают международные договоры и конвенции (например, Страсбургская конвенция Совета Европы 1990 г., посвященная проблемам борьбы с отмыванием «грязных» денег).

Настоящий очерк не претендует на полное и систематизированное изложение законодательства стран с развитой рыночной экономикой, направленного на борьбу с экономическими преступлениями. Однако российскому читателю будет полезно ознакомиться с некоторыми уголовно-правовыми нормами зарубежного законодательства и сопоставить их с положениями отечественного уголовного закона по таким, например, вопросам, как защита интересов кредиторов, преступные проявления недобросовестной конкуренции, уголовно-правовые проблемы борьбы с легализацией преступных доходов, а также проблема уголовной ответственности корпораций (юридических лиц).

1.В уголовном праве практически всех развитых стран предусмотрен комплекс мер, направленных на обеспечение интересов кредиторов, защиту их от неправомерных действии должников^*.

^* См. об этом: Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. № 3; Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Закон. 1993. № 7; Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Руковод. авт. колл. Г.А. То-сунян. М., 1994. С.112- 118 и др.; Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. №11.

Большинство этих стран накопили богатый законотворческий опыт регламентирования ответственности за различные общественно опасные деяния, связанные с банкротством. Соответствующие положения можно видеть в уголовных кодексах многих стран: ст.314-7 и 314-8 УК Франции, гл. 39 УК Финляндии, гл. 9 разд. 18 Свода законов США, § 156-163 УК Австрии, гл. 4 УК Швейцарии, разд. 24 УК ФРГ, гл. II УК Швеции, английский закон о неплатежеспособности 1986 г. и др.

Как правило, выделяются две разновидности уголовно-наказуемого банкротства: банкротство злостное (умышленное, обманное, корыстное, мошенническое) и банкротство простое или неосторожное.

Понятие злостного банкротства по существу охватывает примерно тот же круг действий, которые охватываются в УК РФ 1991 г. нормами об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство, а также за неправомерные действия при банкротстве.

В частности, по УК ФРГ (§ 283, ч. 1-3) злостное банкротство составляют действия лица, которое при имущественной несостоятельности или угрозе неплатежеспособности либо при ее наступлении: утаивает составные части своего имущества, которые в случае открытия производства, связанного с банкротством, принадлежали бы к имущественной массе должника, или уничтожает либо повреждает это имущество; вступает в убыточные или спекулятивные сделки с товарами или ценными бумагами способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики, или вследствие нерентабельных расходов, игры или пари тратит чрезмерные суммы или становится должником; поставляет в кредит товары или ценные бумаги и продает или иным образом отчуждает их, значительно завышая их цену способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики; вводит в заблуждение относительно прав других лиц или признает фиктивные права; не ведет торговые книги или изменяет их, чтобы затруднить представление о своем имущественном положении либо с этой же целью утаивает, скрывает, уничтожает торговые книги и иную документацию; составляет баланс своего имущества таким образом, что затрудняет представление об имущественном положении или вообще не составляет баланс и не проводит инвентаризацию в установленные сроки; ухудшает другим, грубо противоречащим требованиям надлежащей практики способом свое имущественное положение или скрывает свои настоящие хозяйственные отношения. Злостным банкротом является и тот, кто, совершая вышеназванные действия, добивается признания своей имущественной несостоятельности или неплатежеспособности^*.

^* См.: Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников. М., 1996. С.159-160.

Для установления злостного банкротства необходимо наличие причинной связи между действиями должника и последствием в виде имущественного ущерба для кредиторов, наступающего вследствие уменьшения объема имущества, нужного для удовлетворения претензий кредиторов. Злостное банкротство является умышленным преступлением. К тому же необходимо установить, что виновный преследовал цель причинить кредиторам имущественный вред.

В законодательстве ФРГ предусмотрен и квалифицированный, «особо тяжкий» вид банкротства (§ 283а), когда виновный действует из корысти либо сознательно ставит многих лиц в опасность причинения ущерба вверенному ему ими имуществу или создает угрозу бедственного хозяйственного положения.

Простое или неосторожное банкротство связано с легкомысленным ведением хозяйства. Например, § 159 УК Aвстрии говорит об ответственности лица, которое, будучи должником нескольких кредиторов: 1) по неосторожности впадает в несостоятельность, в частности, в результате того, что допускает чрезмерные затраты, легкомысленно использует или предоставляет кредит, разбазаривает часть своего имущества либо заключает рискованную сделку, не соответствующую требованиям правильного ведения хозяйства или его имущественному положению; 2) зная или по небрежности не зная о своей несостоятельности, неосторожно срывает или уменьшает удовлетворение своих кредиторов или по крайней мере одного из них, в частности, вследствие того, что берет в долг новые суммы, выплачивает долг, вносит залог, несвоевременно предлагает назначить внешнее управление своим имуществом или открыть конкурс^*.

^* См.: Тимербулатов А.Х. Указ. ст. С.98.

В новом Уголовном кодексе Испании, принятом в 1995 г.^*, содержится специальная глава «О наказуемой несостоятельности», помещенная в разделе «Преступления против собственности и социально - экономического порядка». В пяти статьях этой главы предусмотрена ответственность за различные виды банкротства и неправомерных действий при банкротстве.

^* См.: Уголовный кодекс Испании / Под. ред. Н.Ф. Кузнецевой и Ф.М. Решетникова. М.,1998.

Наказанию подлежит прежде всего «тот, кто объявит себя банкротом в отношении своего имущества во вред своим кредиторам» (п. 1 ч. 1 ст.257). Особо оговорена ситуация, когда лицо, совершившее преступное деяние с целью избежать гражданской ответственности, вытекающей из этого деяния, поступает так, что уменьшает свое имущество, становясь полностью или частично неплатежеспособным (ст.258).

Разновидностями уголовно наказуемой несостоятельности признаются также случаи: 1)когда должник, уже будучи подвергнут производству по заявлению о признании его банкротом, объявлению несостоятельным или при остановке платежей, не имея соответствующего разрешения, совершит какое-либо действие по распоряжению имуществом и действия, порождающие обязательства (ст.259); 2) когда неплатежеспособность была умышленно вызвана или усугублена должником либо лицом, действующим от его имени (ст.260); 3) когда лицо во время дела о банкротстве, объявления несостоятельным или при остановке платежей умышленно предоставит ложные сведения о счетном итоге с целью достигнуть необоснованного объявления указанных результатов (ст.261).

Законодательство европейских государств предусматривает и некоторые другие преступления, примыкающие к банкротству: предпочтение кредиторам и принятие кредитором оплаты долга в ущерб интересам других кредиторов, запутывание бухгалтерского учета, незаконные действия в пользу несостоятельного должника и др.

В Примерном Уголовном кодексе США, разработанном Институтом американского права в качестве модели для законодательства штатов, содержится ст. 224.11 «Обман в случаях неплатежеспособности»: «Лицо совершает мисдиминор, если, зная, что было или должно быть возбуждено судопроизводство на предмет назначения управляющего конкурсной массой или иного лица, управомоченного управлять имуществом в пользу кредиторов, или что было или должно быть достигнуто какое-либо иное компромиссное соглашение должника с кредиторами или определение суммы долга в пользу кредиторов, оно:

a) уничтожает, изымает, скрывает, обременяет обязательствами или передает какое-либо имущество или иным образом обращается с этим имуществом с целью опровергнуть претензию какого-либо кредитора или воспрепятствовать ее осуществлению или иным образом воспрепятствовать действию какого-либо закона, относящегося к управлению имуществом в пользу кредиторов;

b) заведомо фальсифицирует какие-либо относящиеся к этому имуществу документы или запись; или

c) заведомо искажает сведения или отказывается сообщить управляющему конкурсной массой или иному лицу, управомоченному управлять имуществом в пользу кредиторов, о факте существования, размерах или местонахождении имущества или какие-либо иные сведения, которые деятель мог бы быть по закону обязан представить в связи с таким управлением»^*.

^* Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права /Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. С.160-161.

Уголовные кодексы ряда штатов США воспроизвели с большими или меньшими коррективами эту рекомендацию Примерного УК.

Другие преступления против интересов кредиторов в зарубежном законодательстве, как правило, охватываются понятиями «мошенничество» и «злоупотребление доверием». Так, в разд. 22 УК ФРГ «Мошенничество и преступное злоупотребление доверием», наряду с составами мошенничества и компьютерного мошенничества, описаны составы преступлений: получение субсидий путем мошенничества, мошенничество при капиталовложении, мошенничество, связанное с получением кредита и ряд других. Мошенничество, связанное с получением кредита (§ 265в), будет в случаях, когда лицо в связи с заявлением на предоставление, оставление без изменения или изменение условий кредита, в том числе и для несуществующих предприятий и организаций, предоставляет неправильные или неполные данные о хозяйственном положении (балансы, расчеты прибыли и убытков, отчеты об имуществе и т.п.), которые являются выгодными для лица, берущего кредит, и являются значимыми для принятия решения о предоставлении кредита, или же не сообщает об ухудшениях хозяйственных отношений, если эти отношения имеют значение для принятия решения по такому заявлению^*.

^* См.: Уголовный кодекс ФРГгС.153.

2. Понятие «недобросовестная конкуренция» возникло во Франции в середине XIX в., когда им стали пользоваться суды для защиты интересов предпринимателей, вступивших в конкурентную борьбу на рынке и терпевших ущерб от нелояльных действий их конкурентов^*.

^*См.: Еременко В.И. 1) Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран. М., 1991. С.7; 2) Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом // Советское государство и право. 1991. № 12. С.117-118.

Один из первых законов по пресечению недобросовестной конкуренции был принят в Германии 27 мая 1896 г. В настоящее время во многих странах действуют специальные законы, направленные против недобросовестной конкуренции: в ФРГ (Закон о недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. с последующими изменениями от 15 мая и 25 июля 1986 г.) Австрии (Федеральный закон о недобросовестной конкуренции 1923 г. в ред. 1980 г.), Японии (Закон № 14 о предотвращении недобросовестной конкуренции 1934 г. с последующими изменениями), Швейцарии (Федеральный закон против недобросовестной конкуренции 1934 г.), Канаде (Закон о товарных знаках и недобросовестной конкуренции 1970 г.), Греции и некоторых других. В иных странах защита против недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих норм гражданского права о деликтах, а также на основе норм, содержащихся в специальном законодательстве (Великобритания, Бельгия, США и др.). Наконец, есть страны, где преследование недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих положений гражданского права об ответственности за внедоговорное правонарушение, деликт (Франция, Италия, Нидерланды и др.)^*.

^* См.: Вилкова Н. Регламентирование недобросовестной конкуренции в праве Франции // Хозяйство и право. 1995. № 4. С.114-115.

Определение недобросовестной конкуренции в законодательстве зарубежных стран, как правило, не содержится. Исключением здесь является Федеральный закон о недобросовестной конкуренции Швейцарии, где сказано, что недобросовестными и незаконными признаются любое поведение или коммерческая деятельность, которые являются обманными или нарушают любым иным образом правила добросовестности и воздействуют на отношения между конкурентами или поставщиками и клиентами^*.

^* См.: Еременко В.И. Указ. ст. // Советское государство и право. 1991. №12. С. 119.

В качестве одного из примеров уголовно-правового регламентирования борьбы с недобросовестной конкуренцией целесообразно рассмотреть законодательство Федеративной Республики Германии, имеющее уже столетний опыт такого регулирования.

Правонарушения, предусмотренные в ФРГ Законом о недобросовестной конкуренции 1909 г. (в ред. от 25 июля 1986 г.), можно подразделить на четыре категории: использование чужой репутации и результатов чужой работы; посягательство на деловую репутацию и вмешательство в деловую активность конкурента; применение недозволенных приемов рекламы; применение недозволенных способов продажи и другие недобросовестные приемы конкуренции^*. Некоторые из этих деяний криминализированы.

^* См.: Там же.

Использование чужой репутации и результатов чужой работы может выражаться в имитации отличительных знаков конкурента (товарный знак, фирменное наименование, внешнее оформление товаров и т.д.). В связи с этим предусмотрена уголовная ответственность в §4 Закона для лиц, которые умышленно дают неправильные и пригодные к введению в заблуждение сведения о деловых отношениях, в частности, о характере получения или источнике получения товаров. Если такие сведения приводятся или распространяются служащими предприятия, то владелец этого предприятия несет ответственность наряду с ними в случаях, когда правонарушение совершено с его ведома.

С посягательствами на деловую репутацию конкурента связан §15 Закона, озаглавленный «Дискредитация предприятия», согласно которому подлежат наказанию лица, утверждающие или распространяющие факты, способные навредить предприятию, вопреки правильному знанию о промысле другого лица, личности владельца или руководителя предприятия, о товарах или промышленных услугах другого лица.

Много внимания Закон уделяет такому виду вмешательства в деловую активность конкурента, как разглашение деловых секретов. Уголовному наказанию подлежат служащие, рабочие или ученики на предприятии, если они во время срока действия служебных отношений в целях конкуренции из корысти в пользу третьего лица или в намерении причинить вред владельцу предприятия неправомерно сообщают коммерческий или производственный секрет, доверенный или ставший доступным им вследствие служебных отношений (п. 1 § 17). «Сообщение» предполагает передачу в какой-либо объективной форме (письменный документ, экспонирование материалов, в устной форме и т.д.).

Согласно п. 2 § 17 преследуются не только служащие, но и любые лица, которые в целях конкуренции, из корысти в пользу третьего лица или с намерением причинить вред владельцу предприятия неправомерно получают коммерческий или производственный секрет путем применения технических средств, изготовления объекта секрета либо изъятия вещи, воплощающей секрет, а также те, кто неправомерно реализуют или сообщают кому-либо коммерческий или производственный секрет, полученный ими с помощью одного из указанных выше средств или с помощью собственного или чужого действия согласно п. 1 § 17. Наиболее тяжким случаем является сообщение секрета для его реализации за границей или его реализация за границей самим правонарушителем (п. 4 § 17). Это рассматривается как промышленный шпионаж. Специально предусмотрена ответственность тех лиц, которые неправомерно используют или сообщают кому-либо в целях конкуренции или из корысти доверенные им в деловом обороте документы или предписания технического характера, в частности, чертежи, модели, шаблоны, штампы, рецепты (§ 18).

Применение в конкурентной борьбе недозволенных приемов рекламы, в частности, рекламы, вводящей в заблуждение о происхождении, способе производства, источнике получения товаров и т.п., влечет по законодательству ФРГ прежде всего предъявление иска о прекращении сообщения таких сведений. Гражданско-правовая ответственность дополняется уголовной (§4 Закона) для лиц, которые с намерением создать видимость особо благоприятного положения в публичных сообщениях или сообщениях, предназначенных для широкого круга лиц, умышленно дают неправильные и пригодные к введению в заблуждение сведения о деловых отношениях. Если ложные сведения о коммерческом предприятии, сделанные служащим или уполномоченным лицом этого предприятия, сообщаются с ведома владельца или руководителя, то они подлежат ответственности как соучастники.

Конкурентная борьба нередко сопровождается подкупом. Поэтому Закон ФРГ о недобросовестной конкуренции предусматривает ответственность за подкуп служащих, что не связано с ответственностью за взяточничество для государственных служащих (должностных лиц) по УК ФРГ (§ 332 - 334).

Согласно § 12 Закона служащий или уполномоченный какого-либо предприятия, который в деловом обороте недобросовестным образом требует, позволяет обещать или принимает преимущество в качестве встречной услуги за то, что он предпочитает другого при получении товаров или промышленных услуг, наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом. Так же наказывается и тот, кто в целях конкуренции предлагает, обещает или предоставляет преимущество служащему или уполномоченному предприятия в качестве встречной услуги за то, что он предпочитает недобросовестным образом его или третье лицо при получении товаров или промышленных услуг.

Большинство уголовных правонарушений, предусмотренных Законом ФРГ о недобросовестной конкуренции, относится к числу дел частного обвинения, возбуждаемых только по ходатайству потерпевшего. Однако органы уголовной юстиции могут возбуждать такие дела и в официальном порядке, если они считают это целесообразным вследствие особого общественного интереса.

Уголовный кодекс Испании выделяет группы преступлений, связанных с промышленной собственностью, и преступлений, связанных с рынком и потребителями.

К первой группе относятся случаи: 1) производства, ввоза, владения, использования, ввода в оборот с промышленной или коммерческой целью без согласия собственника зарегистрированных патента или полезной модели, а также использования какого-либо способа, являющегося объектом патента либо продукта, прямо полученного запатентованным способом (ст.273);

2) воспроизводства, подделки, изменения либо использования с промышленными или коммерческими целями без согласия владельца идентичного либо намеренно сходного с ним отличительного знака, предназначенного для различения таких же или похожих товаров, услуг, деятельности или учреждений (ст.274); 3) сознательного и без разрешения использования в торговле наименования источника или географического названия определенного значения, охраняемых законом для различения товаров (ст.275); 4) умышленного распространения изобретения, являющегося объектом секретного патента, если будет причинен вред национальной обороне (ст. 277).

Во вторую группу входят случаи: 1) завладения сведениями, составляющими коммерческую тайну, зафиксированными в письменных или электронных документах, информационных устройствах или других объектах либо использования с целью раскрытия коммерческой тайны различных технических средств для прослушивания, перехвата телефонных разговоров и т.п. (ст.278); 2) распространения, выдачи, уступки или использования коммерческой тайны лицом, которое по закону или договорному обязательству должно охранять её (ст.279); 3) изъятия на рынке сырья и товаров первой необходимости с целью прекратить снабжение этими продуктами, заставить изменить цены или нанести тяжкий ущерб потребителям (ст.281); 4) ложной рекламы товаров производителями или продавцами (ст.282); 5) различные случаи обмана потребителей (ст.283); 6) искажения цен, складывающихся в результате свободной конкуренции, с помощью распространения ложных сведений, применения насилия, угроз, обмана либо использования исключительной информации (ст.284) и другие преступления.

3. В странах рыночной экономики в интересах прежде всего борьбы с организованной преступностью повышенное внимание уделяется установлению законности происхождения средств, вкладываемых в бизнес^*. В этих целях разрабатываются меры по перекрытию каналов «отмывания грязных денег». Международный интерес к отмыванию денег первоначально возник в связи с торговлей наркотиками, поскольку движение денег через границу является характерной чертой операций, связанных с отмыванием денег, полученных от наркобизнеса^**.

^* Об отмывании «грязных денег в деятельности преступных организаций см., напр.: Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. С.18-23.

^** Доходы от незаконного оборота наркотиков только в Западной Европе превышают 200 млрд долл. в год, а в мире, по разным оценкам, от 500 млрд до 1,5 трлн долл. (См.: Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. С.91).

В самом общем виде «отмывание грязных денег можно определить как «перевод незаконно полученных наличных денег в другой актив, сокрытие истинного источника или собственности, от которых незаконным образом получены деньги, и создание характера законности для источника и собственности»^*.

^* Money Laundering: Guidance Notes for Banks and Building Societes. 1990. note 9. p.x., note 1.

Среди международных документов в области борьбы с отмыванием денег в первую очередь следует назвать Конвенцию Организации Объединенных Наций о преобразовании незаконного оборота наркотиков, заключенную в Вене в декабре 1988 г. (Венская конвенция). Наряду с требованием от государств-участников предусмотреть в национальных законодательствах ответственность за преступления, связанные с производством, распределением, продажей наркотиков, организацией, управлением или финансированием незаконных операций с наркотиками, Конвенция потребовала от государств определить как преступление отмывание связанных с наркотиками денег. Статус уголовно наказуемых должны были получить следующие действия:

- конверсия или передача собственности, если известно, что эта собственность получена от совершения преступления или преступлений, указанных в Конвенции, или от участия в подобном преступлении или преступлениях с целью сокрытия или маскировки незаконного источника происхождения собственности или содействия лицу, вовлеченному в совершение подобного преступления или преступлений, чтобы оно могло избежать юридических последствий своих действий;

- сокрытие или маскировка истинной природы, источника, местонахождения, движения собственности или прав на собственность, если известно, что данная собственность получена в результате совершения преступления или преступлений, указанных в Конвенции, или от участия в подобном преступлении или преступлениях.

Кроме того, участники Конвенции с учетом конституционных принципов и основных положений правовых систем своих стран должны были определить как преступления приобретение собственности, владение собственностью или использование собственности, если во время получения собственности было известно, что она приобретена преступным путем в результате совершения преступлений, связанных с наркотиками.

Конвенция предусматривала ряд мер по международному сотрудничеству, конфискации имущества и доходов, полученных от торговли наркотиками и отмывания денег. Особо говорилось о проблеме банковской тайны, которая во многих случаях используется, чтобы препятствовать сотрудничеству и предоставлению информации, необходимой для расследования.

Конвенция Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятая в Страсбурге 8 ноября 1990 г.^*, отмечала, что лишение преступника доходов, добытых преступным путем, является одним из эффективных и современных методов борьбы против опасных форм преступности.

^* Текст Конвенции см. в кн.: «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. Сборник материалов /Сост. В.С. Овчинский. М., 1994. С. 132-156.

Государства, подписавшие Конвенцию, приняли обязательство квалифицировать как уголовное правонарушение следующие виды умышленных действий: 1) конверсия или передача материальных ценностей, о которых тот, кто этим занимается, знает, что эти материальные ценности составляют доход от преступления, с целью скрыть незаконное происхождение таких материальных ценностей или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать юридических последствий этих деяний; 2) утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности материальных ценностей или соотносимых с ними прав, когда нарушителю известно, что эти ценности представляют собой полученное преступным путем; 3) приобретение, владение или использование материальных ценностей, о которых тот, кто их приобретает, или владеет, или пользуется, знает в момент их получения, что они являются доходами, добытыми преступным путем; 4) участие в одном из названных выше правонарушений, или в любой ассоциации, союзе, покушении или соучастии путем оказания содействия, помощи или совета с целью его совершения.

Таким образом, Страсбургская конвенция в отличие от Конвенции ООН говорит об отмывании денег, полученных не только от наркобизнесса, но и любым преступным путем. Конвенция также установила, что государства могут привлекать к ответственности за перечисленные выше действия даже в тех случаях, когда основное правонарушение, в результате которого были получены материальные ценности, не входило в их юрисдикцию. Государства могли предусмотреть, что за отмывание преступных доходов лица, совершившие основное преступление, ответственности не подлежат. На усмотрение участников Конвенции оставлялся также вопрос об ответственности, когда лицо, совершившее какое-либо из указанных деяний, не знало, но должно было знать, что имущество является доходом от преступления.

Положения Страсбургской Конвенции Совета Европы 1990 г. были дополнены в Директиве 91/308 Совета ЕС от 10 июня 1991 г. по предотвращению использования финансовой системы в целях отмывания денег. Основные обязательства, накладываемые Директивой на государства-участники, сводились к следующим положениям:

- обеспечить требование финансовыми и кредитными организациями полной идентификации их клиентов и всех сделок на суммы, превышающие 15 тысяч ЭКЮ (приблизительно 20250 долл. США). Соответствующие данные должны записываться и храниться с тем, чтобы они могли использоваться при расследовании дел об отмывании денег;

- обеспечить сотрудничество этих организаций с государственными ведомствами, ведущими борьбу с отмыванием денег;

- запретить раскрытие клиентам или какой либо третьей стороне информации, что сведения о клиенте передаются правоохранительным органам;

- распространить все или часть указанных мер на такие профессиональные группы, как адвокаты, нотариусы, бухгалтеры или компании (например, казино, обменные пункты), которые могут использоваться лицами, занимающимися отмыванием денег.

В июле 1989 г. на встрече глав государств и правительств семи ведущих индустриальных держав (Большой семерки) была создана Группа финансовых действий против отмывания денег (ФАТФ). ФАТФ является межправительственной организацией, занимающейся разработкой и распространением стратегии по борьбе с отмыванием денег с целью не допустить использование подобных доходов в преступной деятельности и защитить в рамках закона экономическую деятельность от «грязных денег». При этом под отмыванием денег понимается обработка полученных преступных путем доходов с целью замаскировать их незаконное происхождение.

В 1990 г. ФАТФ разработала 40 рекомендаций по действиям против отмывания денег, пересмотренных в 1996 г.^*. В частности в них указывалось, что каждая страна должна предпринять необходимые меры, в том числе на законодательном уровне, чтобы определить отмывание денег как уголовное преступление в соответствии с Венской конвенцией 1988 г. Каждая страна должна распространить действие преступления по отмыванию денег, полученных от торговли наркотиками, на преступления, связанные с серьезными правонарушениями. Каждая страна сама определяет, какие тяжкие преступления должны быть установлены как обоснование преступления по отмыванию денег. Уголовную ответственность должны нести не только служащие, но по возможности и сами корпорации. Законы финансовых институтов о тайне должны разрабатываться так, чтобы не препятствовать действиям против отмывания денег. Финансовые учреждения должны обращать особое внимание на все запутанные операции на большие суммы и все необычные схемы операций, не имеющие очевидной экономической цели или очевидного законного характера. В случае, когда финансовые учреждения подозревают о преступном характере происхождения средств, они обязаны своевременно сообщить о своих подозрениях компетентным органам.

^* См.: International Legal materials: current documents. Vol.35. 1996. № 5. P.1291-1305.

Еще одним важным документом международного характера является разработанный Организацией Объединенных Наций в ноябре 1993 г. Типовой закон об отмывании денег, полученных от наркотиков. Типовой закон, основываясь на новейшем законодательстве различных стран, содержит рекомендации по предотвращению отмывания денег, выявлению подобных действий и установлению за них санкций.

Как и Венская конвенция 1988 г., Типовой закон формулирует два основных состава правонарушений, связанных с отмыванием денег, полученных от наркотиков (ст.20). Наказываются:

1) лица, которые (вариант: умышленно) конвертируют или переводят средства или собственность, полученные, прямо или косвенно, от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, с целью сокрытия или утаивания незаконного источника этой собственности или средств, либо оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении одного из правонарушений, с тем чтобы оно могло уклониться от юридической ответственности за свои деяния;

2) лица, которые (вариант: умышленно) оказывают содействие сокрытию или утаиванию характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения или подлинных прав в отношении средств, собственности или связанных с ними прав, полученных, прямо или косвенно, от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров.

Кроме того, Типовой закон говорит об ответственности за покушение на эти правонарушения, причастность или сговор с целью совершения правонарушении, а также за пособничество.

Типовой закон рекомендует считать уголовными правонарушениями различные действия работников кредитно-финансовых учреждений, лиц, профессионально занимающихся операциями по обмену наличной валюты, и других лиц, нарушающих установленный порядок совершения финансовых операций, и другие требования, установленные в целях предупреждения и выявления отмывания «грязных» денег. В частности, должны подлежать наказанию руководитель, служащие и любые другие лица кредитно-финансовых учреждений, которые при исполнении своих профессиональных обязанностей осуществляют, контролируют операции, связанные с передвижением финансовых средств или предоставляют консультации в этой области, если они умышленно разгласят владельцу денежных сумм или лицу, совершающему финансовые операции, информацию о заявлениях, которые они обязаны делать, или о последующих мерах, которые решено принять (вариант: или которые добровольно воздерживаются от предоставления заявления, которое они обязаны делать). Речь идет здесь о заявлениях о тех средствах, относительно которых существуют подозрения в том, что они получены от незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ. Преступления, по рекомендации Типового закона, совершают также лица, умышленно уничтожающие регистрационные книги или документы, хранение которых предусмотрено Типовым законом, или изымающие из них информацию, а также лица, которые осуществляют или покушаются на осуществление под чужим именем определенных указанных в Типовом законе операций (например, платеж наличными деньгами в сумме, превышающей установленный предел).

Уголовными правонарушениями, хотя и менее опасными, считаются действия лиц, которые осуществили или приняли платеж наличными в сумме, превышающей установленный предел; нарушили обязанность представлять заявление о международном переводе денежных средств, ценных бумаг или ценностей, относительно которых предусмотрено представление заявлений; а также действия руководителей и служащих компаний, производящих обмен наличной валюты, игорных домов и кредитно-финансовых учреждений, нарушивших положения Типового закона.

Международные рекомендации находят отражение в национальном законодательстве многих развитых государств. Для примера обратимся к законодательству США и Германии^*.

^* О законодательстве некоторых других государств, направленном на борьбу с отмыванием денег см.: «Грязные деньги и закон. С.98-131; Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. С. 137-154; Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997. С.305 - 307; Осин В.В. Преступные доходы: проблемы и решения // Изучение организованной преступности: российско - американский диалог. Сборник статей / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, Л. Шелли, Ю.Г. Козлова. М., 1997. С.310 - 313.

Соединенные Штаты Америки одни из первых столкнулись с проблемами организованной преступности и, вероятно, поэтому в них раньше, чем во многих других странах стало формироваться законодательство по борьбе с отмыванием «грязных»денег как на федеральном уровне, так и в отдельных штатах.

Уже в 1970 г. Конгресс США принял три закона, имеющих прямое отношение к данной проблеме: Закон о контроле за организованной преступностью, Закон о банковской тайне, Закон о всеобщем контроле за распространением наркотиков. Это была первая попытка ввести в действие механизм регулирования наличности и конфискации имущества в борьбе с организованной преступностью. Закон о банковской тайне требовал по операциям, превышающим 10 тыс. долл., чтобы американские финансовые институты вели определенные записи по банковским операциям клиентов, включая имена сторон сделки, источник получения денег, размеры сумм.

В 1986 г. Конгресс США принимает уже непосредственно Закон о контроле за отмыванием денег (MLC А - Money Laundering Control Act of 1986), впервые предусматривавший новые преступления в связи с отмыванием денег. Эти положения были кодифицированы в § 1956 и 1957 титула 18 Свода Законов США.

Совершившим уголовное преступление признавалось лицо, которое использует или пытается использовать поступления от какой-либо незаконной деятельности в финансовой операции с намерением далее развивать особую незаконную деятельность или вовлечено в сделку по маскировке или сокрытию местонахождения источника права собственности или управления данными средствами.

Секция (§) 1957 объявляет преступлением участие или попытку участвовать в такой денежной операции, в которую вовлечена собственность стоимостью свыше 10 тыс. долл., приобретенная в результате «особой» незаконной деятельности, в случае, когда лицо знает, что собственность приобретена в результате преступной деятельности. «Особая» незаконная деятельность расшифровывается как убийство, похищение людей, торговля людьми для целей проституции и порнографии, незаконный оборот наркотиков, азартные игры, грабеж, вымогательство, мошенничество при продаже ценных бумаг и др. Любое лицо, действующее совместно с отмывателем денег, также подлежит преследованию в уголовном порядке, если оно осведомлено, что сделка на сумму свыше 10 тыс. долл. была производной от какого-либо уголовного преступления.

В 1988 г. был принят Закон об усилении обвинения в делах, связанных с отмыванием денег (The Money Laundering Prosecution Imporovement Act -MLPIA)^*, являющийся составной частью Закона о борьбе с наркотиками 1988 г. и содержащий несколько дополнительных положений к предшествующим законам. Новый Закон, в частности, изъял получение адвокатами гонорара при защите уголовных преступников из категории финансовых операций. Вместе с тем запрещались при наличии необходимого знания или намерения перевозка, пересылка или перевод (равно как и попытка совершения этих действий) кредитно-денежных инструментов или средств, полученных от какого-либо преступления (необязательно от «особой» незаконной деятельности) как в пределах США, так и за пределы США и в пределы США. При этом достаточно установить осведомленность подсудимого, что собственность, используемая в операции, представляет собой поступления от какого-либо преступления по закону штата, федеральному закону или иностранному закону, независимо оттого, знал ли подсудимый о том, какого рода преступление это было (1).

^* Обзор американского законодательства составлен на основе статьи J.Arrastia. Money Laundering -a US perspective»// Money Laundering control. Ed. by B.Ride and M.Ashe. Dublin. 1996. p.228-260; О законодательстве по отмыванию денег в отдельных штатах США см.: «Грязные» деньги и закон. С.79-95.

Германия ратифицировала Венскую конвенцию ООН о предотвращении незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ 22 декабря 1993 г., но еще до этого после длительных обсуждений 15 июля 1992 г. был принят Закон о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами организованной преступности, в связи с которым в германском уголовном праве воз ник новый состав преступления - «отмывание денег», изложенный в § 26 Уголовного кодекса:

«Тот, кто в отношении имущественного объекта, источником происхождения которого является:

1) преступление, совершенное другим лицом,

2) правонарушение, совершенное другим лицом и описываемое в § 29, абз. 1/1 Закона о наркотиках, или

3) правонарушение, совершенное членом преступной группировки (§129), совершит действия, означающие утаивание самого этого объекта или сокрытие его происхождения либо сделает или попытается сделать невозможным установление происхождения этого объекта, его обнаружение, конфискацию, арест, изъятие или сохранение после этого изъятия, карается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом»^*.

^* Текст § 261 УК ФРГ приводится по книге Х.-Х. Кернера, Э. Даха. «Отмывание денег». Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М., 1996. С.30. Несколько иной перевод ч.1 § 261 УК ФРГ см.: Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников. С. 148.

В последующих девяти абзацах (частях) этой статьи говорится об ответственности тех, кто присваивает или передает третьему лицу или хранит или использует в своих интересах или в интересах третьего лица имущественный объект, указанный в абзаце 1, если они знали о происхождении объекта в тот момент, когда завладевали им; о наказуемости покушения; об особо тяжких случаях отмывания денег, когда действия преступника являются для него промыслом или он состоит членом организации, сложившейся с целью длительного отмывания денег; об ответственности за отмывание денег при легкомысленном непонимании их противоправного происхождения; об освобождении от ответственности и наказания лица, добровольно известившего органы власти или добровольно инициирующего такое извещение, при условии, что преступление в этот момент не было уже полностью или частично раскрыто; и др.

Предмет преступления определен законом как имущественный объект. Германские специалисты раскрывают это понятие очень широко, полагая, что к нему относятся не только наличные деньги и деньги на счетах, но и иностранные платежные средства, вся движимость и недвижимость - ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, земельные участки, доли в фирмах и товариществах, долговые обязательства, сервитуты и прочие права пользования, патенты и т.д.^*

^* Кернер Х.-Х., Дах Э. Указ. соч. С.41.

Как известно, Уголовный кодекс ФРГ все уголовно наказуемые деяния подразделяет на преступления и проступки. Отмываемый имущественный объект может быть получен в результате совершения любого преступления (убийство, торговля людьми, похищение людей с целью выкупа, разбой, грабеж, подделка денежных знаков, преступная торговля наркотиками и др.). Что же касается проступков, то имеются в виду только те, которые указаны в Законе о наркотиках или совершены членами преступной группировки.

Характерной особенностью регламентирования ответственности за отмывание денег в немецком законодательстве является то, что данное деяние совершается другим лицом, а не тем, кто непосредственно путем уголовно наказуемого деяния приобрел соответствующий имущественный объект. «Лицо, совершившее первичное уголовно наказуемое деяние (действующее единолично или как соучастник), - пишет Х.-Х. Кернер, - согласно § 261 УК не может быть участником (исполнителем или соучастником) преступления, заключающегося в отмывании денег»^*.

^* Там же. С.39.

В исследовании, посвященном проблеме отмывания денег, Х.-Х. Кернер дает четкий ответ по достаточно дискуссионному вопросу: насколько точно и конкретно должно быть установлено и доказано деяние, явившееся источником происхождения «грязных» денег? Он полагает: «Чтобы доказать наличие исходного уголовно наказуемого деяния, недостаточно одной возможности преступного происхождения арестованных денег или обнаруженных банковских активов. Гораздо важнее, чтобы из находящихся в деле доказательств следовало, что деньги проистекают из конкретного преступления. Если существует только подозрение относительно преступного происхождения имущества или же оно может проистекать и из проступка (обмана, злоупотребления доверием, злостного неплатежа налогов), то это - не доказательство»^*.

^* Там же. С.44.

Важным представляется еще один вывод немецких толкователей § 261 УК ФРГ. «Отмытость» имущественной ценности на предшествующих стадиях не очищает ее от криминального клейма. Поэтому последующие операции с этим имущественным объектом также являются его отмыванием. Здесь возникает очень сложная проблема определения, при каких условиях имущественная ценность уже более не считается происходящей от уголовно наказуемых деяний и теряет причастность к исходному преступлению^*.

^* См.: Там же. С.46-47.

Утаивание преступных доходов совершает лицо, которое укрывает их (тайно хранит в сейфах, подвальных помещениях, банковских хранилищах, припрятывает, помещает ценности в банки или иное учреждение по подложным документам) или утаивает их происхождение путем обманных действий, подлога, манипуляций с документами, подключения подставных лиц и фиктивных фирм, внесения денег от чужого имени на чужие счета, смешении «чистых»и «грязных» денег на предприятии с большим объемом наличности и т.д.

Под хранением (п.2 абз. 2 § 261 УК) понимается взятие банками, адвокатами, нотариусами и т.п. имущественных объектов с целью обеспечить их сохранность, а также распоряжаться и управлять ими. Использование - прием предметов с целью продажи, превращения или дальнейшей передачи. Х.-Х. Кернер особо подчеркивает, что закон не предусматривает никакого освобождения от наказания за мелкие сделки, например, за сделки бытового характера^*.

^* См.: Кернер Х.-Х., Дах Э. Указ. соч. С.52.

Субъективные признаки преступления - отмывание денег (абз. 1 и 2 § 261 УК ФРГ) - характеризуются знанием о преступном происхождении ценностей и желанием своими действия совершить укрывательство, сорвать расследование. Знание преступного происхождения отмываемого объекта может быть самым общим. Достаточным считается, если лицо с одобрением относилось к криминальному происхождению объекта или не исключало преступного источника происхождения данного имущества наряду с другими возможными источниками. Таким образом, допускается косвенный умысел при совершении преступления. Вместе с тем уголовно наказуемым по абз.5 § 261 УК является и допущенное по неосмотрительности нераспознание преступного происхождения имущества.

25 октября 1993 г. Бундестаг ФРГ принял Закон о выявлении прибылей от тяжких уголовных преступлений (Закон об отмывании денег), реализовав тем самым требования Директивы (Рамочных положений) 91/308 Европейского Сообщества от 10 июня 1991 г., в целях создания эффективного закона для предотвращения использования финансовой системы для отмывания денег^*. Законом, в частности, предусмотрены обязанность кредитных и финансовых организаций идентифицировать, т.е. устанавливать личность клиентов при приеме или выдаче наличных денег, ценных бумаг на сумму 20 тыс. марок и более, а также в ряде других случаев; обязанность ведения соответствующих записей и их хранения, обязанность немедленного сообщения в органы уголовного преследования о подозрениях, что финансовая сделка служит или в случае ее осуществления будет служить отмыванию денег.

^* Тексты нескольких статей Закона см.: Кернер Х.-Х., Дах Э. Указ. соч. С.117-126.

Несоблюдение этих и некоторых других обязанностей, устанавливаемых Законом об отмывании денег, является административным правонарушением, влекущим крупные денежные штрафы.

4. Одной из характерных особенностей уголовного права многих государств с развитой системой рыночной экономики является существование института уголовной ответственности корпораций (юридических лиц). Первоначально этот институт был характерен для стран с англосаксонской системой права, но впоследствии его восприняли и многие страны континентальной Европы (Нидерланды, Финляндия, Португалия, Франция, Дания, Люксембург и др.).

Пожалуй, наиболее широкой, содержащей наименьшее количество ограничений, является корпоративная уголовная ответственность в Соединенных Штатах Америки.

В Примерном Уголовном кодексе США об ответственности корпораций, неинкорпорированных объединений и лиц, действующих в их интересах, говорится в ст.2.07. Корпорация может быть осуждена за совершение посягательства в следующих случаях: 1) посягательство является нарушением или определено не кодексом, а другим статусом, в котором прямо выраженная цель законодателя состоит в возложении ответственности на корпорацию; при этом действие или бездействие осуществлено агентом корпорации, действующим в ее интересах в пределах своей должности или своего служебного положения, за исключением случаев, когда закон прямо указывает агентов, за поведение которых корпорация несет ответственность, или обстоятельства, при которых она несет ответственность; в этих случаях применяются соответствующие положения закона; 2) посягательство состоит в неисполнении возложенной законом на корпорации специальной обязанности совершать положительные действия; 3) посягательство было разрешено, потребовано, приказано, исполнено или опрометчиво допущено советом директоров или агентом - управляющим высокого ранга, действующим в интересах корпорации в Пределах своей должности или своего служебного положения.

Разъясняя понятия, используемые в этой статье, Примерный уголовный кодекс указывает, что «агент»означает любого директора, должностное лицо, служащего, лицо, работающее по найму, или иное лицо, уполномоченное действовать в интересах корпорации, а «агент - управляющий высокого ранга» -это должностное лицо, на которое возложены столь ответственные функции, что его поведение может быть основательно истолковано как представляющее линию поведения корпорации.

Далее в Примерном Уголовном кодексе говорится, что за любое поведение, которое лицо осуществляет в интересах корпорации, либо делает так, что такое поведение осуществляется, оно несет ответственность в тех же пределах, в которых оно несло бы ее, если бы это поведение было осуществлено от его собственного имени или в его собственных интересах^*.

^* См.: Примерный Уголовный кодекс (США). С.56-59.

Рекомендации Примерного Уголовного кодекса были восприняты законодателями ряда штатов США. Так, в § 20.20 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, вступившего в силу 1 сентября 1967 г., зафиксировано, что корпорация признается виновной в совершении посягательства, если: а) поведение, представляющее собой посягательство, состоит в неисполнении возложенной правом на корпорацию специальной обязанности совершить положительные действия; или б) посягательство было осуществлено, санкционировано, испрошено, потребовано, приказано или по неосторожности допущено советом директоров или высокопоставленным агентом-управляющим, действующим в пределах своего служебного положения и в интересах корпорации; или в) посягательство было осуществлено агентом корпорации, действующим в пределах своего служебного положения и в интересах корпорации и посягательство является: 1) мисдиминором или нарушением, 2) таким, которое определено законом, ясно указывающим на намерение законодателя возложить такую уголовную ответственность на корпорацию, или 3) фелонией, описанной в Законе об охране окружающей среды^*.

^* См.: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990. С.94-95.

Примерно так же решен вопрос об уголовной ответственности корпораций в уголовных кодексах штата Пенсильвания (§ 307)^*, Огайо (§ 2901.23 и 2901.24)^** и ряда других штатов.

^* См.: Соединенные Штаты Америки Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993. С.654-656.

^** См.: Уголовное право буржуазных стран.Общая часть. Сборник документов. С.159-161.

Корпорации (организации) по американскому законодательству несут ответственность за различные правонарушения с очень широким диапазоном. Применительно же к экономической преступности американские исследователи Маршалл Клайнард и Петер Йнгер выявили шесть основных видов корпоративных преступлений: 1) нарушение административных актов и постановлений, например, несоблюдение правительственных распоряжений об отзыве бракованных товаров или отказ от строительства воздухо - и водоочистительных сооружений; 2) нарушение природоохранных распоряжений (загрязнение воды и воздуха, загрязнение местности нефтью или химическими продуктами); 3) финансовые правонарушения (незаконные субсидии политическим организациям, подкуп политиков, нарушения валютного законодательства и др.); 4) несоблюдение положений о защите и безопасности труда; действия, противоречащие положениям о труде и заработной плате, в том числе дискриминация наемных работников по признаку расы, пола или религии; 5) производственные преступления, например, производство и продажа ненадежных и создающих угрозу жизни автомобилей, самолетов, автопокрышек и приборов, изготовление наносящих вред здоровью продовольственных товаров и лекарств и т.п.; 6) нечестная торговая практика, например, нарушение условий конкуренции, установление договорных цен и нелегальный дележ рынка^*.

^* См.: Шнайдер Ганс Иоахим. Криминология. С.48.

Иная классификация экономических преступлений, совершенных корпорациями, предложена Е.Е. Дементьевой:

1. Преступления, состоящие в злоупотреблении капиталовложениями и причиняющие ущерб компаньонам, акционерам и т.д.;

2. Преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам (ложное банкротство, мошенничества в области страхования, махинации с субсидиями);

3. Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (промышленный шпионаж, искусственное завышение или понижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама и т.п.);

4. Преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущей причинение физического вреда, различные мошенничества, причиняющие потребителям материальный ущерб и пр.);

5. Преступления, посягающие на финансовую систему государства (например, сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством);

6. Преступления, причиняющие ущерб окружающей среде (загрязнение окружающей среды, нарушение положений о строительстве и др.);

7. Преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного обеспечения, а также нарушения правил техники безопасности;

8. Коммерческие взятки;

9. Компьютерные преступления^*.

^* См.: Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. С.15-16.

Таким образом, по американскому законодательству корпорации несут ответственность за действия своих агентов (представителей), если последние действовали в рамках своих полномочий по трудовому договору («в пределах своей должности») и намеревались принести пользу корпорации, хотя этот мотив мог сочетаться с другими побудительными мотивами и сам факт получения выгоды корпорацией обязательным не является. Теоретическим обоснованием вменения поступка агента в вину корпорации в американском праве является доктрина «respondeat superior» (пусть ответит старший).

Что касается европейского уголовного законодательства, то еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовном)' праву, состоявшийся в Бухаресте, высказался за введение уголовной ответственности для юридических лиц и в настоящее время большинство стран, входящих в Европейское содружество (хотя и не все), содержат соответствующие положения в своем законодательстве.

В Рекомендации Комитета министров стран - членов Совета Европы по ответственности предприятий - юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности, принятой 20 октября 1988 г. на 420-м совещании заместителей министров, отмечались следующие основания для установления такой ответственности: 1) растущее число правонарушений, совершаемых в ходе ведения предприятиями своей деятельности, что наносит значительный вред отдельным лицам и обществу в целом; 2) желательность наложения ответственности в случаях, когда выгода извлекается из незаконной деятельности; 3) трудности в установлении конкретных лиц, которые должны отвечать за совершенное правонарушение, связанные со сложной структурой управления предприятием; 4) необходимость наказания предприятий за незаконную деятельность с тем, чтобы предотвращать дальнейшие правонарушения и взыскивать нанесенный ущерб.

Согласно данным рекомендациям на предприятия - юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность, должна накладываться ответственность за правонарушения, совершенные ими в ходе ведения своей деятельности, даже если правонарушение не было связано с выполняемыми предприятием задачами. Предприятие должно нести ответственность независимо от того, было ли установлено конкретное физическое лицо, в действиях которого имелись признаки состава преступления. Если же такое лицо установлено, то привлечение к ответственности предприятия не должно освобождать от ответственности физическое лицо, виновное в совершении правонарушения, и, соответственно, наоборот. В частности, лица, выполняющие управленческие функции на предприятии, должны отвечать за нарушение своих обязанностей, если это привело к совершению правонарушения.

Предприятие не должно нести уголовную ответственность, если управление предприятием не было задействовано в правонарушении и предпринимало все необходимые меры для предотвращения его совершения. При этом термин «задействовано» предлагается в очень широком понимании. Управление предприятием считается задействованным в правонарушении и в том случае, если оно, зная о факте правонарушения, принимает полученную от этого прибыль.

Комитет министров рекомендовал предусмотреть следующие санкции и меры в отношении предприятий - юридических лиц, совершивших правонарушение, применяемые отдельно или в сочетании с другими, в качестве основных или вспомогательных предписаний: предупреждение, выговор, обязательство, занесенное в судебный протокол; принятие решения, в котором объявляется об ответственности, без наложения санкций; штраф или иная финансовая санкция; конфискация имущества, которое использовалось при совершении правонарушения или приобретено в результате незаконной деятельности; введение запретов на определенные виды деятельности предприятия; лишение финансовых привилегий и субсидий; запрет на рекламу товаров или услуг; отзыв лицензии; снятие управляющих с занимаемых должностей; назначение судебными органами временного управления; закрытие предприятия; ликвидация компании; взыскание компенсации и (или) реституции в пользу потерпевшего, восстановление прежнего состояния; опубликование решения о наложении санкции или иных мер.

В европейских уголовных кодексах, воспринявших данную идею, это сделано с разной степенью детализации. Так, в Уголовном кодексе Нидерландов этому вопросу посвящена ст. 51, где сказано, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если уголовно наказуемое деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть вынесены решения о наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это возможно в рамках закона: 1) в отношении юридического лица; или 2) в отношении лиц, которые дали задание на совершение деяния, а также в отношении лиц, которые фактически руководили запрещенным деянием; или 3) совместно против лиц, указанных в подпунктах 1 и 2.

Более детально вопрос проработан в одном из последних западноевропейских кодексов - Уголовном кодексе Франции, принятом в 1992 г. Согласно ст. 121 - 2 УК Франции, юридические лица, за исключением Государства, несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их

Дата добавления: 2015-07-14