Преступления против интересов кредиторов

В уголовном праве стран с рыночной экономикой предусмотрены различные способы защиты прав кредиторов от неправомерных действий должников. В уголовном законодательстве современной России такие нормы впервые появились в УК 1996 г. К ним, на мой взгляд, относятся: незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также группа норм об ответственности за преступления, связанные с банкротством (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство).

Незаконное получение кредита (ст. 176 УК)

Серьезной проблемой для банков и других кредитных организаций в настоящее время является невозвращение ссудозаемщиками взятых кредитов. Кредиторская задолженность в 1993г. составила 3,6 трлн руб., в 1994 г. - 27, в 1995 г. - 46, а в 1996 г. – уже 58 трлн руб^*. Какая-то часть этой суммы была похищена путем мошенничества. Но немало и таких случаев, когда кредиты получались без умысла на безвозмездное их обращение в свою пользу или пользу других или, если даже такой умысел и имелся, по уголовному делу он доказан не был.

^* См.: Степанов О. Когда «плачут»ваши деньги // Экономика и жизнь. 1997. № 29.

Слово «кредит» произошло от латинского creditum - ссуда. В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля «кредит» определяется как «доверие, вера в долг, забор, дача или прием денег или товаров на счет, на срок»^*. Современный русский язык понимает под кредитом «ссуду, предоставление ценностей (денег, товаров) в долг; коммерческое доверие»^**.

^* Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. Том второй. М., 1994. С. 189.

^** Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С.296.

В соответствии с гражданским законодательством по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Гражданский кодекс предусматривает и другие виды кредита: товарный кредит и коммерческий кредит. По договору товарного кредита одна сторона предоставляет другой вещи, определенные родовыми признаками (ст. 822 ГК), а при коммерческом кредите в договорах, исполнение которых связано с передачей другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками, предусматривается предоставление кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (ст.823). Представляется однако, что по смыслу ст. 176 Уголовного кодекса речь идет о незаконном получении кредита по кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК, когда кредитором выступает банк или иная кредитная организация, предоставляющая заемщику кредит в виде денежных средств.

Банки и небанковские кредитные организации, имеющие лицензию на проведение банковских операций, осуществляют кредитование на основе принципов возвратности, срочности, платности, обеспеченности и целенаправленности^*.

^* См.: Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. М., 1994. С.184-198; Банковское дело / Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М., 1995. С.216-220.

Принцип возвратности означает, что денежные средства, полученные в виде ссуды, должны быть возвращены банку или иной кредитной организации в установленные сроки (принцип срочности), нарушение которых влечет за собой применение определенных санкций. За предоставление кредита, как правило, взимается определенная плата в виде процента от ссуды. Размер кредитной ставки определяется сторонами кредитного договора самостоятельно. Принцип обеспеченности проявляется в том, что банки и другие кредитные организации с целью обеспечения возврата кредита, как правило, выдают его под различные формы обеспечения: под залог товарно-материальных ценностей, недвижимости, под гарантию, поручительство, под обязательства в других формах, принятых в банковской практике^*. Наконец, банковский кредит обычно выдается на строго определенные цели (принцип целенаправленности).

^* В ст.329 ГК указывается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суть преступления, предусмотренного ст. 176 УК, состоит в том, что индивидуальные предприниматели, коммерческие или некоммерческие организации любой организационно-правовой формы и формы собственности получают в банке или небанковской кредитной организации кредит либо добиваются льготных условий кредитования (по сроку, размеру процентной ставки и др.) вследствие того, что они ввели кредитора в заблуждение относительно гарантий обеспеченности своевременности и полного возврата кредита, предоставив ему заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии, обрисовывая их в более выгодном для себя свете.

Понятие сведений, отражающих хозяйственное положение либо финансовое состояние организации и индивидуального предпринимателя, основательно освещено в работах В. Д. Ларичева. Хозяйственное положение, - считают В. Д. Ларичев и В.Ю. Абрамов, - это совокупность внутренних и внешних данных, характеризующих ведение экономического хозяйства предприятия, его производственную сторону дела^*. К заведомо ложным сведениям о хозяйственном положении относятся следующие: неверные данные об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах, связях, кооперации с другими фирмами; фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание, не соответствующее объявленной стоимости, не являющееся собственностью залогодателя и т.п.; технико-экономическое обоснование, в котором неверно, указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции; сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о хозяйственной операции, на которую направляется кредит; поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке и т. п.; данные складского и бухгалтерского учета и др.

^* См.: Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Государство и право. 1998. №8. С.98.

К заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии, т.е. о наличии и характеристике денежных средств, относятся сфальсифицированные: бухгалтерские документы о регистрации в налоговой инспекции, в которых финансовое состояние показано в более лучшем положении (баланс - форма № 1, отчет - форма № 2 и др.); справка о дебиторской и кредиторской задолженности, о полученных кредитах и займах в других банках, выписки из расчетных и текущих счетов и др.^*.

^* См.: Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. №7. С. 10; Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Указ. соч. С.98-99.

В уголовно-правовой литературе дается различная правовая оценка распространенных в практике случаев, когда в целях получения кредита или льготных условий кредитования заемщик вводит в заблуждение кредитора относительно гарантий возврата кредита, предъявив фиктивные поручительства либо гарантийные письма. Так, Н.А. Лопашенко, солидаризируясь с В.И. Михайловым, полагает, что подложное гарантийное обязательство, представленное с достоверными сведениями о заемщике, не может рассматриваться как характеризующее хозяйственное состояние или финансовое положение заемщика^*. Таково же мнение И.В. Шишко, подчеркивающей, что банковская гарантия и поручительство непосредственно на хозяйственное положение не указывают^**. Представляется более правильной позиция авторов, придерживающихся противоположной точки зрения^***.

^* См.: Михайлов В.И. Законодательство и борьба с преступностью: проблемы и предложения// Преступность и законодательство. М, 1997. С.236; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система... С. 115. В ранее опубликованной работе Н.А. Лопашенко занимала другую позицию (См.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С.101).

^** См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической Деятельности... С.48. И.В. Шишко не относит также к сведениям, характеризующим хозяйственное состояние, информацию о связях с другими фирмами, об учредителях, неправильное указание основных направлений использования заемных средств, о хозяйственной операции, на которую направляется кредит. В то же время она отмечает, что буквальное толкование диспозиции ч. 1 ст. 176 УК не позволяет дать надлежащую правовую оценку многим общественно опасным случаям получения кредита путем обмана; считает, что распространительное толкование сведений о хозяйственном положении соответствует интересам охраны объекта преступления, однако оно должно быть сделано высшей судебной инстанцией (См.: Там же. С.47-48).

^*** См.: Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. №2. С.35-36; Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита. С.10; Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Указ. соч. С.9.

Обязательным условием уголовной ответственности при получении кредита или льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации является причинение этими действиями крупного ущерба. Необходимо установить, что ложные сведения, представленные кредитору, повлияли на принятие им решения о выделении кредита или о льготных условиях кредитования и что если бы такая информация об обеспеченности возврата кредита ему не поступила, решение о кредитовании этого заемщика не было бы принято.

Закон не уточняет, кому в этом случае причиняется крупный ущерб, но очевидно, что имеется в виду прежде всего введенный в заблуждение кредитор (банк, небанковская кредитная организация). Ущерб может выражаться в виде реальных имущественных потерь, связанных с невозвратом полученного с нарушениями кредита, упущенной выгоды, также связанной с невозвратом или несвоевременным возвратом кредита, и иных негативных последствиях. Исследователи указывают на такие возможные последствия незаконного получения кредита, как банкротство организации-кредитора, нарушение режима его нормальной работы, включая срыв запланированных сделок, снижение финансового оборота; вынужденная неуплата налогов, невыполнение других принятых на себя обязательств; необходимость провести вынужденное сокращение штатов и т. д^*.

^* См.: Ривкин К.О., Новый Уголовный кодекс Российской Федерации: ответственность за злоупотребление кредитами // Экономика и жизнь. №3. январь 1997г.; Максимов С. Уклонение от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. 1998. №2. С.4.

Как и в других статьях главы «Преступления в сфере экономической деятельности» понятие крупного ущерба в ст. 176 УК легального разъяснения не имеет, оставаясь оценочным понятием, толкуемым применительно к особенностям каждого конкретного случая. Мне кажется достаточно обоснованным высказанное в литературе мнение, что при незаконном получении кредита для определения крупного ущерба целесообразно ориентироваться на понятие кредиторской задолженности в крупном размере, установленном в примечании к ст. 177 УК для организаций, т.е. 2500 минимальных размеров оплаты труда^*.

^* См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 181; Гарифуллина Р. Указ. соч. С.36. И.В. Шишко, отмечая сходство этого деяния с мошенничеством, предлагает в случае реального ущерба относить к крупному ущерб на сумму свыше 500 минимальных размеров оплаты труда (См.: Горелик А.С., Шишко А.С., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С.49).

Специальный субъект преступления по ч.1 ст.176 УК определяется как индивидуальный предприниматель, а также руководитель коммерческой или некоммерческой организации, уполномоченный на заключение кредитных договоров^*. Остальные управленческие работники и иные лица, так или иначе участвовавшие в незаконном получении кредита, являются соучастниками этого преступления.

^* В ст.2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» руководитель организации определяется как руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации (СЗ РФ. 1996. № 48. Ст.5369).

Преступление совершается умышленно. Индивидуальный предприниматель или руководитель организации при заключении кредитного договора совершенно сознательно вводят кредитора в заблуждение относительно своего хозяйственного положения или финансового состояния. При этом они предвидят возможность (иногда и неизбежность) причинения этими действиями крупного ущерба и желают этого либо, как правило, сознательно допускают. Встречающиеся в юридической литературе высказывания о возможности по отношению к причинению крупного ущерба неосторожной вины (легкомыслия или небрежности)^* представляются ошибочными. Незаконное получение кредита - это не преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК). Если не наступили указанные в законе последствия, состав преступления вообще отсутствует.

^* См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.200-201; Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.487.

За редким исключением во всех случаях незаконного получения кредита встает вопрос о разграничении этого преступления и мошенничества (ст. 159 УК) путем получения денежных средств в кредитной организации якобы в качестве кредита. При этом также происходит обман кредиторов путем представления мнимых данных, фальшивых балансов, ложных сведений о своем финансовом и хозяйственном состоянии или иным образом создается ложное представление об обеспечении возврата кредита. Здесь нужно иметь в виду, что мошенничество является способом хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, когда умысел преступника уже в момент введения кредитора в заблуждение направлен на противоправное и безвозмездное с корыстной целью изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При незаконном получении кредита (ч. 1 ст. 176 УК) умысел преступника направлен на временное получение кредита с последующим, пусть и несвоевременным возвращением денежных средств, взятых в кредит.

Конечно, большинство лиц, изобличенных в получении кредита путем обмана, будут выдвигать версию о временном характере, о намерении рассчитаться с кредиторами. Установление умысла на хищение в подобных ситуациях представляет значительную трудность, но возможно, особенно когда хищение совершается путем создания ложных организаций. Практике известны многочисленные случаи хищений под видом получения банковского кредита, когда создается фиктивная коммерческая организация, которая после получения и присвоения кредита прекращает существование, а ее руководители скрываются. Существует множество вариантов реализации такой схемы^*.

^* См.: Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы / Руковод. авт. колл. Г.А. Тосунян. С.58-61; Кушниренко С.П. Расследование хищений, совершаемых с использованием лжепредприятий. Учебное пособие. СПб., 1995; Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.

К. Ривкин, проанализировав норму об ответственности за незаконное получение кредита, сформулировал несколько вопросов, «на которые нет однозначных ответов», полагая, что они должны стать предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ^*. По моему мнению, ответы на эти вопросы могут быть следующими.

^* Ривкин К. Указ. соч. // ЭиЖ. № 3. январь 1997 г.

Подпадают ли под действие данной статьи сделки, аналогичные по сути и характеру кредитным отношениям, например, договор займа? Ответ отрицательный. Закон совершенно определенно говорит о кредите, кредитовании. Расширительное толкование невозможно.

Подлежит ли ответственности лицо, незаконное получившее кредит в организации, не имевшей право на проведение подобных операций? И здесь ответ должен быть отрицательным. Организация, не имеющая права на заключение кредитных договоров, осуществляет незаконную банковскую деятельность, влекущую при определенных условиях уголовную ответственность. Кредитный договор в этом случае является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст. 169 ГК). Такая сделка недействительна, ничтожна и все полученное по сделке взыскивается в доход Российской Федерации.

Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 176 УК, является специальной по отношению к общей норме ст. 165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В силу этого незаконное получение кредита квалифицируется только по ч. 1 ст. 176 УК, а не по совокупности со ст. 165 УК^*.

^* См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С.53-54; Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Указ. соч. С.99.

Часть 2 ст. 176 УК описывает признаки двух несколько иных составов преступлений, хотя и связанных с кредитными отношениями:

1) незаконное получение государственного целевого кредита; 2) использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

В этих случаях в качестве кредитора выступает государство, размещая свои средства на условиях возвратности, срочности, платности и по целевому назначению для выполнения различных инвестиционных программ^*. Незаконным получение государственного целевого кредита будет в случаях умышленного нарушения субъектом, получающим кредит, установленных нормативными актами правил, определяющих материально-правовые основания получения кредита^**. Нельзя признать законным получение государственного целевого кредита и в случаях, когда государственные органы, решающие вопрос о предоставлении кредита, вводятся в заблуждение относительно оснований для такого решения.

^* «Государственный целевой кредит, - пишет В.Д. Ларичев, -это кредит, который выдает государство субъектам Российской Федерации, отраслям хозяйственного комплекса, организациям и гражданам для реализации определенных экономических программ (конверсионные, инвестиционные программы, техническое содействие), на поддержку отдельных регионов (СЭЗ, северные районы), отраслей хозяйства (сельского, угольной промышленности), отдельных предприятий, новых форм хозяйствования (фермерство, малый и средний бизнес), для создания рабочих мест, обустройства беженцев, индивидуального жилищного строительства и т.п.»(Ларичев В. Указ. ст. // Законность. 1997. № 7. С. 13).

^** См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 182.

Использованием государственного целевого кредита не по назначению будет распоряжение полученными средствами в противоречие с теми целями, которые имелись в виду и отражены в решении о предоставлении государственного целевого кредита. Это явление достаточно широко распространено, что заставляет органы финансового контроля постоянно наблюдать за целевым использованием бюджетных средств. Так, в постановлении Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 714, утвердившем Порядок контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки^*, говорится, что заемщик при получении бюджетной ссуды обязан использовать средства только по целевому назначению и не может зачислять их на депозитные счета в качестве кредитных ресурсов, использовать для покупки свободно конвертируемой валюты, отвлекать на другие финансовые операции (приобретение валюты в целях получения доходов от ее продажи, осуществление взносов в уставный фонд другого юридического лица, оказание ему финансовой поддержки и др.). Единственно, что может служить оправданием использованию не по назначению государственного целевого кредита - это состояние крайней необходимости, в котором оказался заемщик (ст. 39 УК).

^* См.: СЗ РФ. 1995. № 30. Ст.2940.

Государственное целевое кредитование осуществляется из целевых бюджетных фондов, определяемых Законом о федеральном бюджете на предстоящий год. Так, известен фонд государственной поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Использование средств фонда осуществляется путем предоставления возвратных ссуд регионам, а также предприятиям, производящим закупку и завоз продукции в порядке централизованных поставок. Средства фонда поддержки Вооруженных Сил Российской Федерации должны использоваться на социальную защиту военнослужащих, строительство жилья, конверсию оборонной промышленности. Другим источником государственного кредитования являются государственные внебюджетные фонды и целевые фонды Правительства РФ^*.

^* См.: Финансовое право. Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичев. М, 1995. С.183-195.

Незаконное получение государственного целевого кредита, а также использование его не по прямому назначению способно причинить крупный ущерб гражданам, организациям или государству (например, нецелевое использование средств, выделенных на закупку продовольствия и топлива для региона Крайнего Севера^* или для ликвидации последствий стихийного бедствия), что является обязательным условием ответственности по ч.2 ст. 176 УК.

^* См.: Кривенко Т., Куранова Э. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средствa// Законность. 1996. №7. С.7.

Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита или за его использование не по назначению несут лица, в компетенцию которых входит соответственно окончательное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие решений о распоряжении полученными кредитными средствами^*.

^* См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 182; Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С.190.

Эти преступления также совершаются умышленно, как правило, с косвенным умыслом. Мотивы преступления могут быть любыми и будут учитываться при назначении наказания.

При использовании государственного целевого кредита не по назначению также может возникнуть вопрос о разграничении этого преступления и хищений чужого имущества, особенно в случаях, если государственные кредитные средства расходуются на нужды своей организации или, более того, на личные нужды (приобретение квартир, автомобилей, оплату поездок за рубеж или учебы, погашение банковских кредитов, уплату налогов и т.д.). При этом нужно иметь в виду такие признаки хищения, как корыстная цель и умысел на безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу свою или других лиц. При отсутствии (или недоказанности) этих признаков содеянное не может считаться хищением.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК)

Нормальное функционирование рыночных отношений возможно лишь при безусловном выполнении их участниками принятых обязательств. Невыполнение этих обязательств влечет прежде всего гражданско-правовые последствия, предусмотренные нормами Гражданского кодекса (гл.25 ГК РФ). В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают причитающуюся сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ст.395 ГК).

Однако интересы кредиторов защищает и уголовное право. Так, согласно ст. 177 УК уголовную ответственность влечет злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом крупной кредиторской задолженностью признается задолженность гражданина в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, а организации - в сумме, превышающей 2500 минимальных размеров оплаты труда.

Из положений гражданского законодательства можно заключить, что понятие кредиторской задолженности имеет отношение не только к кредитному договору. По нормам обязательственного права всегда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК). Поэтому в широком смысле кредиторская задолженность образуется по любому договору при неисполнении обязанностей должником. Отсюда делается вывод, что ст. 177 УК охватывает весьма широкий круг договорных прямых отношений, когда должник игнорирует законные требования кредитора. «Это может быть не только невозвращение полученного кредита, но и неисполнение договоров поставки, подряда, аренды, неудовлетворение требований при ликвидации юридического лица, обязательств по возмещению причиненного вреда и т.д. В качестве отдельного случая законодатель выделяет злостное уклонение от платы ценных бумаг»^*.

^* Ривкин К. Указ. соч.// ЭиЖ. № 3. январь 1997 г. (См. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 183). Напротив, Б.В. Яцеленко полагает, что данной статьей охватываются лишь случаи неисполнения должником обязательства по кредитному договору и уклонения от оплаты ценных бумаг (См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 185).

Ценной бумагой является документ (государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный или сберегательный сертификат, сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция и другие документы), удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении (ст. 142 ГК). Законный владелец ценной бумаги имеет право в указанный в ней срок или же по своему усмотрению требовать исполнения обязательства от физического или юридического лица, выдавшего ценную бумагу, либо учинившего передаточную подпись (на ордерной ценной бумаге), либо от всех обязанных лиц.

В случае неисполнения должником своих обязательств по договору и образования кредиторской задолженности кредитор вправе обратиться в суд (арбитражный суд) за защитой своего права. После вступления в законную силу судебного решения, признавшего обоснованность претензий кредитора и обязавшего должника погасить кредиторскую задолженность, и возможно совершение преступления - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Преступление совершается путем бездействия. Должник уклоняется от погашения кредитору своей задолженности или уклоняется тем или иным способом от оплаты предъявленной ему к оплате ценной бумаги, что он должен несомненно был сделать после того как вступил в законную силу судебный акт, признавший наличие, возможно, оспариваемых им кредиторской задолженности или обязательств по ценной бумаге и обязавший должника погасить задолженность или оплатить ценные бумаги.

Злостность уклонения, о которой говорится в законе, означает прежде всего умышленность данного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факты незаконного воздействия на кредитора и т.п^*.

^* По мнению И.В. Шишко, о злостности может свидетельствовать неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя описать имущество, попытки скрыть местонахождение имущества, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п. (См.: Горелик Р.С., Щишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности...

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг - длящееся преступление. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего законность требований кредиторов, и очевидного после этого уклонения от погашения задолженности и длится до тех пор, пока виновный не исполнит свои обязательства и не погасит задолженность или не будет привлечен за это к уголовной ответственности.

В связи с этим можно определиться в ответе на вопрос: распространяется ли действие ст. 177 УК на ситуации, когда кредит был получен до вступления в силу нового Уголовного кодекса, а решение суда о взыскании задолженности вынесено позже? Поскольку преступление начинает совершаться после вынесения судебного решения, значит в это время УК РФ 1996 г. уже действовал и, следовательно, виновный подлежит ответственности по ст. 177 УК.

Способ уклонения - открытое уклонение; совершенное путем обмана или злоупотребления доверием и др. - не имеет значения для квалификации содеянного по ст. 177 УК^*, если, конечно, он не связан с совершением каких-либо иных преступлений (например, подделки документов).

^* См.: Максимов С. Уклонение от погашения кредиторской задолженности. С.4.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения задолженности^*.

^* См.: Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Указ. соч. С. 102.

Субъектом преступления может быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент и т.п.) коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а равно лица, исполняющие обязанности руководителей, а также гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста, являющийся должником, при этом не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью^*.

^* В.Д. Ларичев и В.Ю. Абрамов анализируют ситуацию, когда при получении кредита организацию возглавлял один руководитель, кредитные средства израсходовал другой, а к моменту погашения кредиторской задолженности организацией руководит уже третье лицо. Авторы полагают, что в подобных ситуациях трудно принять правильное решение о субъекте ответственности (См.: Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Указ. соч. С. 102). Однако ответ может быть лишь один: ответственность несет тот руководитель, который от имени организация обязан погасить задолженность и не делает это, имея такую возможность.

Преступление совершается с прямым умыслом, по различным мотивам, особенности которых будут учитываться при определении меры ответственности.

На первый взгляд, закон ничего не говорит о стоимости ценных бумаг, подлежащих оплате. Это позволяет некоторым специалистам сделать вывод, что обязанность оплатить ценные бумаги после вступления в законную силу соответствующего судебного решения в законе не связывается с крупным размером обязательства^*.

^* См.: Гарифуллина Р. Указ. соч. С.36; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия и. система.., С.121.

Данный вывод может быть оспорен. Известно, что в ценной бумаге закреплено имущественное право. Лицо и организация, выдавшие ценную бумагу, становятся должником по отношению к держателю ценной, бумаги (кредитору). Невыполнение обязательств по предъявленной к оплате ценной бумаге приводит к образованию no-существу той же самой кредиторской задолженности, что по другим договорам. Поэтому думается, что определение крупного размера кредиторской задолженности в примеч. к ст. 177 УК имеет отношение и к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг.

Наконец, последнее. Являясь посягательством на интересы кредиторов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, связанное с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, одновременно посягает и на дополнительный объект - интересы правосудия. Поэтому в случаях, когда злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается представителем власти, государственным или муниципальным служащим, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, возникает конкуренция между ст. 177 и ст. 315 УК, предусматривающей ответственность за злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. По правилу конкуренции общей и специальной нормы предпочтение должно отдаваться специальной норме, более точно фиксирующей особенности преступления, каковой в данном случае будет норма о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.

Преступления, связанные с банкротством. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК). Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК). Фиктивное банкротство (ст. 197 УК)

Как известно, предпринимательство - это деятельность, осуществляемая самостоятельно, под свою ответственность и на свой риск. Поэтому банкротство предпринимателя вследствие недостаточно умелого и продуманного хозяйствования, рискованных сделок и финансовых операций, а также конкуренции - вещь достаточно типичная для рыночной экономики. В США ежегодно происходит порядка 300 тыс. банкротств, в Канаде - 100 тыс. В России в 1993 г. было зафиксировано 9 банкротств предприятий, в 1994 - 300, в 1995 - 1108, в 1996-2800, а в 1997 г. - уже 3700 банкротств^*. В этом случае возникает проблема обеспечения интересов кредиторов и других лиц, которым обанкротившиеся организация или индивидуальный предприниматель не в состоянии погасить долги и выполнить другие имеющиеся имущественные обязательства. Обеспечению интересов кредиторов прежде всего и служит законодательство о банкротстве. На эти же интересы посягают преступления предпринимателей-банкротов, называемые соответственно неправомерными действиями при банкротстве, умышленным банкротством и фиктивным банкротством.

^* См.; Докучаев Д. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия. 1998. 27 февр.

Уяснение содержания этих уголовно-правовых норм невозможно без обращения к положениям Гражданского кодекса РФ о банкротстве (ст.25 и 65) и к Закону РФ от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)»^*. Названный закон (ст.2) определяет банкротство как признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника (гражданина или организации) удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а гражданин, если к тому же сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Банкротство считается имеющим место только после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о нем должником при его добровольной ликвидации.

^* См.: СЗ РФ. 1998. №2. Ст.222.

Гражданским кодексом установлено, что по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда (ст.65), а также индивидуальный предприниматель (ст.25), который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации (ч.2 ст.65 ГК РФ). Гражданин-предприниматель также вправе самостоятельно объявить себя банкротом (ч.5 ст.25 ГК). Подобные нормы содержатся и в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» - ст. 24, 181.

Основанием для возбуждения судебного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с неисполнением денежных обязательств является заявление самого должника, кредитора (кредиторов), прокурора, а в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды - должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законодательством органы. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) установлены случаи обязательного обращения должника в арбитражный суд (ст. 8).

К заявлению должника необходимо приложить список его кредиторов и должников с расшифровкой их дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, документы о составе и стоимости имущества должника - гражданина. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, т.е. процедуры, направленной на ликвидацию несостоятельной организации, в результате чего осуществляется распределение конкурсной массы (имущество должника, на которое может быть обращено взыскание) между кредиторами. В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя указывается о признании утратившей силу регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем суд может отказать в признании должника банкротом, если будет выявлена фактическая состоятельность должника и возможность удовлетворения требований кредиторов, или же принять решение о проведении реорганизационных процедур, направленных на поддержание деятельности и оздоровление организации-должника с целью предотвращения его ликвидации (внешнее управление).

Решение о добровольной ликвидации организации-должника и об официальном объявлении организацией или гражданином-предпринимателем о своей несостоятельности (банкротстве) принимается руководителем организации (гражданином-предпринимателем) - должника при условии письменного согласия всех кредиторов на основе анализа экономического состояния должника в результате которого устанавливается, что должник не может платить по своим обязательствам и нет возможности восстановить его платежеспособность. Добровольное объявление о банкротстве должника и его ликвидации может быть сделано на основании решения собственника имущества - унитарного предприятия или органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения. Руководитель должника обязан рассмотреть требования кредиторов, включить их в реестр требований и приступить к расчетам с кредиторами.

Как подчеркивается в Законе «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Гражданский кодекс РФ (ч.3 ст.25) и названный Федеральный закон (ст. 106, 161) устанавливают следующую очередность удовлетворения претензий кредиторов за счет имущества, принадлежащего должнику, признанному банкротом или объявившему о своем банкротстве:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе и по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

- в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом принадлежащего банкроту имущества;

- в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.^*

^* В случае банкротства страховой организации установлен определенный порядок удовлетворения требований кредиторов, относящихся к пятой очереди (ст. 147 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме, причитающейся каждому из них. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, считаются погашенными.

Изложенная выше процедура признания несостоятельными организации и индивидуального предпринимателя и порядок действий по удовлетворению требований кредиторов к несостоятельному должнику при банкротстве нередко нарушается различными неправомерными действиями собственника или Руководителя организации-должника, индивидуальным предпринимателем или их кредиторами. При этом неправомерные действия могут быть совершены до признания организации или гражданина банкротами или объявления себя банкротами и открытия конкурсного производства, т.е. в предвидении банкротства, а также и после открытия конкурсного производства, когда решение о банкротстве уже состоялось. При предвидении банкротства речь идет о случаях, когда еще не появились внешние признаки банкротства, однако очевидно, что организация (предприниматель) заведомо не будет способна обеспечить требования кредиторов при наступлении сроков их исполнения*.

^* См.: Витрянский В. Когда спорят должники и кредиторы // Закон. 1993. № 7. С.21.

Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» упоминает преднамеренное и фиктивное банкротства и говорит о возможности уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

В Уголовном кодексе сформулировано несколько статей, содержащих признаки составов преступлений, совершаемых при банкротстве: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197).

Часть 1 ст. 195 УК имеет в виду ситуации, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель признаны банкротами или объявили себя таковыми, а также когда субъекты, упомянутые в законе (руководитель, собственник организации-должника или индивидуальный предприниматель), предвидят банкротство. Предстоит удовлетворение имущественных требований кредиторов, за счет имущества обанкротившегося должника. В целях извлечения материальный выгоды, в нарушение интересов кредиторов, субъекты преступления скрывают имущество, подлежащее взысканию и продаже для удовлетворения требований кредиторов, имущественные обязательства организации или индивидуального предпринимателя, сведения о размере и местонахождении имущества либо иную о нем информацию, передают имущество в иное владение, а также в этих же целях скрывают, уничтожают, фальсифицируют бухгалтерские и иные учетные документы.

Часть 2 ст. 195 УК предусматривает самостоятельный состав преступления с иной, по сравнению с ч. 1 этой же статьи, объективной стороной и другими субъектным составом. В ней говорится об ответственности за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации или гражданином-предпринимателем, знающими о своей фактической несостоятельности, заведомо в ущерб другим кредиторам, и за принятие такого удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении должником в ущерб иным кредиторам. При установлении признаков объективной стороны данного преступления следует руководствоваться положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должник) в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов и комитетом кредиторов (ст. 11). С этого же момента приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; запрещается удовлетворение требований участника - должника - юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников и т.д. (ст.57)

Нужно также помнить положения закона об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Критерием дифференциации уголовной и иных видов ответственности за неправомерные действия при банкротстве как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 195 УК, является причинение крупного ущерба. Этот ущерб может быть причинен гражданам, перед которыми должник несет ответственность за нанесенный вред их жизни или здоровью или имеет обязательства по оплате труда, выплате авторских вознаграждений и т.п., государству - в связи с задолженностью по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, другим организациям и частным лицам - кредиторам.

Признание причиненного ущерба крупным зависит от конкретных обстоятельств, когда во внимание принимается в том числе материальное положение потерпевшего гражданина, финансовое положение организации, которой причинен ущерб.

Субъектом изложенных выше преступных деяний по ч.1 и 2 ст.195 УК может быть собственник или руководитель (директор, управляющий, президент и т.п.), а равно индивидуальный предприниматель. Соучастниками преступления могут быть любые другие лица, организующие, подстрекающие или содействующие совершению неправомерных действий при банкротстве или в предвидении банкротства.

Преступление совершается умышленно, с прямым или косвенным умыслом, при осознании виновным всех фактических обстоятельств объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 195 УК, желании или сознательном допущении причинения крупного ущерба, безразличном отношении к этому.

Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что на квалификацию содеянного не влияет. Например, мотивы, по которым должник в нарушение очередности отдает предпочтение отдельным кредиторам, могут иметь сугубо личный характер.

Руководитель коммерческой организации-должника, совершивший неправомерные действия при банкротстве за вознаграждение, несет ответственность по совокупности ст. 195 и 204 УК.

Преследуются в уголовном порядке по ч. 2 ст. 195 УК и кредиторы, добившиеся от должника-банкрота удовлетворения своих имущественных требований или просто принимающие такое удовлетворение, заведомо зная, что это делается в ущерб законным интересам других кредиторов, которым в итоге причиняется крупный ущерб.

Преднамеренное банкротство определяется в ст. 196 УК как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.

Действия, составляющие суть преднамеренного (умышленного) банкротства, выполняются до открытия конкурсного производства, т.е. до решения арбитражного суда о несостоятельности организации или индивидуального предпринимателя, либо до того, как организация (предприниматель) совместно с кредиторами объявила о своей несостоятельности и добровольной ликвидации.

В случаях, которые подпадают под признаки ст. 196 УК, организация или индивидуальный предприниматель действительно оказались несостоятельными должниками. Но произошло это не в результате конкурентной борьбы, непродуманных действий предпринимателей, их неопытности, рискованных операций, недобросовестности контрагентов и т.п., а в результате сознательных действий, направленных на создание или увеличение неплатежеспособности. Зачем же это делается?

В практике встречается немало случаев, когда юридические лица - коммерческие организации или граждане-предприниматели, приняв на себя явно завышенные обязательства, получив кредиты, с целью невыполнения обязательств по заключенным договорам, неуплаты долгов, налогов и т.п. умышленно создают или увеличивают свою неплатежеспособность с тем, чтобы объявить себя банкротами и самоликвидироваться. Смысл подобной операции состоит в том, что требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Индивидуальный предприниматель-банкрот также освобождается от исполнения обязательств и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании его банкротом, удовлетворить которые оказалось невозможным из-за недостаточности имущества предпринимателя.

Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности влечет уголовную ответственность при условии причинения этими действиями крупного ущерба либо иных тяжких последствий. Эти последствия могут быть причинены гражданам, другим индивидуальным предпринимателям, коммерческим и некоммерческим организациям, государству. Тяжкие последствия преднамеренного банкротства необязательно имеют имущественный характер. Преднамеренное (а также фиктивное) банкротство может привести к краху организаций, которые были контрагентами обанкротившейся (якобы обанкротившейся) организации или предпринимателя, нарушению трудовых прав граждан, работавших в обанкротившейся организации, вынужденной их безработице и т.д.

Преступление совершается с прямым или косвенным умыслом. Руководитель или собственник коммерческой организации либо индивидуальный предприниматель намеренно создает или увеличивает неплатежеспособность коммерческой организации или свою собственную как индивидуального предпринимателя, предвидит наступление вследствие этого крупного ущерба или иных тяжких последствий и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий или же безразлично относится к возможности наступления таких последствий.

При этом субъект руководствуется своими личными, как правило, корыстными интересами или же может действовать в интересах других лиц.

Совсем иная ситуация имеется при фиктивном банкротстве, когда коммерческая организация или индивидуальный предприниматель обладают достаточными для удовлетворения кредиторов активами, однако заведомо ложно объявляют о своей несостоятельности в целях введения кредиторов в заблуждение для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей, скидки с долгов или вообще для неуплаты долгов.

Такое объявление о несостоятельности также осуществляется до открытия конкурсного производства. Оно может быть реализовано в заявлении о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поданном в арбитражный суд, подписанном руководителем должника - юридического лица или лицом, его заменяющим, либо должником-гражданином, а также в обращении к кредиторам о получении у них согласия на добровольную ликвидацию и официальное объявление о несостоятельности, принятом руководителем организации (индивидуальным предпринимателем).

В заявлении должника указываются суммы требований кредиторов и причины, по которым должник якобы не может выполнить свои обязательства. К заявлению должны быть приложены список кредиторов и должников с расшифровкой их дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс либо заменяющие его бухгалтерские документы и другие документы (ст. 33 и 34 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Содержащаяся в этих документах ложная информация способна ввести в заблуждение о якобы имеющей место несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно Закону «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника могут быть приняты реорганизационные и ликвидационные процедуры, но на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве может быть заключено мировое соглашение, когда достигается договоренность между должником и кредитором о прекращении обязательств должника, прощении долга, отсрочке или рассрочке причитающихся кредиторам платежей или скидке с долгов и др. Именно к такому результату прежде всего стремятся предприниматели или руководители организаций-должников, фиктивно заявляющие о своем банкротстве. В ряде случаев фиктивные банкроты добиваются проведения ликвидационной процедуры с целью освобождения от долгов.

Обязательным условием уголовной ответственности при фиктивном банкротстве является причинение крупного ущерба, определяемого прежде всего потерями кредиторов в виде реального материального ущерба и упущенной выгоды. Причинение этого ущерба охватывается прямым или косвенным умыслом лиц, являющихся субъектами фиктивного банкротства.

Дата добавления: 2015-07-14