Преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг 2 страница

В случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество».

Мысль понятная и совершенно правильная, однако реализовать это положение не всегда просто. Конечно, бывают случаи, когда грубый характер подделки и направленность умысла на обман конкретного лица или ограниченного круга лиц очевидны. Например, О. на центральном рынке в г. Пермь приобрел у неустановленного лица 50 тыс. поддельных денежных знаков достоинством по 1000 руб., изготовленных на черно-белом ксероксе. С целью сбыта поддельных денег и завладения личным имуществом граждан он в период с 16 ноября по 2 декабря 1992 г. заплатил за приобретенные товары 8 поддельных купюр. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что объектом фальшивомонетничества является государственная денежная система. Это предполагает наличие умысла у виновного на изготовление и сбыт фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, имеющих близкое сходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак в денежное обращение. Поэтому для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить, что им были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе исключалось. В данном случае изъятые у О. и потерпевших поддельные деньги были изготовлены с помощью копировально-множительной техники с электрографическим принципом действия. Они соответствовали подлинным образцам лишь по размеру формата, изображению, относительному размещению деталей, однако были выполнены в одну краску черного цвета, фон белого поля в мелких деталях изображения был забит полностью или частично черным красителем и т.д. Не случайно О. рассчитывался за товары фальшивыми знаками на улице вечером, когда было темно. Поэтому Судебная коллегия Верховного Суда, признав, что эти знаки существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег, не могли поступить в обращение, а следовательно, причинить ущерб государственной денежной системе, расценила действия О. как мошенничество^*.

^* См.: БВС РФ. 1994. № 5. С.3-4.

Судебная практика по тем же основаниям не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 186 УК, в действиях лиц, которые изготавливают или сбывают купюры с наклеенным номиналом, подписями, изображениями и т. п. Так, нет состава фальшивомонетничества у К., который был задержан на Центральном рынке г. Курска при попытке продать подлинную банкноту достоинством в 5 долл., на которую были наклеены цифры 50 и надпись «пятьдесят долларов». Под портретом президента стояла подпись «Грант», хотя на портрете был изображен президент Линкольн^*. Напротив, Президиум Верховного Суда РФ признал, что А., сбывший нескольким лицам поддельные 50-долларовые купюры, виновен именно в сбыте поддельных денег. Лишь исследование купюр в ультрафиолетовых лучах показало их различие с оригиналом^**.

^* См.: Смаков Р. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // ВВС РФ. 1994. № 8. С. 14.

^** См.: ВВС РФ. 1996. № 2. С.8.

Интересная ситуация обнаружилась по одному из уголовных дел, расследуемых в Санкт-Петербурге. Задержанные лица пытались сбыть поддельные стодолларовые купюры нового образца, которые внешне практически ничем не отличались от подлинных за исключением одной детали. В левом нижнем углу этих «банкнот» мелким шрифтом на английском языке напечатано: «Это не является денежными средствами, законными средствами платежа»^*. Думается, что наличие такой «посторонней» надписи на купюре исключает правовую оценку подобного деяния как фальшивомонетничество.

^* См.: Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 2 авг.

Для наличия состава преступления достаточно установления хотя бы одного факта изготовления с целью сбыта поддельного денежного знака или ценной бумаги и, соответственно, одного факта их сбыта (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.). Вместе с тем следует согласиться с положением, что возможны исключительные случаи, когда в зависимости от конкретного предмета и количества поддельных экземпляров деяние может быть признано малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ^*.

^* См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С.427; Никулин С. Уголовная ответственность за изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг. С. 12

Недоведенная до конца по не зависящим от лица причинам работа по изготовлению фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, так же как неудавшееся по техническим причинам изготовление качественных фальшивок, следует квалифицировать как покушение на изготовление с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

Под сбытом поддельных денег и ценных бумаг понимается их использование в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размен, дарение, дача взаймы, продажа и иные действия, связанные с пуском в обращение этих подделок. С.И. Никулин указывает такой возможный вариант сбыта, как помещение поддельных ценных бумаг в кредитно-финансовое учреждение качестве залога за предоставление кредита без намерения возвратить долг^*.

^* См.: Никулин С. Указ. соч. С.11.

Приобретение заведомо подложных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта образует для приобретающей стороны приготовление к сбыту поддельных денег или ценных бумаг. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег либо ценных бумаг подлежат и лица, ставшие обладателями фальшивок при случайных обстоятельствах, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.).

Разоблачение обмана при попытке сбыта фальшивых денег или ценных бумаг заставляет квалифицировать действия виновного как покушение на сбыт. Однако, если это лицо к тому же изготовляло с целью сбыта эти поддельные денежные знаки или ценные бумаги, ответственность наступает за оконченное преступление - изготовление с целью сбыта.

Изготовление с целью сбыта, а равно сбыт поддельных денег или ценных бумаг совершаются с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.). Это бесспорные признаки субъективной стороны данного преступления.

Нет сомнений и в характеристике признаков субъекта данного преступления. Таковым может быть любое лицо (гражданин России, иностранец, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и совершившее преступление как на территории России, так и за ее пределами, в соответствии с положениями ч.3 ст.12 УК. Вызывает сомнение содержащееся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. указание, что незаконное приобретение чужого имущества лицом в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом фальшивомонетничества и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует^*. Составом преступления по ст. 186 УК не предусматривается причинение вреда отношениям собственности. Сбыт фальшивых денег и ценных бумаг совсем не обязательно связан с противоправным и безвозмездным завладением чужим имуществом. Поэтому, если такое происходит, содеянное, на мой взгляд, следует квалифицировать по совокупности^**.

^* Нельзя согласиться с мнением С.И. Никулина, «что указанные сделки рассматриваются как легализация (отмывание)денежных средств, приобретенных заведомо незаконным путем, и квалифицируются по ст. 174 УК» (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996. С.308). Фальшивые деньги и ценные бумаги вообще не являются имуществом.

^** С.В. Максимов высказывался за целесообразность квалификации по совокупности сбыта фальшивых денег и хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность, в случаях приобретения этих предметов за фальшивые деньги, аргументируя это предложение единственной ссылкой на то, что по УК РСФСР 1960 г. ответственность за хищение таких предметов была более высокой, чем за подделку и сбыт поддельных денег и ценных бумаг без отягчающих обстоятельств (См.: Гаухман Л.Д., Максимов с.В. Указ. соч. С.47).

Отягчает ответственность (ч. 2 ст. 186 УК) совершение деяния в крупном размере либо лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. К сожалению, закон не определяет крупного размера для данного преступления, хотя, на мой взгляд, это понятие вполне доступно для легального толкования с использованием кратности по отношению к минимальному размеру оплаты труда. Видимо, практика, толкуя данное понятие, будет учитывать не только номиналы поддельных денежных знаков и ценных бумаг, но и их количество. В ряде изданных Комментариев к УК РФ 1996 г. авторы предлагают считать крупным размером данного преступления изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда^*.

^* См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко. С.308; Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.526.

Особо отягчает ответственность совершение деяния организованной группой (ч.3 ст. 186 УК). Организованные преступные группы -достаточно характерное явление при фальшивомонетничестве. Здесь может происходить распределение ролей не только между изготовителями фальшивок и теми, кто их сбывает. В составе такой группы могут находиться лица, хранящие поддельную валюту, выполняющие функции перевозчиков и т.д. В августе 1995 г в Москве при попытке сбыта 550 млн фальшивых рублей был задержан гражданин Польши Ф. Производство фальшивок было организовано в Польше преступной группой В. на бумаге, изготовленной по индивидуальному заказу члена этой группы К. на одной из германских фирм в г. Лахендорфе^*. В то же время могут быть организованные группы, занимающиеся только изготовлением поддельных денег и ценных бумаг или только их сбытом. При организованной преступной деятельности все ее участники привлекаются к ответственности как исполнители преступления.

^* См.: ЭиЖ. 1996. № 24. С.32.

Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст.187УК)

Аналитические исследования современной преступности в России свидетельствуют о постоянно растущем числе преступлений с использованием пластиковых карт. Сейчас уже несколько сот банков используют российские платежные системы «Юнион Кард», «СТБ Кард», «Золотая корона». Эмитируются и обслуживаются карты международных компаний «Виза», «Америкэн экспресс», «Мастеркард-Еврокард». Общее число карточек в России составляет около 2 млн штук. Как утверждают некоторые эксперты, Россия уже догнала отдельные западные страны по уровню мошенничества с платежными картами^*.

^* См.: Аналитический отчет МВД РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации»// Щит и меч. 1996. № 11-12.

О различных видах пластиковых платежных средств и способах их преступного использования см.: Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Руков. авт. колл. Г.А. Тосунян. С. 71-76; Астапкина С.М., Максимов С.В. 1) Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. С.49-85; Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. С.70-81; 2) Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: М., 1996. С..39-43, 94-99, 109-111.

Возможность пользования кредитными или расчетными (дебетными) пластиковыми картами связана с договором банковского счета, согласно которому банк, открывший счет клиенту (владельцу счета), обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства и выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК). Согласно п. 3 ст. 847 ГК, удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК).

Кредитная карта - это именной личный платежный документ, который выдается банком и иными уполномоченными кредитными организациями гражданам, имеющим счета в банке, и позволяет им производить оплату товаров и услуг деньгами этих организаций в кредит. Организация затем предъявляет счет для оплаты держателям кредитной карты.

Расчетная (дебетная) карта предполагает, что обладающий ею субъект внес на свой счет в банке определенную сумму, в пределах которой он с помощью этой карты безналично может приобретать товары и оплачивать услуги. В настоящее время в России дебетная карта получила достаточно широкое распространение. Ряд российских банков выпускает собственные пластиковые карты, позволяющие гражданам осуществлять безналичные расчеты, а также заключили договоры по обслуживанию карт, эмитированных иностранными банками. Кроме того, кредитная или дебетная карта, выданная иностранным банком, может использоваться для получения наличной валюты в обменных пунктах (банкоматах).

Кредитные и расчетные карты изготавливаются из пластика. На каждой подобной карте указывается номер счета, имя и фамилия держателя и срок действия карты. На обороте магнитных пластиковых карт имеется специальная высокочувствительная магнитная полоса, с помощью которой специальным электронным аппаратом считываются эти данные и личная подпись держателя. Если карта предназначена для получения денег через банкомат, то на магнитную полосу вносится код для идентификации владельца. Существуют также чековые или смарт-карты с использованием микропроцессоров. Пластиковая карта обязательно должна быть проэмбоссирована, т.е. на ее поверхности выдавливается рельефное изображение номера, имени, даты, а при необходимости и другой информации. Каждый эмитент пластиковых карт имеет свою эмблему и другие отличительные черты^*.

^* См.: Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. С.53-56; Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. С.71.

Статья 187 УК устанавливает уголовную ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

К платежным документам, не являющимся ценными бумагами, следует, в частности, отнести платежное поручение^*, представляющее собой поручение клиента обслуживающему его банку о перечислении определенной суммы со своего счета. Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении (п. 1 ст. 865 ГК). Содержание платежного поручения и представленных вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковским правилам (п. 1 ст. 864 ГК).

^* См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. С.309. Н.А. Лопашенко в качестве платежных документов как предметов данного преступления называет авизо, чеки, в том числе дорожные чеки и еврочеки, не обладающие признаками ценных бумаг, банковские тратты, платежные поручения и др. (См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система... С.207).

В литературе нередко к числу платежных документов применительно к ст. 187 УК называют авизо^*. С этим вряд ли можно согласиться. По существу авизо представляет собой оформленное на специальном бланке сообщение одного контрагента другому о выполнении расчетной операции^**, а отнюдь не платежный документ***.

^* См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С.191.; Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений... С. 166.

^** См.: Астапкина С.М., Максимов С.В. Указ. соч. С.88; Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. М., 1994. С. 158.

^*** Такова же точка зрения С.И. Никулина (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. С.309).

Как и в случае изготовления с целью сбыта поддельных денег и ценных бумаг, изготовление с целью сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов может состоять во внесении ложных данных в подлинные карты и документы или же в изготовлении полностью поддельных кредитных (расчетных) карт и платежных документов. В литературе указываются следующие основные способы (приемы) подделки пластиковых карт. В реквизитах подлинной похищенной у законного владельца или случайно найденной карты (номер, данные о владельце, его подпись, цифровой код) вносится новая информация. Это делается путем срезания имеющихся цифр и букв, впечатанных в плоскость карты, и приклеивания других, либо путем термической обработки, когда для того, чтобы убрать старые данные, выглаживают пластмассу, а затем на ней вдавливается новый текст. При изготовлении целиком поддельной карты используется чистый кусок пластмассы формы подлинной пластиковой карты и на него наносятся соответствующие данные. В России случаев изготовления полностью поддельных пластиковых карт пока что не установлено^*.

^* См.: Ларичев В.Д. 1) Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. С.77-78; 2) Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. С.96-97; Астапкина С.М., Максимов С.В. Указ. соч. С.75-78.

Изготовление поддельных пластиковых карт и иных платежных документов должно осуществляться с целью сбыта: продажи, дарения и т.п. Ответственность за данное преступление несет также лицо, сбывающее поддельные кредитные и расчетные карты или иные платежные документы, зная о совершенной подделке.

Использование поддельных пластиковых карт для расчета за товары или услуги, получения наличной валюты (так же как и иных поддельных платежных документов) является приготовлением к мошенничеству или оконченным мошенничеством, если завладение фактически состоялось, и требует квалификации по совокупности со статьей о мошенничестве.

Квалифицирующими признаками преступления является совершение деяния неоднократно или организованной группой.

Как уже указывалось, в соответствии со ст.16 УК признак неоднократности имеет место при совершении преступления лицом, ранее судимым за такое же преступление, или лицом, совершившим преступление не менее двух раз, если не истекли давностные сроки. При этом сбыт поддельной карты или иного платежного документа субъектом, который их изготовил, не рассматривается как преступление, совершенное неоднократно.

Неоднократно совершенным преступлением следует считать изготовление двух или более поддельных пластиковых карт по заказам различных заказчиков. Напротив, признак неоднократности отсутствует, если изготавливается или сбывается партия поддельных карт или иных платежных документов, что охватывается единым умыслом.

Практика свидетельствует об относительной распространенности такого квалифицированного вида данного преступления, как совершение его организованной группой. В этих случаях, несмотря на четкое распределение функций между участниками организованной группы, все они отвечают как соисполнители. Наличие обычной группы преступников, действующих по предварительному сговору, квалифицирующим признаком не является.

§ 6. Преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления)

Государственное регулирование экономики распространяется и на внешнеэкономическую деятельность, где также устанавливается определенный порядок (правила) ее осуществления. Целями такого регулирования являются защита экономического суверенитета, обеспечение экономической безопасности, стимулирование развития национальной экономики при осуществлении внешнеэкономической (в частности, внешнеторговой) деятельности и обеспечение условий эффективной интеграции экономики России в мировую экономику. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», принятый Государственной Думой РФ 7 июля 1995 г.^*, определил следующие принципы государственного регулирования такой деятельности: 1) единство внешнеторговой политики как составной части внешней политики РФ; 2) единство системы государственного регулирования внешнеторговой деятельности и контроля за ее осуществлением; 3) единство политики экспортного контроля, осуществляемой в целях обеспечения национальной безопасности, политических, экономических и военных интересов, а также выполнения международных обязательств по недопущению вывоза оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия; 4) единство таможенной территории Российской Федерации; 5) приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности; 6) равенство участников внешнеторговой деятельности и их недискриминация; 7) защита государством прав и законных интересов участников внешнеторговой деятельности; 8) исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в эту деятельность, нанесения ущерба ее участникам и экономике России в целом (ст.4).

^* См.: СЗ РФ. 1995. № 42. Ст.3923.

Государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется различными методами. В целях регулирования операций по импорту и экспорту, в том числе для зашиты внутреннего рынка и стимулирования прогрессивных изменений в экономике России, устанавливаются импортные и экспортные таможенные пошлины. В исключительных случаях в целях обеспечения национальной безопасности, выполнения международных обязательств, защиты внутреннего рынка Правительством РФ могут быть введены количественные ограничения экспорта и импорта. Закон предусматривает систему экспортного контроля при внешнеторговой деятельности в отношении вооружений, военной техники и товаров двойного назначения, оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и технологий их создания. Экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров осуществляется на основе лицензирования этой деятельности.

Предусматривается также возможность установления запрета и ограничения экспорта и (или) импорта, исходя из национальных интересов, включающих: 1) соблюдение общественной морали и правопорядка; 2) охрану жизни и здоровья людей, охрану животного и растительного мира и окружающей среды в целом; 3) сохранение культурного наследия; 4) защиту культурных ценностей от незаконного вывоза, ввоза и передачи прав собственности на них; 5) необходимости предотвращения исчерпания невосполнимых природных ресурсов; 6) обеспечение национальной безопасности; 7) защиту внешнего финансового положения и поддержания платежного баланса; 8) выполнение международных обязательств (ст.19 Федерального закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»).

Лица, виновные в нарушении законодательства о внешнеэкономической деятельности, несут гражданско-правовую, административную и уголовно-правовую ответственность. В УК 1996 г. к числу преступлений, нарушающих установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, относятся: контрабанда (ст. 188), незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружений и военной техники (ст. 189), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194).

Контрабанда (ст. 188 УК)

Суть контрабанды заключается в незаконном перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов. В 90-е гг., несмотря на огромную латентность, отмечается заметный рост этого преступления в России. Если в 1 9 90 г. был зарегистрирован 121 факт контрабанды и выявлено 35 виновных лиц, то в 1995 г. - уже 1698 случаев с привлечением к ответственности 914 лиц. К следует добавить еще 577 случаев уголовно наказуемых нарушений таможенного законодательства^*.

^* См.: Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности / Отв. ред. А.И. Долгова. М., 1994. С.118-119; Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под ред. А.И. Долговой. М., 1996. С.57, 68.

В эти же годы менялась и уголовно-правовая характеристика данного преступления. В настоящее время УК определяет контрабанду как перемещение в крупном размере (т.е. при стоимости перемещенных товаров, превышающих 500 минимальных размеров оплаты труда) через таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием (ч. 1 ст. 188). Квалифицированным видом контрабанды (ч.2 ст. 188) является перемещение теми же способами через таможенную границу Российской Федерации таких предметов, как: наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрывчатые вещества, вооружение, взрывные устройства, огнестрельное оружие, боеприпасы, ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, стратегически важные сырьевые товары и культурные ценности, в отношении которых также установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ. Во всех этих случаях стоимость данных товаров и предметов не имеет значения для признания содеянного уголовно наказуемой контрабандой^*.

^* Следует отметить, что трактовка уголовно наказуемой контрабанды в УК РФ 1996 г. отличается от решения этого вопроса в Таможенном кодексе РФ, принятом 18 июня 1993 г. (ст.219), где предметом контрабанды признавались прежде всего те товары и предметы, которые ныне указаны в ч.2 ст. 188 УК. Что же касается обычных товаров, то уголовно наказуемым объявлялось их незаконное перемещение через таможенную границу РФ в крупных размерах либо (независимо от размеров) путем прорыва таможенной границы, выразившегося в открытом перемещении товаров вопреки прямому запрету присутствующего при этом должностного лица, осуществляющего таможенный контроль, а также незаконное перемещение их (независимо от размеров) с использованием служебного положения публичного должностного лица, либо публичным должностным лицом с использованием своего служебного положения, или лицом, освобожденным от определенных форм таможенного контроля, или лицом, уполномоченным на перемещение через таможенную границу РФ отдельных товаров " транспортных средств, освобожденных от определенных форм таможенного контроля, "ибо группой лиц, организовавшихся для занятия контрабандой. Кроме того, контрабандой называлось невозвращение на таможенную территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным. Несмотря на очевидные противоречия, никакие изменения в Таможенный кодекс после принятия УК РФ не были внесены, что должно было быть сделано в соответствии с Федеральным законом «О введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, контрабанда нарушает установленный порядок внешнеторговой деятельности, экономические интересы государства, его таможенную политику. В то же время, учитывая характер незаконного перемещаемых через таможенную границу предметов, можно признать, что контрабанда в ряде случаев (ч. 2 ст. 188) является посягательством на национальную и общественную безопасность, экологические, культурные и другие интересы России^*.

^* С учетом этого обстоятельства в Модельном Уголовном кодексе для государств-участников СНГ было предложено предусмотреть ответственность за контрабанду в главе «Преступления против общественной безопасности»и за экономическую контрабанду в главе «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» (См.: Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1).

Анализ состава контрабанды требует уяснения целого ряда понятий, для чего необходимо обратиться в первую очередь к Таможенному кодексу и другим нормативным актам.

Дата добавления: 2015-07-14