Акты прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие

Начальнику _______________

Энского городского управления

полиции

В.С. Горячеву

УКАЗАНИЕ

о регистрации заявления о совершении преступления и проведении по нему проверки

Проверкой жалобы гражданина Петрова В.С. установлено, что 20 марта 2011 он обратился в дежурную часть Энского городского управления_______________

с письменным заявлением о совершении кражи радиоприёмника, запасного колеса и инструмента из его автомашины, стоявшей во дворе дома по адресу: ул. Маршала Жукова, д.19.

Заявление было принято ответственным дежурным капитаном полиции Горемыкиным Г.Ф., но в книге учёта преступлений не зарегистрировано и передано на рассмотрение оперативному уполномоченному уголовного розыска лейтенанту полиции Стефанишину Ю.К. Последний получил от заявителя письменное объяснение и больше никаких мер по заявлению не принимал.

Руководствуясь ст.ст. ______________________УПК РФ,

прошу:

1. Зарегистрировать заявление гр. Петрова В.С. в книге учёта преступлений.

2. Решить вопрос о возбуждении уголовного дела по заявлению в течение срока, установленного ст._____УПК РФ, с момента поступления заявления в дежурную часть Энского городского управления_____________________________________.

3. Решить вопрос о дисциплинарной ответственности ответственного дежурного капитана полиции Горемыкина Г.Ф. и оперативного уполномоченного уголовного розыска Стефанишина Ю.К.

4. О результатах разрешения заявления и мерах по факту нарушений уголовно-процессуального закона, допущенными Вашими подчинёнными прошу сообщить гр. Петрову В.С. и в городскую прокуратуру.

Заместитель прокурора г. Энска

советник юстиции Г.Г. Твердохлебов

(дата, месяц, год)

Начальнику Энского

городского управления

В.В. Вавилову

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

о нарушении закона в поселковом отделении милиции при приёме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях

При проверке, проведённой помощником прокурора города юристом 1-го класса Евдокимовым А.А. в апреле 2009 г. в отделении милиции посёлка «Вороново», были установлены систематические нарушения требований закона при приёме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

1. Вопреки требованиям ст.______УПК РФ ответственный дежурный по отделению милиции (звание, Ф.И.О.) неоднократно скрывал поступавшие к нему заявления граждан о совершённых преступлениях от учёта и регистрации. Так, не были зарегистрированы заявления гр. Пархоменкова Г.Г. о краже у него бумажника с деньгами в сумме 380 тыс. рублей; заявление гр. Даньшиной А.И. о краже из погреба продуктов питания на сумму более 200 тыс. рублей; о совершении в кинотеатре «Заря» злостных хулиганских действий несовершеннолетним Бурлаковым В.В.

2. Поступавшие в дежурную часть заявления о совершении преступлений нередко передавались либо ответственным дежурным (звание), а иногда начальником отделения милиции (звание, Ф.И.О.) и заместителем по оперативной работе (звание, Ф.И.О.) своим подчинённым для проверки без регистрации в книге учёта преступлений. Это приводило к тому, что по некоторым заявлениям не принимались решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушались сроки, установленные ст.______УПК РФ для принятия этих решений.

3. При проверке выявлены многочисленные случаи принятия незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела служащими

органа дознания. В прошлом году заместителем прокурора города было отменено почти 25% таких постановлений. В некоторых постановлениях (по заявлению гр. Дядькова О.Е. о краже велосипеда, по заявлению гр-ки Котовцевой Н.И. о краже газового баллона и продуктов питания из дачи, расположенной в черте посёлка «Вороново», по заявлению лесника Ферапонтова Т.М. о незаконной порубке деревьев в значительном размере и др.) приводились надуманные, не вытекающие из содержания заявлений и материалов проверок, мотивы для обоснования отказа в возбуждении уголовного дела.

4. Почти в 80% случаев отказа в возбуждении уголовного дела не выполнялись требования ст.______УПК РФ о необходимости уведомлять о принятом решении лицо, предприятие, учреждение, организацию, от которых поступило заявление или сообщение о преступлении, и разъяснять им право на обжалование этого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

прошу:

1. Обсудить представление и принять меры, обеспечивающие строгое соблюдение требований закона при приёме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений в отделении милиции посёлка «Вороново».

2. Рассмотреть вопрос о привлечении указанных в настоящем представлении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

3. Провести во втором полугодии комплексную проверку всех подразделений отделения милиции посёлка «Вороново» в части соблюдения требований закона, регулирующего приём, регистрацию и разрешение заявлений (сообщений) о преступлениях.

О результатах рассмотрения представления и принимаемых по нему мерах прошу сообщить в прокуратуру г. Энска в месячный срок.

Прокурор г.Энска

ст. советник юстиции А.А. Евдокимов

(дата, месяц, год)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела

г. Энск 15 февраля 2009 г.

Заместитель прокурора г.__________________советник юстиции Твердохлебов Г.Г., рассмотрев в порядке надзора за исполнением требований ст.______и______УПК РФ материалы проверки, проводившейся по заявлению гр. Федосеевой Ольги Ивановны о краже у неё кошелька с деньгами,

установил:

1 февраля 2009 г. в дежурную часть Энского городского управления внутренних дел поступило заявление от гр. Федосеевой Ольги Ивановны о совершении у неё кражи кошелька, в котором находились 40 тыс. руб., проездной билет и заводской пропуск. Проверка заявления проводилась оперативным уполномоченным уголовного розыска старшим лейтенантом милиции Дьяковым А.И. В полученных им от заявительницы письменных объяснениях она пояснила, что кража была совершена 1 февраля с.г. примерно в 18-19 часов при следующих обстоятельствах. В обеденный перерыв она получила заработную плату в сумме 50 тыс. руб. и по окончании рабочей смены зашла в магазин «Универсам», расположенный по адресу: Сиреневый бульвар, д. 18, где купила продукты. После покупки у неё осталось 40 тыс. рублей, которые находились в кошельке вместе с проездным билетом на городской транспорт и пропуском на фабрику «Детская игрушка», где она работает мастером. Кошелёк она положила во внутренний карман кожаной сумки, в которой находились и продукты. Домой она ехала на троллейбусе маршрута «2» от остановки магазина «Универсам» до площади Кирова. Как только она сошла с троллейбуса, её окликнула женщина, ехавшая вместе с ней, и сказала, что у неё разрезана сумка. Она расстегнула «молнию» и увидела, что кошелька в сумке нет. Кража, вероятнее всего, была совершена в тот момент, когда она садилась в переполненный троллейбус или когда ехала в нём.

В материалах проверки имеется также протокол осмотра кожаной сумки Федосеевой О.И., в котором зафиксировано наличие разреза на уровне внутреннего кармана и справка бухгалтерии фабрики «Детская игрушка» о выдаче Федосеевой О.И. 1 февраля 2009 г. зарплаты в сумме 50 тыс. руб.

В материалах проверки имеется также протокол осмотра кожаной сумки Федосеевой О.И., в котором зафиксировано наличие разреза на уровне внутреннего кармана и справка бухгалтерии фабрики «Детская игрушка» о выдаче Федосеевой О.И. 1 февраля 2009 г. зарплаты 50 тыс. руб.

В объяснениях по поводу нарушения им сроков, установленных законом для разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, оперуполномоченный Дьяков пояснил, что он намеревался установить и опросить женщину, заметившую разрез на сумке гр. Федосеевой О.И., что потребовало продолжительного времени в связи с отсутствием данных о ней.

Принимая во внимание, что в материалах проверки заявления гр. Федосеевой О.И. содержатся достаточные данные, указывающие на признаки совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного пунктом___частью___ст._____УК Российской Федерации, руководствуясь ст._____, части_____ст._____, ст.____,части____ст.______УПК РФ,

постановил:

1. Возбудить уголовное дело о краже имущества у гр. Федосеевой Ольги Ивановны по признакам преступления, предусмотренного пунктом____части_____ст.____УК РФ.

2. Дело направить для производства предварительного следствия в следственный отдел Энского городского управления внутренних дел.

3. О возбуждении уголовного дела уведомить заявительницу Федосееву О.И.

Заместитель прокурора г. Энска

советник юстиции Твердохлебов Г.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного расследования

г. Энска 5 июня 2008 г.

Прокурор г. Энска старший советник юстиции Власов А.А., рассмотрев материалы прекращённого уголовного дела по обвинению гр.Слепцова Николая Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.___ст.___ УК Российской Федерации,

установил:

Гр. Слепцову Н.И. было предъявлено обвинения в том, что он вечером 10 мая2008 г. металлическим прутом разбил лобовое, боковые и задние стёкла автомашины «Жигули», принадлежащей гр. Кайманову А.К., т.е. совершил умышленное повреждение чужого имущества в значительном размере, предусмотренного ч.__ст._____УК РФ. В ходе дознания гр. Слепцов заявил, что раскаивается в совершённом преступлении и готов полностью возместить причинённый преступными действиями материальный ущерб. Гр. Слепцов Н.И. купил стёкла к автомашине и оплатил их установку, о чём в деле имеется расписка гр. Кайманова А.К.

Органом дознания 28 мая 2008 г. уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Заместитель прокурора города дал согласие на прекращение дела.

Однако 30 мая 2008 г. от гр. Кайманова А.К. поступила жалоба на неосновательность прекращения уголовного дела, поскольку гр. Слепцов Н.И. отказывается от ранее данного обещания возместить ему ущерб за повреждения дверей и стоек, но и получивших вмятины от ударов металлическим прутом, и утрату товарного вида автомашины.

В протоколе осмотра автомашины, составленном в ходе дознания, отмечено наличие вмятин на стойках, левой передней и правой задней дверцах и повреждения краски (царапины) на кузове.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч.__ст.____УК РФ и ст.________УПК РФ допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, при условии его деятельного раскаяния. Между тем гр. Слепцов Н.И. не явился с повинной после совершения преступления. Дело было возбуждено по заявлению потерпевшего Кайманова А.К. В объяснении, написанном гр. Слепцовым Н.И. после вызова в милицию, он вначале отрицал причастность к преступлению, а затем написал «заявление о явке с повинной». Возмещение ущерба, причинённого преступлением, должно быть полным. В заявленном по делу гр. Каймановым А.К. гражданском иске содержится требование возмещения ему не только стоимости разбитых стоек, но и вмятин и покраски повреждённых частей кузова. Гр. Слепцовым Н.И. же ущерб в полном размере не был возмещён.

С учётом этих обстоятельств постановление о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст._____УПК РФ, является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ч.__ст._____УК РФ, ст.___, ст.____УПК РФ,

постановил:

1. Постановление дознавателя отдела милиции общественной безопасности Энского городского управления внутренних дел капитана милиции Шестёркина Н.Ф. о прекращении уголовного дела по обвинению гр. Слепцова Николая Ивановича отменить и производство по делу возобновить.

Уголовное дело направить в отделение дознания Энского РУВД для

производства расследования.

2. О принятом решении уведомить гр. Кайманова А.К.

Прокурора г. Энска

ст. советник юстиции А.А. Власов

17.4. Акты прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключённых под стражу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении из ИВС задержанного по подозрению

в совершении преступления

г. Энск 10 апреля 2008 г.

Заместитель прокурора г. Энска советник юстиции Твердохлебов Г.Г., рассмотрев сообщение начальника отделения милиции пос. Вороново о задержании 9 апреля 2008 г. в порядке ст.____УПК РФ гр. Ильченкова Бориса Владимировича, протокол задержания и обвинения подозреваемого в совершении преступления,

установил:

9 апреля 2008 г. дежурным нарядом милиции пос. Вороново по подозрению в совершении кражи вещей, находившихся у гр. Петуховского И.А. по адресу: Большая Звенигородская ул., д. 2, кв. 5 был задержан гр. Ильченков Борис Владимирович. В тот же день по факту квартирной кражи было возбуждено уголовное дело и начато дознание.

Основанием для задержания гр. Ильченкова Б.В. послужили объяснения гр.гр. Скворцовой В.П. и Марьяшиной Д.Т., из которых усматривается, что они видели, как из подъезда дома, в котором была совершена кража, вышел мужчина, одетый в зимнюю меховую шапку и кожаную куртку, нёсший в руках большой чемодан.

По предложению милиционеров гр.гр. Скворцова В.П. и Марьяшина Д.Т. приняли участие в патрулировании города на автомашине и возле рынка заметили мужчину, одетого также как и тот, которого они видели с чемоданом в руках.

Задержанный, оказавшийся гр.Ильченков Б.В., в своих объяснениях написал, что он никакого отношения к квартирной краже не имеет.

Задержание было произведено с нарушением ст._____ и ст.______УПК РФ, до возбуждения уголовного дела. Гр. Ильченков Б.В. не был допрошен, хотя и не отказывался давать показания. Оснований и мотивов для задержания не имелось. Задержанный имеет постоянное место жительства и работы. Вопрос об его аресте органом дознания не ставился.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.__ст.____ ч.___ст.___УПК РФ,

постановил:

Немедленно освободить из изолятора временного содержания Энского городского отдела внутренних дел подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления гр. Ильченкова Бориса Владимировича как задержанного незаконно и необоснованно.

Заместитель прокурора г. Энска

советник юстиции Г.Г. Твердохлебов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении осуждённого из штрафного изолятора

г. Энск 11 марта 2009 г.

Старший помощник прокурора Энской области по надзору за законностью исполнения наказаний младший советник юстиции Кологривов Г.Х., рассмотрев материалы личного дела осуждённого Игуменцева Алексея Петровича, отбывающего наказание в исправительной колонии УУ 25/3,

установил:

Осуждённый Игуменцев А.П. приказом заместителя начальника исправительной колонии подполковника внутренней службы Кораблёва Р.Г. от 13 марта 2009 г. за организацию азартной игры (в карты) и неподчинение требованию начальника отряда капитана внутренней службы Соколовского Ф.М. отдать ему самодельные игральные карты был помещён в штрафной изолятор сроком на трое суток с выводом на работу. Факт нарушения требований режима осуждённым Игуменцевым А.П. установлен. Однако приказ о признании Игуменцева А.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и наложении на него меры взыскания вынесен с нарушением п.______ст.______Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласного которой издание такого приказа не входит в компетенцию заместителя начальника исправительного учреждения. Объяснение подполковника внутренней службы Кораблёва Р.Г. о том, что он исполнял обязанности начальника колонии в момент наложения взыскания на осуждённого, не нашло подтверждения. Начальник колонии полковник внутренней службы Хворостинин П.М. 13 марта этого года действительно отсутствовал на работе из-за болезни. Однако им не был издан приказ о временном возложении исполнения своих обязанностей на заместителя начальника колонии подполковника внутренней службы Кораблёва Р.Г.

На основании изложенного, руководствуясь п.___ст.____Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 2 ст.33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

постановил:

Приказ заместителя начальника исправительной колонии подполковника внутренней службы Кораблёва Р.Г. отменить и освободить осуждённого Игуменцева А.П. из штрафного изолятора.

Старший помощник прокурора

Энской области по надзору

за законностью исполнения

уголовных наказаний

мл. советник юстиции Г.Х. Кологривов

Начальнику управления

исполнения наказаний

Энской области

полковнику внутренней службы

Ф.Ф. Тополеву

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

об устранении нарушений законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе № 1 г. Энска

Проведённой прокуратурой области проверкой исполнения требований законов в следственном изоляторе № 1 г.Энска установлено, что администрацией данного учреждения нарушаются права многих подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

1. В нарушение ст.____Федерального закона «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камерах не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. В камерах отсутствует хозяйственный инвентарь, необходимый для уборки. Часто возникающие случаи засорения канализации не устраняются в течение нескольких дней, что приводит к созданию антисанитарной обстановки. Камеры переполнены, в каждой содержится вдвое больше лиц, что исключает возможность каждому иметь индивидуальное спальное место.

Администрация не обеспечивает многим поступающим в следственный изолятор подозреваемым и обвиняемым постельные принадлежности, посуду и столовые приборы, многим приходится пользоваться по очереди, по крайней мере до получения посуды от родственников при передаче.

В десяти камерах не работает радио, газеты и журналы приобретаются из невостребованных фондов, спустя месяц после выхода их в свет.

2. Проверкой документации медицинской части следственного изолятора установлены факты несоблюдения требований ст._______Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о безотлагательности фиксирования полученных ими телесных повреждений. Так, обвиняемому Смирнову Игорю Семёновичу 3 марта 2009 г.была оказана медицинская помощь после обращения в медсанчасть, обработаны ссадины на лице и руках. Однако эти телесные повреждения были зафиксированы только после вторичного обращения Смирнова И.С. 12 марта этого года за медицинской помощью при обнаружении новых ссадин и кровоподтёков на теле.

Подозреваемый Безматерных Сергей Филиппович 7 февраля 2009 г. обратился в медчасть следственного изолятора с жалобами на боли в животе и в области поясницы. Лишь спустя два дня после того, как Безматерных С.Ф. был помещён в медицинскую чась из-за сильных болей, врач отметил у него наличие гематом и кровоподтёков.

При обходе камер у содержавшихся в них Макарычева Виктора Васильевича, Пономарёва Бориса Викторовича, Чумакова Эдуарда Филипповича, Косаренко Павла Иннокентьевича были обнаружены повязки, следы обработанных ссадин и кровоподтёков. Но никаких отметок об оказании им медицинской помощи и наличии у них телесных повреждений в документах медицинской части не имеется.

3. Администрацией СИЗО № 1 не обеспечивается выдача содержащимся под стражей лицам пшеничного хлеба по установленным нормам, который выдаётся только несовершеннолетним и на диетическое питание. На 50% уменьшена ежедневная норма мяса. Лицам, получающим диетическое питание, не выдаются молоко, яйца.

В целях устранения и предупреждения выявленных нарушений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», руководствуясь ст. 24 и ст. 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

прошу:

1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законов в следственном изоляторе № 1 г. Энска.

2. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Энской области в установленный законом месячный срок.

Старший помощник прокурора

Энской области по надзору

за законностью исполнения

уголовных наказаний

мл. советник юстиции Г.Х. Кологривов

20 мая 2009 г.

Начальнику управления исполнения наказаний

Энской области

полковнику внутренней службы

Ф.Ф. Тополеву

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

о систематических нарушениях требований

ст.___Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

в учреждениях ОШ-55/2

Энской прокуратурой по надзору за соблюдением законов при исполнении наказаний в исправительных учреждениях в июле 2009 г. проведена проверка соблюдения требований ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части обеспечения изоляции осуждённых, содержащихся в учреждении ОШ-55/2, и осуществления администрацией исправительной колонии надзора за ними с тем, чтобы исключалось возможность совершения ими новых преступлений или других антиобщественных поступков.

При проведении проверки установлены следующие факты нарушений указанных требований ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрацией колонии, что имело своими последствиями совершения тяжких и особо тяжких преступлений осуждёнными. Так, осуждённые Чистопалов Х.О., Харитошкин М.И., Кобзев Р.Р., Лохматкин П.Я. проживали на своих рабочих местах в помещении электроцеха. Фактически вне надзора со стороны администрации. В электроцехе имелось большое количество немаркированного инструмента (топоры, отвёртки, стамески). Опись инструмента отсутствует. Воспользовавшись этим обстоятельством, осуждённый Чистопалов Х.О. на почве личных неприязненных отношений совершил около 22 часов 20 декабря 2008 г. умышленное убийство осуждённого Харитошкина М.И., нанеся ему удар топором по голове, после чего спрятал труп, забросав его ветошью и мусором. В ходе предварительного следствия, возбуждённого по факту убийства, установлено, что во время обхода жилых помещений и производственной зоны оперативных дежурный капитан внутренней службы Кирпичёв Т.П. с дежурной сменой не заходил в помещение электроцеха в ночь с 20 на 21 декабря 2008 г.

В результате труп осуждённого Харитошкина М.И. был обнаружен только на следующий день.

12 января 2009 г. на территории хозяйственного двора жилой зоны был обнаружен труп осуждённого Каблучникова В.Г. с признаками множественных телесных повреждений на теле. Произведённым предварительным следствием установлено, что убийство совершили осуждённые Осипенко П.В. и Меркушев Т.И. на почве мести за проигранный карточный долг. Осуждённый Каблучников В.Г., имея спальное место в отряде, будучи трудоустроенным дежурным по локальным секторам, круглосуточно находился в бытовом вагончике. Воспользовавшись плохим надзором со стороны администрации, осуждённый Каблучников В.Г. нередко устраивал в вагончике картёжные игры. Осуждённые Осипенко П.В. и Меркушев Т.И., состоящие на учёте как склонные к побегу, тем не менее имели возможность уходить из отряда и принимать участие в азартных играх. Около 23 часов 11 января 2008 г. они поссорились с осуждённым Каблучниковым В.Г., считая, что он является шулером, и имевшимся у них заточками нанесли множество ранений последнему. Труп ими был вынесен из вагончика и брошен на территории хозяйственного двора. После совершения убийства осуждённые Осипенко П.В. и Меркушев Т.И. беспрепятственно вернулись в отряд.

Следствие установило, что администрация колонии не выполняет приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2005 г. № 290, обязывающий проверять лиц, склонных к побегу, каждые два часа.

По делу об убийстве осуждённого Харитошкина М.И. следователем прокуратуры было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, на имя начальника колонии. Однако действенных мер не было принято, что и привело к совершению ещё одного убийства на территории учреждения.

Сообщая об изложенном, руководствуясь ст 24 и ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

прошу:

1. Рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению указанных в нём нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностных лиц колонии, допустивших нарушение закона.

3. О принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Энский прокурор по надзору

за исполнением законов

в исправительных учреждениях

мл. советник юстиции Л.К. Барабанов

(дата, месяц, год)

Дата добавления: 2015-07-12