Раздел 1. Понятие о Сынах Божиих и причины неприятия их современным миром

Глава 1. Представители Бога в этом мире

В понимании истины уму человеческому обычно мешает настрой на сложность восприятия. Для того чтобы сработало чувство понимания, уму необходимо произвести определённый объём умственной работы, обработать достаточной сложности или длины логическую цепочку, произвести в достаточной степени выраженное умозаключение. Истины же часто оказываются проще, представляют собой утверждения чрезвычайно несложные и даже, казалось бы, банальные, и хотя человек чувствует их глубину и значимость, но как сказать о них сложнее, он не знает, и они так и остаются чрезвычайно просто выраженными и потому недопонимаемыми. Они остаются воспринимаемыми на допороговом уровне понимания, когда всё вроде очень понятно, уже понятно, а рефлекс понимания ещё не сработал, чувство понимания ещё не даёт о себе знать и поэтому вроде как и непонятно.

Истина о Сынах Божиих близка к таким простым истинам, и о ней трудно говорить много и сложно, чтобы эту простоту дополнительно раскрыть, надо долго вникать в неё, она всего лишь истина, и в сравнении со множеством сложно надуманных социальных теорий, осмысление которых требует погружённости в них ума и работы по пониманию их, она выглядит просто и неувлекательно. Но она тем не менее есть истина, а многие сложные социальные теории зачастую создаются лишь для того, чтобы эту истину скрыть и превратить в ничто. И в сравнении с их сложностью и увлекательностью истина эта для многих предстаёт поверхностным и простеньким ходом мысли упрощённых умов, не могущих думать сложнее. Хотя за истиной этой стоят вещи очень даже непростые и куда более глубокие, чем в этих сложно нагороженных социальных теориях.

Истина же эта начинает оживать и становиться явной тогда, когда всерьёз признают существование Бога. Стоит всерьёз, по настоящему понять, что Бог есть, как сразу же напрашивается очень простой вопрос: должен же кто-то в человеческом обществе быть им выбран и к нему приближен для того, чтобы лучше понимать его Божью волю в отношении общества и лучше претворять её в жизнь? Кто? Достигающие святости монахи и им подобные отшельники? С миром они мало связаны и реально на мирскую жизнь оказывают мало влияния. Служители религиозных культов? Они также устремлены более к духовному, чем к мирскому, там вектор направленности совсем не тот. Их задача – состояние душ, а не состояние дел в обществе. Очевидно, что являющийся проводником Божьей воли должен быть обращён к миру, жить проблемами мира, а Божья воля должна проявляться в нём самопроизвольно, не вследствие его личной аскетической самоотдачи Богу, а вследствие Божьего выбора. И очевидно, что этот кто-то должен иметь реальную возможность оказывать влияние на жизнь общества, иначе какой смысл в его избранности. И так же очевидно, что наиболее подходит для этой цели реальный правитель общества, потому что именно он имеет наибольшую возможность на общество влиять.

Да, такие находящиеся в особых связях с Богом правители существовали в обществах издревле, они были представителями Бога в этом мире и проводниками Божьей воли, и их, как приближённых к Богу людей издревле называли Сынами Божиими. И по логике их формирования вначале они избирались Богом, а потом уже с Божьей помощью становились правившими обществом Сынами Божиими.

Сынами Божиими их называли не потому, что они буквально рождались от Бога, а потому, что они были более других людей приближены к Богу и через них, как через правителей от Бога, проявлялась Божья воля. Так их называли с глубокой древности, но в своё время христианство обессмыслило этот термин, приписав Иисусу, назвавшему себя Сыном Божиим, сказочное зачатие в материнской утробе от Святого Духа без мужской помощи – дескать, вот что такое Сын Божий, это, мол, нечто совершенно необычное и из ряда вон выходящее. Хотя Иисус причислял себя к Сынам Божиим в смысле царя-правителя так, как это прежде и понималось, и так, как это было предсказано пророками о приходе царя, который принесёт в мир истину и справедливость, и о котором не будет сомнений, что он есть правитель от Бога. Ведь неспроста Иисусу, не имевшему в себе явно выраженного царского происхождения, пришлось на эту тему объясняться, мол, царствие моё не от мира сего. Многих правителей и до Иисуса, и после него можно отнести к Сынам Божиим, к правителям, которые ходили под Богом, и в которых проявлялась Божья воля. Просто Иисус был особый случай и в нём по Божьей воле проявились особые Силы, но правителей, ходивших под Богом и бывших проводниками Божьей воли, в истории было немало.

«Вот и хорошо, мы выберем президента, и пусть себе будет проводником Божьей воли, и пускай Бог через него и проявляется» – так может сказать далёкий от сфер духовности человек. На самом деле всё не так просто. Всё очень даже непросто.

У англичан есть незамысловатый ответ на вопрос о том, что надо, чтобы стать джентльменом. «Для этого надо, чтобы джентльменом был ваш отец и ваш дед» – так отвечают они. Где-то в том же стиле ответил однажды Черчилль, когда его спросили, какой университет надо кончить, чтобы стать таким умным, как он: «Для этого университет должны кончить ваш отец и ваш дед, а какой именно, не так уж и важно». Для того чтобы из человека получилось что-то большее, чем обыденность, это должно сформироваться в предках и передаться по родовой линии. И это проявляется даже в таких, в общем-то, обычных вещах, как образованность, воспитанность, порядочность. Что же говорить о таких вещах, как способность взаимодействия с Высшим?

Для того чтобы в человеке проявился правитель от Бога, на это надо много поколений правления его прямыми предками, и правления не самовольного, а с Богом совместного. Для этого нужен особым образом сформированный родовой дух, где взаимодействие с Богом было бы отлажено веками предыдущей работы. Но на самом деле и здесь всё не так просто. Очень даже непросто.

Родовые линии настоящих Сынов Божиих тянутся ещё от долунного времени. Им много более двенадцати тысяч лет, и формировались они, когда Луна ещё не висела на небосводе. Тогда было совсем другое время, отношения людей с Высшим тоже были другими, и формировались эти особые царские родовые силы должным образом. Те, долунные цари обладали особыми духовными силами и находились с Высшим в особых отношениях, и именно эта древняя особость отношений сохранялась и поддерживалась Высшим в некоторых правящих династиях современного подлунного мира и позволяла правителям из этих династий быть настоящими царями.

В долунной древности цари назывались словом сара. Буквально это слово означало сын Ра. Такое смысловое понимание этого слова и перенеслось позже в понятие Сын Божий.

Царица изначально называлась словом сара, что в более широком толковании слова са можно перевести как дитя Ра, дочь Ра. То есть для обозначения царицы использовалось то же слово, но ударение в нём ставилось не на главном его составляющем (Ра), а на подчинённом составляющем (са). Уже из этого можно сделать вывод, что и в долунное время царицы были в первую очередь жёнами царя, а не самостоятельными правительницами.

Позже, уже в лунное время, слово сара сохранилось за царицей, а царя начали называть словом сар (сарь), то есть несколько сокращённым вариантом первоначального слова сара . Вероятно, это произошло по причине более полной разделённости окончаний слов на женские и мужские окончания. Слово сарь сохранилось до сих пор и произносится как слово царь. Такое произношение этого слова вполне допустимо и в энергетическом его созвучии несёт ту же смысловую нагрузку, что и изначальное слово сара . Сохранилось, например, также слово сарай, которое раньше использовалось как прилагательное царственный, а также означало жилище царя, то есть царский дворец.

Наиболее цивилизованные царства долунного мира были объединены в единую систему царств, в единую монолитную империю. Правил этой империей верховный царь, которого называли мамай. Слово мамай буквально означает материнский, и под таким титулом подразумевали особую связь верховного царя с матерью-Землёй, его особые связи с силами планетарного уровня. Мамай тоже был сын Ра, но при этом он находился в особых связях с энергетическим полем планеты, с Ма, и в нём проявлялись особые духовные силы.

Царство мамая находилось в Северной Африке, на территории нынешней Сахары. Ещё четыре тысячи лет тому назад там не было нынешней пустыни и в тех местах жил довольно многочисленный народ, известный нам под названием гараманты. Интересно то, что хотя народ этот имел не менее развитую государственность, чем египетская, но о Египте с его пирамидами историки и популяризаторы истории не устают нам рассказывать, а о гарамантах почти ничего не известно – словно их и не было, хотя документальных данных о том времени и их жизни, по свидетельствам отдельных историков, в архивах Ливии сохранилось огромное количество. Это, безусловно, неспроста, и является разновидностью идеологии, всё той же направленной на отчуждение людей от всего, что их когда-то реально связывало с Богом, дьявольской идеологии. В своё время эти дьявольские силы приложили все усилия к тому, чтобы истребить (почти истребить) все родовые линии, в которых могли проявиться силы мамая, и даже народ, живший под непосредственным руководством мамая, разметали по белу свету, по большей части попросту его уничтожив.

В явном виде родовые связи с родом древних верховных правителей оставались в евреях по родовой линии Сары, жены Авраама, и в египетских фараонах восемнадцатой династии (по причине чего, собственно, евреи и смогли в своё время прижиться в Египте), но восемнадцатая египетская династия была изведена под корень после попытки Эхнатона сбросить с египтян религиозный морок старой религии, а в евреях эта родовая сила затаилась и проявляла себя крайне редко. Родовые связи с родом мамая сохранялись также у занимавших северные территории ариев, но со временем эти родовые связи стали неявными настолько же, насколько неявными стали сами арии.

Насколько я могу судить по тому, как эта тема открывалась мне, последний всплеск силы мамая в постарийской среде в явном виде был проявлен в жившем в четырнадцатом веке киевском князе Фёдоре, которого тогдашний правитель Литовского государства Ольгерд около 1362 года сместил с киевского княжения ради сына своего Владимира. Князь Фёдор остался известен в памяти народной как легендарный казак Байда, героически погибший в турецкой неволе. Обладая особой духовной силой мамая, самой своей отданной жизнью он заклял турецкий дух, и у владевших тогдашними турками дьявольских сил не получилось превратить турков в эффективное оружие по истреблению арийской расы. А на Русь, благодаря жертвенному подвигу Байды, турки вообще не пошли. Хотя должны были бы, вне всякого сомнения. И как ни ярились дьявольские силы впоследствии, но им так и не удалось преодолеть то, что жизнью своей заклял Байда.

Произошло всё это, конечно же, не по случайному стечению обстоятельств, а по Высшей воле, и задействованы были при этом не столько личные силы Байды, сколько проявлявшиеся в нём планетарные силы, а жертвенный подвиг самого Байды является вряд ли меньшим, чем жертвенный подвиг Иисуса.

Мамая называли также царём царей, и таким титулом, «царь царей», часто называли себя монархи Средневосточных империй, (можно вспомнить, например, иранский титул шах-ин-шах), но присутствовала ли в них на самом деле сила мамая, остаётся вопросом открытым. Возможно, в наиболее древних династиях Среднего Востока родовые связи с родом мамаев и присутствовали, но в династиях более поздних – уже вряд ли (а если говорить о последней иранской династии, то там и вообще царского духа не наблюдается, причём в явном виде). Такая личность, как царь царей, вещь для подлунного мира опасная, и без особой нужды она в этом мире не проявляется.

В людях, имеющих в себе царскую кровь, даже если они находятся в весьма отдалённом родстве с правящими или правившими династиями Сынов Божиих, часто проявляются какие-либо духовные способности или, по меньшей мере, повышенная чувствительность к духовной материи и её несколько более углублённое понимание, проявляются какие-либо духовные таланты. Проявляются потому, что они, пусть даже и в незначительной степени, но принадлежат к тем родам, в которых по воле Божьей в своё время формировалось такое углублённое понимание духовного мира и более полная причастность к Божьему Духу.

Правда, из этого не следует, что все, в ком проявляются какие-либо духовные способности, непременно являются носителями царской крови. В большинстве случаев это люди, ходящие под какими угодно духовными силами, часто падшими, и проявляемое в них в таких случаях является разнообразными формами ведьмацтва и с царским духом ничего общего не имеет в принципе, но эти ведьмацкие силы далеко не всегда бывают наглядно злы, и отличить, кто есть кто, на первый взгляд бывает не так просто.

Зато дьявольские силы хорошо отличают тех, в ком проявляется природный царский дух, пусть и в весьма приглушенном, в весьма неявном виде, и любят устраивать на таких людей охоту с тем, чтобы, заморочив им головы, использовать в своих интересах проявляемую в них причастность к Божьему духу. К сожалению, иногда им это удаётся, и они «справляют бал», обернув против Бога его же силу.

Подобная ситуация, например, со смаком описана в романе Булгакова «Мастер и Маргарита», где не ведавшую своего происхождения Маргариту завлекли эти самые силы, использовав как приманку неизвестно под кем ходившего и чьё мастерство представлявшего «Мастера», и ей выпала «честь» оказаться «чёрной королевой» на их чёрном балу ради спасения какого-то красочно блудящего балаболки. И хотя в романе всё красиво и «вообще про любовь», но на практике все акценты оказываются смещены на сам чёрный бал, на использование проявляемой в ком-то природной силы для совершения чёрными силами своих чёрных дел. И от таких вот «чёрных королев», не обязательно только женского рода, бывают большие беды этому миру.

Впрочем, так случается нечасто, потому что имеющие в себе Бога люди обычно сторонятся всего дурного, и наличие царской составляющей в этом только помогает, но именно за такой составляющей часто устраивается охота, и жизнь у людей с такой составляющей часто оказывается очень непростой. Не говоря уже о том, что их стараются просто извести, если не использовать, как стараются извести всё, что с Богом как-либо особым образом связано.

Для того, чтобы получился настоящий царь, в нём обязательно должна быть кровь древних допотопных правителей, сообщённость с родовым духом настоящих Сынов Божиих. Иначе это будет игра в царя. Но и этого может оказаться мало, потому что реальный практический опыт правления ближайших поколений тоже является весьма значимым вкладом в формирование царя, поэтому даже при должной крови настоящий царь не всегда может получиться в первом поколении. За царём должен стоять родовой дух династии, опыт правления поколений.

Настолько вот всё непросто. Поэтому попытки увидеть Сына Божьего в президенте, выбранном на несколько лет правления, это что-то из разряда абсурда.

Нынешнюю демократическую систему выборов можно сравнить с самостоятельным волеизъявлением разных частей организма. «Давайте выберем себе старшего – говорят пальцы – у нас будет по одному голосу и у головы один голос». И они выбирают в правители своего, понятного им парня. Но из такого парня при всём его желании не сможет получиться голова ни за несколько лет, ни за несколько поколений. Создание головы это эволюционный процесс, требующий огромного количества времени. В случае с той общественной головой, которой являются представители царских династий, на этот эволюционный процесс ушли, по меньшей мере, десятки тысяч лет – и правления не самовольного, а с Богом совместного. Но для пальцев это закрытая тема. «Доброжелатели» убедили их в том, что они должны быть независимыми – от кого? от Бога?! – индивидуумами с правом собственного голоса. То, что от этого общественный организм на духовном уровне (и не всегда только на духовном) превращается в безголовое агонизирующее животное, их, в общем-то, мало касается. А когда им самим вдруг становится плохо, они просто не понимают, откуда это всё берётся и при чём здесь они. Тем более что они хотели только как лучше.

Правителя выбирает Бог, если его выбирает народ, то это оскорбление Бога.

Народ может выбрать правителя на царство, на долгое потомственное правление, но это бывает крайне редко, и для того, чтобы не ошибиться в таком выборе, надо долго молиться. И когда, побуждаемый чрезвычайными обстоятельствами, в этом искреннем желании объединяется весь народ, Бог помогает народу не ошибиться с выбором. Так, например, как это было с избранием Романовых.

Но самовольно выбирать каждые несколько лет правителя-президента означает отстранять Бога от правления обществом. А поскольку «свято место пусто не бывает», то место Бога в этом случае занимает дьявол. Что нашим «пламенным демократам», от адова огня загоревшимся, и жаждется получить. И что мы воочию наблюдаем. И демократическая система правления в принципе не может быть другой – только направленной на вырождение общества, на деградацию человека, на уничтожение его души. Только направленной на пополнение ада.

Демократия, как и любая дьявольская система, может процветать только в противостоянии. Когда есть кому противостоять, то ради успеха противостояния дьявольские силы вынужденно активизируют созидательную активность оказавшихся у них в подчинении, пусть такая активизация и носит нездоровый характер, и с дьявольской изощрённостью стремятся дезактивизировать созидательную активность у стороны противостоящей и вызвать там всемерную деградацию во всех отношениях. Но когда противостоять некому, когда нет тонуса противоборства, в котором дьявольские силы оживают и который они оборачивают против борящегося, когда сатана-противник не знает, кому противиться, тогда эта дьявольская система оборачивается против самой себя, против тех, кто оказался в неё втянут, и процветание быстро превращается в свою противоположность. Поэтому западные демократии процветали в противостоянии монархиям, потом в противостоянии «заразе коммунизма», умело дополненной «заразой фашизма», а теперь ищут, кому бы противостоять дальше. Пока что нашли «исламский фактор» и всячески его активизируют. Но, не забывая об отдалённом будущем, уже прощупывают «китайский фактор». А когда «факторов» не останется, то самоуничтожатся.

Хотя, судя по совокупности происходящего, самоуничтожение в них уже вызрело и где-то даже началось. И с какой стати мы так бодро стремимся в этот закат дьявольского процветания? Чтобы рухнуть вместе с ними?

Демократия как система возникла из спекуляции понятиями общинного самоуправления. Выборное самоуправление свойственно общине. Для общины это норма. Но это норма для нормальной общины, для общины, состоящей из не более, чем несколько тысяч человек. Община это традиционное поселение сельскохозяйственной или промысловой культуры. Такими поселениями люди селились издревле, и издревле в человеческом обществе наработались свои стереотипы общинной жизни, свои психотипные реакции поведения в общине и восприятия общины. Для более крупного объединения людей эти стереотипы общественной жизни и психотипные реакции её восприятия малоприемлемы, там начинают действовать другие законы, законы больших масс. Быть может, в крайнем случае, община может состоять из десяти-двадцати тысяч человек, но несколько десятков тысяч это уже в принципе не община, это город – совокупность общин. И это уже совершенно другие принципы организации общества.

Демократия же использует общинные стереотипы для проецирования их на целые народы, на многомиллионные массы людей. То, что из этого получается нелепица, видно невооружённым глазом, но ведь демократы, те настоящие демократы, которые знают, что делают, заинтересованы не в том, чтобы построить эффективно управляемое общество, справедливое общество, здоровое общество, а как раз в такой нелепице, в которой они чувствовали бы себя вольготно, как кто-то там в мутной воде, и эту нелепицу они всячески рекламируют и превозносят как верх общественного совершенства, явным образом желая не замечать её нелепости.

Одной из наиболее удачных спекуляций при этом они считают спекуляцию понятием свободы. «Мы за то, чтоб вы жили в свободном обществе». Они так беспокоятся о вашей свободе. Но почему-то на практике все их свободы приводят к деградации, к оскотеванию, к внутреннему рабству. Освободить, чтобы сделать рабами. И естественно задаться вопросом: от кого освободить – уж не от Бога ли посредством освобождения от тех норм здоровой общественной жизни, которые отрабатывались десятками тысячелетий, и под кого освободить – уж не под дьявола ли?

И неспроста ведь ни один демократ не берётся всерьёз рассматривать понятие свободы, используя, в лучшем случае, только лишь абстрактные и мало о чём говорящие определения классиков философии, и пересыпая их, в общем-то, таким же абстрактным поверхностным словесным блудом. В конкретной жизни свобода всегда конкретна. Свобода в чём? для кого? какая? при каких условиях? при каких дополнительных обстоятельствах? чьи интересы представляющая? и чьи затрагивающая? а чьи игнорирующая? и так далее. Конкретные свободы это конкретные механизмы реализации чьих-то интересов. А быть просто свободным, свободным вообще, свободным абстрактной свободой человек может быть только в лесу. Или, там, в пустыне. Но ему такой свободы почему-то не хочется. Ему хочется жить в обществе. А это уже несвобода, потому что надо в чём-то ограничивать себя, учитывая интересы других людей. И здесь уже начинается конкретика: какие именно интересы и как учитывать, каким именно образом себя ограничивать и так далее, так далее, так далее. В результате оказывается, что свобода это гармония отношений. А эти самые радетели свободной жизни, за неопределённые свободы радеющие, вносят тем самым в гармонию отношений неопределённость и создают в отношениях дисгармоничность, чем лишают человека его свободы. И место свободы занимает под её видимостью абстрактная неопределённость – свобода быть одиноким, неуверенным, мечущимся, легко сминаемым, и вообще никаким. Приглашение к свободе нисхождения в ад.

И вот в свете всей этой конкретики свобода выбирать президента оказывается театром абсурда, чем она на самом деле и является. Потому что выбирать обществу приходится не конкретно знаемого человека, а некую абстрактную личность, о которой известна только её рекламируемая видимость, только её фиктивная пиарная картинка с одной стороны, и фиктивная антипиарная картинка с другой, с оппонентской, стороны. Выбирать конкретно знаемого человека можно только на уровне общины, далее, чем выше уровень, тем размытей и неопределённей всё выглядит, и там свобода каждых несколько лет создавать ситуацию этой размытости и неопределённости есть всего лишь свобода для кого-то вольготно плавать в мутной воде, свобода дьявола мутить свои мутные дела.

Выбирая президента для управления всей страной, мы не знаем, кого мы выбираем на самом деле, нам только предоставляется свобода каждый раз убеждаться, что мы выбрали не совсем того, на кого надеялись, а то и вовсе не того, и каждый раз надеяться на то, что следующего мы выберем наверняка лучше. Хотя о любом из этих претендентов в президенты можно наверняка утверждать, что он перед этим прошёл долгий путь карьерного роста в чиновничьей среде, и если он достиг в этом деле больших успехов, значит, он хитёр и изворотлив, значит, он поднаторел в мастерстве закулисных игр и лукавых заглазных договорённостей ради ловкого обмана и получения дополнительных преимуществ перед своими карьерными конкурентами, и если он вкладывал себя во всё это, то не ради некоей абстрактной «возможности самореализации», а ради конкретных материальных интересов и ради удовлетворения своего честолюбия, то бишь апломба, гордыни, эгоизма – и вот теперь это шкурное эгоистичное существо рвётся на самый верх, уверяя, как оно всех нас осчастливит, и, зная, что ему на этом верху отпущено будет всего лишь несколько лет, золотых скоротечных лет, а потом место придётся уступать другой шкуре…. Бросьте, кто эти лохи, которые всё это будут всерьёз воспринимать? Оказывается, это мы с вами. «Вы свободный человек и нуждаетесь в свободе выбора». Вы так нуждаетесь в свободе быть лохом? Это всё дьявольщина. Хитровымудренные выкрутасы дьяволящихся, жаждущих держать вас в своих марионетках. Старания политических напёрсточников, нуждающихся в том, чтобы вы нуждались в свободе выбора их напёрстков.

Впрочем, если говорить об основной массе демократов, вполне удовлетворяющихся рассуждениями об абстрактной свободе вообще, о свободе всего и вся, и демонстрирующих явную боязнь вникать в то, что под видом свободы происходит на самом деле, то возникает впечатление, что они не столько понимают, что они на самом деле делают, сколько всего лишь освоили неплохо работающий политтехнологический приём и без зазрения совести в своих эгоистичных интересах этим приёмом пользуются. Потому что они всего лишь безответственные пустышки. Демократическая пена. Демократия вообще есть всего лишь взбитая пена. Взыгр подобной вот пустоты, в условиях всеобщей демократической уравниловки возносимой от дна к вершинам общества.

Общество может быть здоровым и процветающим во благо народа, а не ради деградации его, только тогда, когда им управляет монарх. Когда вся полнота власти находится в руках самодержавного царя, являющегося Сыном Божиим и правящего в согласии с Божьей волей.

При монархической системе правления всё начинает формироваться иначе, и в общественном устройстве начинают работать как норма те вещи, которые демократия только декларирует, но которые в ней в принципе не работают. По-другому, более эффективным образом строится система управления обществом, и по-другому, лучшим образом строятся отношения между людьми в управленческих сферах. Элита формируется не по принципу хитроумной удачливости, а по более серьёзным критериям отбора, и вместо демократического «псевдо» создаётся настоящая элита, действительно ответственная и действительно ставящая интересы общества выше собственных интересов. Во все общественно значимые сферы приходят действительно серьёзные и достойные люди, и общество начинает жить совсем другой жизнью. Одухотворённой жизнью. Живой жизнью. И слова «Бог, Царь, Отечество» наполняются реальным содержанием. И вместо населения образуется народ.

Общинное самоуправление также является реально функционирующей нормой монархического устройства общества. Но при этом понятия не подменяются, и самоуправление осуществляется на уровне реальных общин: небольших населённых пунктов, городских микрорайонов, или отдельных кварталов, если говорить о более крупных городах с большей плотностью населения. Реально самоуправление может осуществляться даже на уровне районов, уездных земств, но такое самоуправление уже может работать только при государственном участии и контроле со стороны государства. Если же говорить о самоуправлении регионов (областей, губерний), то там оно просто не работает, оно там может быть только фиктивным, может декларироваться и иметь видимость самоуправления, но реально там начинают работать совсем другие отношения, и быть эффективным управление этого уровня может, только будучи государственным управлением.

Самоуправление же народа на уровне всей страны путём выборных представителей и управителей это вообще театр абсурда. Это явно видимый абсурд в случае наивных демократий, коими являемся мы, бывшие советские, всю эту демократическую нелепость всерьёз, за чистую монету воспринимающие, и это глубинный, замаскированный абсурд в случае устоявшихся западных демократий, создававшихся изначально и до сих пор реально управляющихся тайными обществами масонского типа.

Для того чтобы общество не вырождалось, им должен править царь, прирождённый монарх, а не карьерный чиновник, прошедший хорошую школу карьерной выучки в чиновничьей среде демократического склада.

Более того. В чисто духовном плане, в плане духовной энергетики любая общественная система самопроизвольно строится так, что её духовное содержание в значительной мере определяется тем, кто стоит во главе её, тем, кто находится на самом верху. В случае Сына Божьего общественная система всей страны наполняется исходящим от него Божьим духом. И даже если, допустим, он сам в чьих-то глазах не настолько совершенен, чтобы хотелось видеть в нём кумира или некий идеальный образец, но, тем не менее, ходит под Богом, то это нижестоящее всё таки наполняется в значительно большей степени тем Божьим духом, с которым он связан, чем его индивидуальным личностным содержанием. В случае же президента такого божественного наполнения общества не происходит. А поскольку «свято место пусто не бывает», то мы уже знаем, что происходит в этом случае.

И не находя этой духовной опоры, связующей все души общества посредством центрального божественного источника в единое духовное целое, души человеческие опустевают, замыкаются в себе, и вместо единого общества получается сумма разрозненных «независимых индивидуумов» и наступает время чёрного бала дьявольских сил. Поэтому, лишаясь царя или лишаясь правильного отношения к царю как к Сыну Божьему, общество лишается своего божественного наполнения и начинает вырождаться и даже самоуничтожаться.

И только в том случае, когда страной правит царь и когда общество относится к царю, как к проводнику Божьей воли, тогда Божья воля и начинает проявляться в обществе. И именно в этом случае, только в этом случае народ и власть становятся едины и гармоничны в своих отношениях.

---

Дата добавления: 2015-07-12