Болезнь (боль)

Чешское bol «скорбь», «печаль».

Среднеготское balwa-wesei «злость», «ехидство».

Древневерхненемецкое balo:balu «уничтожение», «гибель».

Древнеисландское bol «зло», «вред», «бедствие», «несчастье».

И.-е. база bhel-eu.

Латинское doleo «болею», «скорблю», dolor «боль», «страдание», «скорбь».

С другой стороны, древнеиндийское bala-m «сила», «мощь», «насилие», что указывает на соотнесение понятий «боль» – «сила», из которого можно вывести определенные заключения. Неупорядоченная, хаотичная сила неизбежно оборачивается насилием, порождающим своим разрушительным действием болезнь.

В свою очередь же болезнь можно сублимировать в мощную, преобразующую силу, ибо она уже содержит в себе ее потенциал. Следовательно, о болезни можно говорить как о трансформирующей силе, если распознать ее спиритуальную причину и таким образом выяснить индивидуальное предназначение. Стало быть, болезнь можно рассматривать и как один из способов самопознания.

Это значит, что существует некая взаимообратимость между злом (болезнью) и добром (здоровьем) в человеке, от разума которого зависит доминирование того или иного качества.

Семантическое поле: Боль – Скорбь – Печаль – Зло – Уничтожение – Страдание – Сила – Насилие.

БЫТ

Среднехорватский бит – «суть», «существо», «сущность»; чешский byt «жилище»; польский byt «состояние»; среднерусский битъ, бито – «имущество», «собственность», но также и «род жизни»; древнепрусский buttan «жилище», «дом».

Быт – это то, что окружает человека и вступает с ним в отношения собственности.

И здесь обнаруживаются следующие аспекты быта:

1. Свойство ограждать.

2. Свойство защищать.

3. Свойство принадлежать.

4. Свойство утешать.

Важно при этом иметь в виду, что не все окружающее нас, является нашим бытом, а только то, чему придается значение «своего», «собственного», «родного». Таким образом Быт представляет собой Материнский Символ.Он воплощает архетипическую фигуру матери, материнского чрева.

Действительно, позиции: 1. Окружать – Обволакивать - Защищать и 2. Принадлежать – Относиться друг к другу в пространстве смысла "мое – мое" -моделируют отношения матери и ребенка. Мать окружает – защищает "мое" чадо сначала во чреве, затем в объятиях, прижимая это "мое" к животворной груди.

Известно, что как только мы преступаем порог своего жилого пространства и помещаем себя в домашние тапочки, мы регрессируем, то есть символически возвращаемся в младенческое, а порою даже и эмбриональное состояние.

Следовательно, бытовые отношения есть отношения симбиотические.

Семантическое поле: Быт -Жилище – Дом – Состояние – Мать.

БЫТИЕ

Быть

«Существовать», «находиться», «проявляться».

Индоевропейский корень bhei – «бить, рассекать». С другой стороны бытие увязывается с понятием «тянуться, восходить вверх, занимать вертикальное положение» (индоевропейский корень bhu- тянуться вверх»). Значение «вертикальный» ассоциировалось со священным и божественным. Древнеиндийское bhu означает «возникать», «являться», «жить», «расти», bhuta-m – «существо», «мир».

Значение «быть» может связываться со значением «есть», «питаться», что изначально осмысливалось как «введение Божества внутрь себя» и тем самым приобщение к Нему. Индоевропейский корень ues- означает как «быть», так и «есть, питаться».

Также значение «быть» восходит к проявлениям божественных первотворений – Слову и Огню. Индоевропейское bha- «гореть», но также и «издавать звуки».

Кроме того, понятие «быть» соотносится с понятием «дух». Индоевропейское men- «оставаться, быть» и авестийское mainui – «дух».

Очевидна и корелляция «быть» со значением «правильный», «истинный». Индоевропейское uer- «быть» и латинское verus – «правильный, истинный».

Интересно соотношение «быть» – «делать». Индоевропейский корень uer - означает «быть», но и в то же время «делать, совершать». Подобное положение рассекречивает загадочный принцип «недеяния». Если поместить себя в позицию «быть», а для этого достаточно просто осознанно быть, то, в сущности, и делать ничего не надо, ибо дело делается само по себе, безо всяких усилий со стороны того, кто находится в «быть».

Возвращаясь к началу данной статьи, еще раз сделаем акцент, что понятие сущего – как воплощения и выражения быть – связано с понятием разрыва. Тохарское A tak «быть, существовать» соотносится с индоевропейским kes- «рассекать». Здесь вступает в созвучие и русское «атака». Индоевропейское bei - «бить, рассекать» и английское be – «быть». Примечательно русское фонетическое соответствие «бить» – «быть».

Последние параллели отнюдь не случайны и не натянуты, но выходят из древней космогонической парадигмы о сотворении Вселенной, возникновение которой явилось результатом того, что Божество разорвало Хаос в середине Мироздания. Интересно, что и современная физическая концепция говорит о первоначальном «космическом взрыве», послужившим импульсом к сотворению миров.

Семантическое поле: Бытие - Бить – Рассекать – Восходить – Являться – Расти – Жить – Есть (питаться – вбирать в себя Божество) – Слово – Огонь – Дух – Истина – Делать.

ВЕРА

Древнеисландское varar «договор» (Судьба), «обет».

Индоевропейский корень uer- “расположение”, “любезность”, “гореть” (Огонь), говорить (Слово). Отсюда и – “врач”. Стало быть, становится понятным, почему Вера – Врачует. Индоевропейские производные указанного корня – uera «вера», ueros «истинный» (Истина) получают и дальнейшее языковое развитие: латинское verum «правда», «истина» (интересно сравнение verum – verbum «слово»). Древневерхненемецкое wara «истина».

В силу своей чрезвычайной распространенностим данное понятие стало предметом спекулятивных умствований. В действительности, в нем не меньше тайны, чем заезженности. Но в сложившейся путанице можно разобраться. Для этого прежде всего следует осознать простую очевидность – вера иррациональна, то есть она дологична, довербальна, подобно тому, как и Слово начинается там, где заканчиваются слова. И в этом смысле она представляет собой чистое переживание, вне каких-либо концептуальных оформлений. Именно поэтому вера никак не может носить характер убежденности, а тем более такой, которая претендует на статус абсолютной правоты.

Выражение “Таинство Веры” подчеркивает ее именно мистическую глубину, сопряженную с откровением, которое не может быть постигнуто умом и выражено рассудочным мнением. Стало быть, верующий не заявляет о своей вере. Ведь, например, если я сплю и одновременно провозглашаю, что я сплю, то вряд ли при этом я сплю. Если человек голоден, то он ест и можно себе представить всю нелепость картины, когда проголодавшийся, склонившись над тарелкой, выкрикивает: “Я ем! Я ем!” Кому приходит в голову во время ходьбы озвучивать каждый свой шаг – “я иду?”

Посему, уточняя смысловые нюансы представляемой темы, мы имеем возможность обнаружить некоторую ложь, хотя и не всегда осознаваемую, у тех, кто определяет себя в понятиях веры. Так зачастую фраза «Я верю в Бога» подразумевает «я верю в свое представление о Боге». Но «мое представление о Боге» не есть Бог. Это всего лишь концепция, точка зрения, и получается, что исповедуется именно она. В таком случае мы уже имеем дело с механизмом кумирообразования и идеологического идолопоклонничества. Быть может, подобный двойственный контекст и имел Григорий Богослов, когда писал - «под словом набожность разумею и почитание демонов», и «Вера бывает двоякая: одна по убедительности слова, а другая по какому-то на все готовому согласию. И первая есть правильная, потому что начальником слова – само Слово». «Таинство есть неизглаголанное Богочестие».

Таким образом мы подходим к возможности, позволяющей с достаточной ясностью провести различие между Верой как таковой, в ее изначальном, адекватном смысле и ее эрзац формами. Постольку поскольку Вера как самодостаточное состояние, представляет собою максимально интенсивное, как уже было сказано, именно переживание, а не мировоззрение, то этим самым она воплощает в себе в наивысшей степени принцип жизненности, который находит свое отражение и развитие в понятии «Живая Зона». Следовательно, отделяя Веру от того, что ею не является, мы можем указать на те же отличительные признаки, которые позволяют обнаружить разницу между Зоной Жизни и Зоной Смерти.

Таким образом, в некотором смысле повторяя и развивая то, что будет сказано, мы можем выявить и характерную динамику процесса движения к Вере – как пиковому, актуальному статусу Бытия, своего рода экзистенциалной истине (Истина, Реальность). Подобный путь предполагает прохождение ряда этапов.

Наблюдение – неосуждение и безоценочная позиция.

Принятие – понимание и осознание того, что случающееся неслучайно, а является результатом собственного выбора.

Доверие – готовность взять ответственность за свой выбор и отказ от самооправданий.

Уверенность в незнании - осознание относительной истинности своих мнений и суждений.

Пребывание в вопросе - понимание того, что любой ответ не может быть исчерпывающим в силу ограниченности рассудка.

Естественное знание – озарение вследствие пробуждения интуиции (например, естественное знание дается ребенку, который однажды встает на ноги и идет, при этом не нагружая себя никакими установками, концепциями или рассуждениями относительно того, как это нужно правильно делать).

Присутствие – тотальное переживание себя «здесь и сейчас».

Участие – осознание себя соавтором собственной судьбы, восприятие собственного существования как мистического факта.

Сотворение – уподобление Творцу - Автору и активное взаимодействие с Ним.

Следовательно, исповедует Веру тот, кто пребывает в непосредственном переживании каждого мига бытия. Он тотально в нем присутствует, а стало быть, и участвует, и значит, ежемгновенно сотворяет, становясь тем самым образом и подобием Творца.

Приведенные положения вполне согласуются с данными семантического ряда. Психологически же здесь можно говорить о взрыве сознания, взламывающем застывший порядок стереотипных установок и прорыве к озарениям, осмыслениям космического уровня. В этом плане проблематика настоящей статьи соотносится с темой молитвы и индивидуации.

Семантическое поле: Вера – Договор – Судьба – Огонь – Слово – Истина – Исцеление.

Дата добавления: 2015-07-11